星空下，被風揚起的外帳，帥氣而率性，如同背起所有行囊走入山中的我們…
山中這一幕將漸漸失去…
山林是開放了，但走入山中的人們不再追求自身能力去符合在山林中生存的資格；追求的是“建設”環境讓沒有能力與觀念的人們都容易親近。
登山不再是一種對自己各種技能、吃苦的挑戰，而是單純體能、花費、以及“抵達景點”的成就。
#最近聽到廣建山屋相關話題有感
#難關到底該不該架設鐵梯
🤔關於如何管理和建設，我有很多疑問：
📌所謂親近山林，是要讓人民學習關於山的觀念與能力，從而親近呢❓還是該廣泛建設，降低路線難度，從而讓門檻降低，讓更多人容易接觸呢❓
📌路線難度和風險，人為的去調整的話，該已誰的標準為標準呢❓
📌有些建設有助於集中人群和排泄物，但最近聽說要增建的眾多山屋地點中，包含了人數不高的某些路線。若增建山屋，哪些位置是“必要”，哪些位置是“方便”、“增加舒適”，而“必要”的標準是什麼呢❓
📌最近各大營地（奇萊南華、雲稜山屋、戒茂斯路線、武稜四秀…等…）都可見“長期”帳篷“駐紮”。雖然營地是先搶先嬴，但這樣佔用國土行商業之實，讓自組隊山友無法公平競爭…真的好嗎❓商業趨勢無法避免，而商業成長本來就是遊走法律與利益，但是否該有管理辦法呢❓
---
三條魚想建議：
👉都市建設有所謂都市計劃，山林建設是否也該有全面性的規劃？（包含各林區和國家公園一起統合規劃）。哪些路線主打入門、觀光，就真正的做好建設和服務？哪些區塊保留原始，就不多做任何增建干預地形難度或營地？
建設山屋本身並非真正破壞環境的元兇，而是建設後改變的人類行為…ex:降低路線難度因此增加人潮、增加人群聚集…等…
蓋山屋、架鐵梯沒有一定好與不好…
只是我覺得我們缺少了全面性的規劃這一步驟，容易淪落為“跟風”與“政績”這兩種需求：當A國家公園建設了，B國家公園不跟進，是否民眾會覺得沒作為呢？
但在山上任何的建設都不是小事，大多對環境不可逆…
在一切有全面規劃之前，能否有統籌的主管機關，先讓這一波廣設山屋、“開發”山林的熱血緩緩呢❓
#山林開放
