【2030+/東大嶼/新界北】
雖然係假諮詢,都記得要表態呢
今晚截,電郵致 : enquiry@hk2030plus.hk
民間聯署反對《香港2030+》
《香港2030+》有別2007年發佈的《香港2030》,不設規劃年份,反而提出多項大型基建,盡快與珠三角和大灣區接橋鋪路,似乎把2047年後香港的規劃權拱手交讓至區域層面,而不是把香港城市規劃看作為內部事務。《香港2030+》提出,繼續助長基本工程儲備基金虧損,長遠埋下基建超支轉嫁民生的問題。
政府也沒有提出具體政策如何改善現有經濟、社會和環境設施,反而借用東大嶼和新界北兩個策略增長區,把個別地區的「宜居」、「具抗禦力」、「創造經濟機遇」美好想像,硬說是全港性空間規劃,也隱瞞政府部門各自為政,根本無法處理《香港2030+》跨部門的協調工作,已預料出現目標性誤差,把這次每十年一次的全港性規劃檢討,更加脫離市民日常生活的關係。民間聯署提出反對,原因見如下︰
原因一︰基建超支,市民承擔
政府提出發展東大嶼和新界北策略增長區,涉及發展1,720公頃發展土地,東大嶼都會的成本最保守也要4,000億元以上。年前發展局曾提出新界東北新發展區需耗資1,200億元,成為香港歷來已啟動最大型的基建項目;若加上對外交通設施的基建成本,新界北發展的成本相信最保守也要2,000億元以上。換句話說,《香港2030+》提出的兩大策略增長區,合共將耗費高達逾6,000億元、相當於目前特區政府財政儲備的三分二以上,也是2016年學者提倡設立「全民退保」種子基金的6倍金額。
同時,發展出一個「資本旋轉門」的現象:與土地有關的收益撥入上述基金,而基金內的公帑再度投放予土地有關的工務工程,形成一個恆常不斷開發環境、製造土地、興建基建工程的循環系統。既興建鐵路催谷租金樓價,亦協助不少新界地產項目造渠鋪路,三十年間不斷的賣地與基建投放,不但並未有解決房屋等問題,反而成為加劇土地房屋投機的共謀。
原因二︰擴充容量與解決房屋問題沒有直接關係
現時香港人口為730萬。根據政府統計處的估計,到2043年將上升至822萬,2064年則回落至781萬。至於住戶數目,2014年的數字為243萬,預計高峰將為2044年的293萬,並於2049年回落至291萬。但兩個發展區落成之期,已錯過政府預測的人口高峰期(2043年),發揮不到分散人口的作用。
即使沒有東大嶼都會,政府也能達成建屋目標。根據房協於2015年發表的報告,香港現有267萬住屋單位。政府2015年12月公布的《長遠房屋策略2015年周年進度報告》提出要在未來10建造46萬個新單位,將總住屋單位數目增加至313萬。新建單位中,10.6萬是為目前身處惡劣居住環境的住戶而興建,9萬個輪候公屋單位也可以滿足。新單位將分佈於古洞北、粉嶺北、東涌、洪水橋、元朗南及將軍澳的新發展區及重建區,以及多個將改變法定用途成為發展用地的地方,完全可以滿足2044年高峰期的293萬戶住屋需求。
原因三︰樓價泡沫同步形成
港英政府制訂了首份《全港發展策略》,當時的主要建議是,推動北大嶼山一帶發展的「港口及機場發展策略」。其後演化出赤鱲角新機場「玫瑰園計劃」,成為回歸前香港最主要的大型基建項目,而當年的地產泡沫亦同步出現,形成了1997年前後的樓市狂潮。及至2006年《香港2030最後報告》發表,2007年曾蔭權宣佈十大建設計劃,新一輪的大型基建潮又告展開,近十年的樓市泡沫則同步形成。由基建投資帶來的乘數效應,客觀效果是刺激經濟的總體需求,以及為各階層創造大量就業機會,因此亦為樓價的持續向上構成了「實質」支持。
原因四︰棕土擴張,引發環境危機
近年熱錢流入,樓價飛升,政府未有對症下藥,反而透過大量改劃「政府、機構或社區」、「休憩用地」及「綠化地帶」作發展用途,更進一步考慮發展郊野公園,令環境變差。事實上,過去5年,已有合共98幅「政府、機構或社區」、「休憩用地」及「綠化地帶」用地改劃作房屋或工商業用途,約為120公頃。
鄉郊農地的棕土化近年有惡化趨勢,隨著政府不斷開發新市鎮及堆填區收取傾倒泥頭費,令新界農地地主肆意破壞鄉郊環境,收費入場費供給平價在農地傾倒泥頭,到處出現泥頭山。《香港2030+》未正式上馬,反而提供了囤地的誘因。
原因五︰製造離散城市,生活質素倒退
政府以換湯不換藥的新市鎮發展模式,硬套於兩個發展區。問題的核心在於,第二代的新市鎮(大埔、粉嶺、元朗) 比第一代的新市鎮(荃灣、葵涌、沙田),與市區的距離普遍愈來愈遠,這個趨勢一直延續至現時洪水橋、古洞及新界北新發展區的選址,令香港逐漸進入「離散城市」的狀態。而且作為一個金融中心,香港的相關工種及工作機會高度集中於市區,尤其金融、保險、地產、飲食、酒店、進出口貿易以至零售批發等行業。由於區內工種嚴重缺乏多樣性,製造「孤島效應」,於是居住於新市鎮的市民唯有到市區尋找工作機會,同時製造大量的跨區工作需求與交通流量。
原因六︰人口遷移和人口大洗牌的迷思
新界北需先耗費數以百億計的公帑作收地補償,相當部分將直接進入囤積土地的地產商口袋裡,而長期居住在該區的基層居民,則面對失去家園的厄運。
諮詢文件中又提及另一條「發展軸」:「北部經濟帶」,便主要由七個港深邊境口岸,以及毗連的洪水橋、新界東北和新界北新市鎮串連而成。曾預料新界東北規劃人口為17萬,而區內就業職位就提供不到4萬。洪水橋規劃人口也跟新界東北相同,但就業職位卻大幅提升至17萬,幾乎是全民就業。現在《香港2030+》揚言,新界北人口25-35萬,職位供應也可達21萬。不過,回望過去第一代和第二代的新市鎮經驗,均未曾做到「自給自足」和「均衡發展」的初衷。未知政府是否高估了新界北和東大嶼的就業預測,還是考慮將來大規模開放跨境工作人口。如是,未來香港人口和人力有機會出現洗牌,不會存在港人優先的城市規劃政策。
原因七︰「低效益,高成本」的土地利用
為了貫穿和連接新發展區與其他區域的交通連接,政府估計預留700 公頃土地作為道路興建。參考過往經驗,香港道路的總面積為40平方公里(即4000公頃土地),相關道路興建及維修成本正日漸上升,過去20年的道路維修開支,已經大幅增加59.1%。推算香港道路的總面積,幾乎可以容納香港所有的公營房屋和私人住宅用地(16+26=42平方公里)。
數年前,發展局將新界東北規劃稱為「香港人的新市鎮」,公眾焦點難免落在住宅供應。當大家以為新界東北發展是為了解決房屋問題,但發現僅有90公頃土地(佔612公頃的發展範圍不足15%)留作公營房屋。差不多300公頃的土地卻用作綠化、休憩和市容美化,也就是接近新界東北總面積的一半。
另外,政府預留超過310公頃土地作為堆填區擴充。堆填區屬於不可持續的地景設計,即使修復,土地重用性低。香港有一半已關閉的堆填區長期閒置,年份長達22至42年。政府反而持續加強堆填區的依賴,而不是考慮連結農業地景,分擔堆填區壓力,把廢棄資源轉換為堆肥及其他附加增值的產品。不過,政府似乎有意淡化農地作為地景系統的討論,在規劃署公佈的「藍綠資源」文件裡,農地在官方的景觀和綠色資源分類上被剔除,只包括郊野公園、公園、海港、河流、濕地、水塘等。惟具備人為干預特質的休憩用地和康樂空間,則榜上有名。
另外,政府也打算預留土地作為建築及拆卸物料處理設施(30公頃)和為廢物管理及處理設施(40公頃),但工程預料會發生在農地和綠化帶,觸及國際土壤保育的問題。優質土壤形成的時間漫長和過程複雜,估計一釐米厚可供耕作的土壤需要最少1000年形成,故跟石油和煤等資源一樣,有存庫上限,故聯合國把土壤定性為不可再生的資源 (non-renewable resources)。
原因八︰加劇本地空氣污染
近年香港車輛數目,尤其私家車數目有增無減,而市區土地有限,道路擴展的幅度和速度均遠遠趕不及、亦無可能追得上車輛的增長。領牌車輛數字(即是在路上行走)由2012年的653, 010輛增至2016年的745, 677輛,4年間增加92, 667輛(14.2%)。領牌私家車由2012年的454, 697部增至2016年的536, 025部,4年間增加81,328輛(17.9%),按年有3-4%增長,比人口按年只有0.8%增長更多。反觀由2003年至2013年,香港整體公共道路總增長大約是0.8%,而政府估計由2014年至2020年,道路總增長只可達0.4%。從數字可見,私家車增長不合比例地佔總車輛增長近九成(87.8%),比人口增長多好幾倍,即是愈來愈多比例的市民擁有及使用私家車,爭奪非常有限的道路資源。
以2016年空氣污染超標日數為例,一般監察站錄得微細懸浮粒子(PM2.5)的超標日數最高地區達到173天(屯門),而路邊監察站更高達227天(銅鑼灣),全年超過一半日子的空氣污染物超標,危害市民身體健康,情況令人憂慮。但政府沒有檢討過時的空氣質量指標 (air quality objectives),反而採用舊指標作為環境評估,已有環保團體發現本港路邊廢氣問題比珠江三角洲區嚴重。香港的兩個子站,包括東涌和荃灣的NO2均超出安全標準,分別是43和64微克/立方米,幾乎比中山和深圳等地高出60%至2.5倍,其路邊污染較佛山和肇慶等較差的地方更嚴重NO2含量更為急切。
原因九︰挑戰生態穹頂
發展兩個新策略增長區,須啟動鄉郊收地程序,並在生態敏感的地方造城。在東大嶼都會區的項目,政府需要在交椅洲和喜靈洲一帶興建超級人工島,進行大規模填海工程,建造多條柱躉,連接多個島嶼的運輸網絡,將摧毀周遭一帶的海岸生態。
除了因為填海和人口眾多城市化的結果,影響中央水域,大嶼山、交椅洲和喜靈洲的自然環境和生態系統此外,東大嶼都會是建立在海平面上,位置是在海中距離陸地三到五公里,是處於極其危險和脆弱的境地。世界上沒有一個有70萬人口的海平面上城市,位於海中,在全球暖化情況之下,溫室氣體濃度上升,天氣將會加劇熱和極端, 變得不穩定,並加劇風暴潮等威脅,海水平面上升。根據中國科學家的一項新研究,到本世紀末,海平面可能在珠江三角洲上升達1.2米,可能對香港和澳門造成災難性泛滥影響, 在香港的夏季暴雨和颶風, 這個問題變得更嚴重。
原因十︰無歷史輪廓的城市規劃
《香港2030+》只提出「棄舊迎新」,未有重視民間歷史,報告沒有保育的願景,亦無策略回應近年社會對保育的期望與要求。當非法定古蹟以外的建築物遇上新發展或市區重建,很可能會遭拆毀。為何城市的建築保育,不可像發展藍圖般,就不同的保育對象:如歷史建築物、現代建築物、社區地標等,配合不同的建設類型——例如住宅、學校、招牌等,有不同的保育框架和處理方法(譬如原址保留、非原址重置、活化改造等),並每隔一段時間作全面檢討和公眾諮詢?《香港2030+》似乎活生生地終斷民間歷史。
聯署團體(按筆劃排名)︰
土地正義聯盟
守護大嶼聯盟
姚松炎立法會議員辦事處
健康空氣行動
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過1萬的網紅CMmath,也在其Youtube影片中提到,重點:算術平均數 中位數 眾數 標準差 四分位距 全距 信賴區間 . 影片免費看 實體講義,請到「微補習商店」購買: https://cmmath.com/product/109techb3/ (還可以加入FB學習社團,獲得更多模考題...等學習資源唷!!) . 好書推薦[ 學好高中數學必看]...
集中與離散趨勢的統計量 在 吳文遠 Avery Ng Facebook 八卦
大家睇睇 and share.......
談終院判綜援,講倫理可能無乜說服力。我地講d好淺既數字同邏輯。
(1) 無論終院對於綜援怎樣判,每日150個單程證既限額係唔會因此而變的,大陸人無得突然大量湧入的。
(2) 未滿七年可以 *申請* 綜援,但都要審批的,唔是你來到就可以任拿的。
(3) 現時單程證既限額,係未用哂的。2012年年中至2013年年中,持單程證來港的有47900人。
(4) 申領綜援人士須符合居港7年的規定,是在2004年1月1日才生效,即係之前都是未滿七年就可以「申請」綜援,包括港英時代。2003年亦即未滿七年就可以「申請」綜援的最後一年,領綜援的新移民人數,總共是71927人,並不是幾十萬人食綜援,更不是所有新移民都拿綜援。
據終院判詞,2002年6月數字,新來港人士領取綜援的比例,是16.6%。2003年3月,新來港人士中,只有18%領取綜援。就算是新移民中的貧窮住戶,據《一二年香港貧窮情況報告》,領綜援比率為26%,而在職比例高達70%。
(http://inews.mingpao.com/htm/Inews/20131217/gb21445y.htm)
所以當話人攞終援時,就算唔理當中孤兒寡婦老病傷殘人士既需要,都要睇,大多數新移民帶來的是勞動力。
(5) 好多人會記得,「聽呀陳太講佢個妹個同事話有朋友呀話佢隔離屋嗰家人有個表叔呢,係單程證到來港跟住食綜援食到肥肥白白唔使做架!」
都係睇返數字啦。2011年,15至55歲新移民男性的就業率為60.3%,15至55歲新移民女性就業率為43.3%。
全港15至55歲男性就業比例為67%,15至55歲女性為49.6%。
當新移民勞動比例已經超過一半、同「local」香港人差唔多既時候,新唔新移民,現時分別已經不大。
而且整體香港勞動人口 (即係「舊」香港人) 既就業比例於十年間持續下降,而新移民勞動人口比例則是持續上升。而香港人口出生率低,因此不斷老化中,用福利既比例亦會不斷上升的。
亦即係話,新移民同「local」香港人相比,原來唔止已經唔係比較食得多福利;反而趨勢持續既話,新移民係會溝淡香港人口食福利既比例,以勞動力供養返「local」香港人。
https://www.facebook.com/photo.php…
咁點計? 到時是咪香港人係蝗蟲?
(6) 唉好啦,讓十步俾你,就當一年來足150 X 365 = 54750人,個個都每月拿2000元綜援,再乘以十二個月,一年總數是十三億一千萬元。
(7) 我又再讓一萬步,我就當讓來港未滿七年人士也可申請綜援是 "出賣港人利益",好撚大鑊,天崩地裂了,好吧。 但政府的錢,不用在綜援,唔通會益 "舊香港人" 嗎?
政府派糖收買人心就叻,派糖涉及的總支出就又370億元了。
(8) 但,你以為派糖俾你你真係好著數嗎?
meanwhile 當你拎住六千蚊好開心甚至以為政府係為窮人而派錢既時候,政府…..
a - 退回75%利得稅,上市公司包括在寬減利得稅的範圍內,一年11.2億。
b - 免除全部商業登記費,一年19億。
c - 寬免四季差餉,一年117億。越多物業既人越受惠。小租戶、劏房戶,無份。
d - 退回薪俸稅方面,退回75%薪俸稅,即交稅一萬六千元的人士方可享受全額退稅一萬二千元。低收入人士,無份。
e - 取清遺產稅,一年15億。
f - 減一減紅酒應課稅率,又少收四億九千萬元酒稅了
屌,唔數啦。總之政府派俾你就派粒糖,派俾有錢人就派間廠!貧者越貧佢唔理,但係就富者越富咋。
(9) 高鐵,記得嗎?700億,都未埋到單。仲要係行唔到高鐵速度。仲要人地大陸開始叫停高鐵工程。 [sosad]
(10) 區議會通常都建制派多,所以政府派俾區議會玩大型工程或資助區內活動的撥款,一年就每區一億了。你樓下d建制派成功爭取既無厘頭涼亭或者建制派議員出風頭的街坊聯歡就係咁來。
(11) 係一個本身有紅綠燈的地方又起一條行人天橋,咁又花政府7000萬了。
而這些工程根本就在市民不知不覺之間於各區無日無之地進行。
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3446922108156&set=a.2679726608748.71654.1723798352&type=3&theater
(12) 2012至13年度政府的整體支出為3,773億港元,收入為4,421億港元,因而有648億港元的盈餘。
(13) 外匯基金於2012年12月31日的資產總值為27811億元。
(14) 爭取起公屋、爭取全民退休保障、爭取富豪遞增稅、爭取回購公用事業、爭取全民醫療保障.........等等等等,涉及金額同埋對民生既影響,嚴重唔知幾多倍,大撚柒鑊、天崩地裂唔知幾多倍。
而且全部都係政府應該做、有能力做,而唔做的。
做人,霸氣d,唔好下下淨係識計d婆媽數。
(15) 咁又好多人話香港地少人多裝唔到咁多人。
咁香港人口,扣完外移人口再加返單程證呢,即係淨增長呢,2012年年底統計只係得0.9%,2013年年中得返0.4%。
唔夠位?係本身就唔夠位。除非搞人口滅絕。
(16) 這不是甚麼陳雲式理論核彈, 只是一個無乜讀過書的人用少少時間google下都可以整理到出來的一些數字。
(17) https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152072628821187&set=a.10151387625891187.517260.565641186&type=3&theater
>>>關於4人綜援家庭每月可獲發放的金額
流言版說$21994.16,回應流言版說$15134(詳見http://goo.gl/KGgVCf)
答案其實一google就有
社署2012年11月資料,4人綜援家庭平均可獲金額為$11,242
若想計及其他津貼,在此介紹的各項項目,有時間可以加總,加到滿意為此︰
關愛基金︰
http://www.communitycarefund.hk/b5/assistance.asp
學生資助辦事處︰
http://www.sfaa.gov.hk/tc/index.htm
還有有社福團體教會機構...
講到綜援咁正,有些朋友都說要去申請,不過提提︰
綜援有申請限制︰
http://www.swd.gov.hk/…/site_p…/page_socsecu/sub_comprehens/
有資產審查︰
http://www.swd.gov.hk/…/s…/page_socsecu/sub_socialsecurity/…
身體健全成人要參加自力更新計劃︰
http://www.swd.gov.hk/…/site_p…/page_socsecu/sub_supportfor/
間唔中周不時聽到有人話隔離攞綜援個陳太係酒樓話佢個阿叔李生個朋友王太有樓有錢有工開都攞綜援,「如果你知道有任何人士涉嫌以欺詐手段騙取社會保障福利﹐務請舉報,舉報詐騙熱線 2332 0101」︰
http://www.swd.gov.hk/…/site_p…/page_socsecu/sub_reportings/ <<<
(18) via Chan Melody's FB:
//沒一直留在fb,據說反應都是一面倒反蝗。我想先說那個「好多人會來申請綜緩、開支大增」的問題。#75已指,150單程證中,有60個是給小孩,而小孩是沒有7年限制的,即係咪都要比。即只有另外90個證,才是今次判案的「受益人」,多了機會攞綜援。我唔識計數,但#95有講,2002年計,就是每年多了764Million開支,而當時的政府revenue,是195Billion,764M是gov revenue的0.24%,微到唔微。李梓敬同葉劉個D,唔該彈開。
講完錢,講下道理。明報已經好正,譯了些好段落。我再補些更好的,#118,J. Ribeiro斥「"叫人有錢先好來,無錢就返鄉下",是"highly unattractive",有違政府自己口口聲聲話要尊重家庭團眾的政策」,#121,政府說孔允明可求助慈善機構,Ribeiro再斥政府這樣聳聳肩("shrug its shoulders")叫人去找慈善機構是"exceedingly unattracive",「等於把政府要提供社福的憲制責任,推到私人機構頭上」。令人髮指的是#135:拒批綜緩的委員會指孔丈夫的死,「不屬於"重大及不在孔允明控制之內的意外事件」,因為你嫁得個有病又拿CSSA的老公,就要估到佢就來死同埋到時你會無人養,有咩事你可以返鄉下",#142總評政府今次「卸膊及沒有盡責保護Art 36給予人的權利」,#143七年限制是「矛盾的政策」。
而我認為真正有憲法重要意義的是#147 J. Bokhary:「政策確是政府的範疇,但當行政和立法都不能保障憲法賦予我們的基本權利時,法庭不能不插手」
!!!這是Fok Chun Wa案後第一次有judge再重提要加大力度插手socio-econ決定,而不是一手推說「立法會去搞/佢先係民選,我地係委任」。怕且是終於要面對,其實個議會唔係民選的事實。
後面的Bokhary又好多勁好既野,「左」得滯,之後再算。
Judicial Review,是要政府行為非常不合理,政府才會輸,而且今次是法官多數從來不管的socio-econ / policy範圍,所有法官一致狠批,沒有dissenting judgment和異議!證明已經過晒人類可以忍受的極限。
這是一篇令人感動的judgment,除了很多人quote的#106承認女人的家務勞動,還有後面Bokhary的一堆quotes,都是把香港CFA與國際人權及法律標準接軌的一大步,唔該唔好再鬧。//
(19) 終審庭綜援案判詞懶人包
>>>網上就此案許多討論,主要集中於以下幾項問題,事實上判詞都已有不少回應,筆者將判詞節錄如下。不含評論,只為促進討論。
1. 是次判決會令其他社會福利政策都免去七年限制嗎?
「因為綜援的目標是提供基本生活「安全網」,即社會保障制度的基本功能,正是《基本法》36條所說的「社會福利」的清楚例子。那社會福利署提供的其他服務和福利是否包括在內,社會應該就此作開放討論。由社署執行的不同福利制度應有不同的考慮,因此不需要假設這次判決需要推及至不同政策的執行。」(第23段)(註)
2. 會令新移民都可申請公屋嗎?
「等待輪候公屋的時間,顯然要視乎公屋(空置)單位供應數目;在供應短缺下,便可能導致要定出較長的合資格居港年期。」(第102段)
判詞進一步闡釋「在這些方面的合資格居港年期要求,跟旨在滿足個人和家庭即時生活基本需要的申領綜援合資格居港年期要求,有何相干?同樣地,難道享用公共醫療服務毋須任何居港年期要求,就應被視為畸型嗎?若一位需要緊急醫療服務的人,因為居港年期未滿某「劃一標準」而被拒絕醫療援助,那只是一個失敗的公共醫療系統。」(第102,103段)
3. 會令新移民可以投票做選民?
這涉及七年居港規定的意義:「有關的7年居港規定,只是定出如何才有資格參與特區政府工作——只有香港永久居民才能投票和被選、才能當上行政長官、才能成為立法會議員等。純粹為求「劃一7年」而給申領綜援者定出相類的居港年期要求,是不合理的。」(第104段)
4. 有幾多新移民領取綜援?
「2003年3月,社署報告稱,新來港人士中,只有18%領取綜援,而根據數字證據,新來港人士一般只佔綜援申領者總數的12%至15%。」(第90段)
5. 有貢獻才可領綜援?
「2002年,在22至59歲年齡組別中,95%新來港人士都是婦女,這意味大多數申領綜援的新來港人士,大多數也是婦女。她們大多是來港家庭團聚,負責照顧有權在港居留的子女,因而難以再有餘力出來受僱工作。她們扮演的(照顧孩子)角色,給我們社會提供了極具價值的貢獻,既幫助緩減社會人口老化,亦幫助孩子們融入社會、避免因為家庭離散而產生的破壞社會後果。在這類例子,僅以所謂必須給本港經濟提供了7年貢獻,才有權換取綜援福利的說法,排拒居港未滿7年人士,是不合理的。」(第105,106段)
6. 在《基本法》36條說「香港居民有依法享受社會福利的權利。」,但第145條卻說政府可「根據經濟條件和社會需要,自行制定其發展、改進的政策。」。前者說香港居民皆有獲社福權利,後者卻說可有限制,如何取捨?
「要對一項憲法權利加設限制,一定要有一個正當合理的社會目標作為理據,換言之,目標必須是要伸張社會的正當合理利益。政府也許可簡單地稱,目標是要減少開支「省錢」,但省錢本身不是一個正當合理的目標。如果削減開支意味政府放棄一項重要的責任,那麼省錢就不會是一個合理的目標。舉個較極端的例子,為了省錢而減少一半救護車或消防車、危害到公眾安全,這就不會是一個正當合理的目標。在本案中,雖然政府並非簡單地說目標只為省錢,但確有表明引入(居港7年)限制,對省下金錢以確保社福制度的可持續性是有需要的。」(第49段)<<<
https://www.facebook.com/photo.php…
集中與離散趨勢的統計量 在 黃浩銘 Raphael Wong Facebook 八卦
談終院判綜援,講倫理可能無乜說服力。我地講d好淺既數字同邏輯。
(1) 無論終院對於綜援怎樣判,每日150個單程證既限額係唔會因此而變的,大陸人無得突然大量湧入的。
(2) 未滿七年可以 *申請* 綜援,但都要審批的,唔是你來到就可以任拿的。
(3) 現時單程證既限額,係未用哂的。2012年年中至2013年年中,持單程證來港的有47900人。
(4) 申領綜援人士須符合居港7年的規定,是在2004年1月1日才生效,即係之前都是未滿七年就可以「申請」綜援,包括港英時代。2003年亦即未滿七年就可以「申請」綜援的最後一年,領綜援的新移民人數,總共是71927人,並不是幾十萬人食綜援,更不是所有新移民都拿綜援。
據終院判詞,2002年6月數字,新來港人士領取綜援的比例,是16.6%。2003年3月,新來港人士中,只有18%領取綜援。就算是新移民中的貧窮住戶,據《一二年香港貧窮情況報告》,領綜援比率為26%,而在職比例高達70%。
(http://inews.mingpao.com/htm/Inews/20131217/gb21445y.htm)
所以當話人攞終援時,就算唔理當中孤兒寡婦老病傷殘人士既需要,都要睇,大多數新移民帶來的是勞動力。
(5) 好多人會記得,「聽呀陳太講佢個妹個同事話有朋友呀話佢隔離屋嗰家人有個表叔呢,係單程證到來港跟住食綜援食到肥肥白白唔使做架!」
都係睇返數字啦。2011年,15至55歲新移民男性的就業率為60.3%,15至55歲新移民女性就業率為43.3%。
全港15至55歲男性就業比例為67%,15至55歲女性為49.6%。
當新移民勞動比例已經超過一半、同「local」香港人差唔多既時候,新唔新移民,現時分別已經不大。
而且整體香港勞動人口 (即係「舊」香港人) 既就業比例於十年間持續下降,而新移民勞動人口比例則是持續上升。而香港人口出生率低,因此不斷老化中,用福利既比例亦會不斷上升的。
亦即係話,新移民同「local」香港人相比,原來唔止已經唔係比較食得多福利;反而趨勢持續既話,新移民係會溝淡香港人口食福利既比例,以勞動力供養返「local」香港人。
https://www.facebook.com/photo.php…
咁點計? 到時是咪香港人係蝗蟲?
(6) 唉好啦,讓十步俾你,就當一年來足150 X 365 = 54750人,個個都每月拿2000元綜援,再乘以十二個月,一年總數是十三億一千萬元。
(7) 我又再讓一萬步,我就當讓來港未滿七年人士也可申請綜援是 "出賣港人利益",好撚大鑊,天崩地裂了,好吧。 但政府的錢,不用在綜援,唔通會益 "舊香港人" 嗎?
政府派糖收買人心就叻,派糖涉及的總支出就又370億元了。
(8) 但,你以為派糖俾你你真係好著數嗎?
meanwhile 當你拎住六千蚊好開心甚至以為政府係為窮人而派錢既時候,政府…..
a - 退回75%利得稅,上市公司包括在寬減利得稅的範圍內,一年11.2億。
b - 免除全部商業登記費,一年19億。
c - 寬免四季差餉,一年117億。越多物業既人越受惠。小租戶、劏房戶,無份。
d - 退回薪俸稅方面,退回75%薪俸稅,即交稅一萬六千元的人士方可享受全額退稅一萬二千元。低收入人士,無份。
e - 取清遺產稅,一年15億。
f - 減一減紅酒應課稅率,又少收四億九千萬元酒稅了
屌,唔數啦。總之政府派俾你就派粒糖,派俾有錢人就派間廠!貧者越貧佢唔理,但係就富者越富咋。
(9) 高鐵,記得嗎?700億,都未埋到單。仲要係行唔到高鐵速度。仲要人地大陸開始叫停高鐵工程。 [sosad]
(10) 區議會通常都建制派多,所以政府派俾區議會玩大型工程或資助區內活動的撥款,一年就每區一億了。你樓下d建制派成功爭取既無厘頭涼亭或者建制派議員出風頭的街坊聯歡就係咁來。
(11) 係一個本身有紅綠燈的地方又起一條行人天橋,咁又花政府7000萬了。
而這些工程根本就在市民不知不覺之間於各區無日無之地進行。
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3446922108156&set=a.2679726608748.71654.1723798352&type=3&theater
(12) 2012至13年度政府的整體支出為3,773億港元,收入為4,421億港元,因而有648億港元的盈餘。
(13) 外匯基金於2012年12月31日的資產總值為27811億元。
(14) 爭取起公屋、爭取全民退休保障、爭取富豪遞增稅、爭取回購公用事業、爭取全民醫療保障.........等等等等,涉及金額同埋對民生既影響,嚴重唔知幾多倍,大撚柒鑊、天崩地裂唔知幾多倍。
而且全部都係政府應該做、有能力做,而唔做的。
做人,霸氣d,唔好下下淨係識計d婆媽數。
(15) 咁又好多人話香港地少人多裝唔到咁多人。
咁香港人口,扣完外移人口再加返單程證呢,即係淨增長呢,2012年年底統計只係得0.9%,2013年年中得返0.4%。
唔夠位?係本身就唔夠位。除非搞人口滅絕。
(16) 這不是甚麼陳雲式理論核彈, 只是一個無乜讀過書的人用少少時間google下都可以整理到出來的一些數字。
(17) https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152072628821187&set=a.10151387625891187.517260.565641186&type=3&theater
>>>關於4人綜援家庭每月可獲發放的金額
流言版說$21994.16,回應流言版說$15134(詳見http://goo.gl/KGgVCf)
答案其實一google就有
社署2012年11月資料,4人綜援家庭平均可獲金額為$11,242
若想計及其他津貼,在此介紹的各項項目,有時間可以加總,加到滿意為此︰
關愛基金︰
http://www.communitycarefund.hk/b5/assistance.asp
學生資助辦事處︰
http://www.sfaa.gov.hk/tc/index.htm
還有有社福團體教會機構...
講到綜援咁正,有些朋友都說要去申請,不過提提︰
綜援有申請限制︰
http://www.swd.gov.hk/…/site_p…/page_socsecu/sub_comprehens/
有資產審查︰
http://www.swd.gov.hk/…/s…/page_socsecu/sub_socialsecurity/…
身體健全成人要參加自力更新計劃︰
http://www.swd.gov.hk/…/site_p…/page_socsecu/sub_supportfor/
間唔中周不時聽到有人話隔離攞綜援個陳太係酒樓話佢個阿叔李生個朋友王太有樓有錢有工開都攞綜援,「如果你知道有任何人士涉嫌以欺詐手段騙取社會保障福利﹐務請舉報,舉報詐騙熱線 2332 0101」︰
http://www.swd.gov.hk/…/site_p…/page_socsecu/sub_reportings/ <<<
(18) via Chan Melody's FB:
//沒一直留在fb,據說反應都是一面倒反蝗。我想先說那個「好多人會來申請綜緩、開支大增」的問題。#75已指,150單程證中,有60個是給小孩,而小孩是沒有7年限制的,即係咪都要比。即只有另外90個證,才是今次判案的「受益人」,多了機會攞綜援。我唔識計數,但#95有講,2002年計,就是每年多了764Million開支,而當時的政府revenue,是195Billion,764M是gov revenue的0.24%,微到唔微。李梓敬同葉劉個D,唔該彈開。
講完錢,講下道理。明報已經好正,譯了些好段落。我再補些更好的,#118,J. Ribeiro斥「"叫人有錢先好來,無錢就返鄉下",是"highly unattractive",有違政府自己口口聲聲話要尊重家庭團眾的政策」,#121,政府說孔允明可求助慈善機構,Ribeiro再斥政府這樣聳聳肩("shrug its shoulders")叫人去找慈善機構是"exceedingly unattracive",「等於把政府要提供社福的憲制責任,推到私人機構頭上」。令人髮指的是#135:拒批綜緩的委員會指孔丈夫的死,「不屬於"重大及不在孔允明控制之內的意外事件」,因為你嫁得個有病又拿CSSA的老公,就要估到佢就來死同埋到時你會無人養,有咩事你可以返鄉下",#142總評政府今次「卸膊及沒有盡責保護Art 36給予人的權利」,#143七年限制是「矛盾的政策」。
而我認為真正有憲法重要意義的是#147 J. Bokhary:「政策確是政府的範疇,但當行政和立法都不能保障憲法賦予我們的基本權利時,法庭不能不插手」
!!!這是Fok Chun Wa案後第一次有judge再重提要加大力度插手socio-econ決定,而不是一手推說「立法會去搞/佢先係民選,我地係委任」。怕且是終於要面對,其實個議會唔係民選的事實。
後面的Bokhary又好多勁好既野,「左」得滯,之後再算。
Judicial Review,是要政府行為非常不合理,政府才會輸,而且今次是法官多數從來不管的socio-econ / policy範圍,所有法官一致狠批,沒有dissenting judgment和異議!證明已經過晒人類可以忍受的極限。
這是一篇令人感動的judgment,除了很多人quote的#106承認女人的家務勞動,還有後面Bokhary的一堆quotes,都是把香港CFA與國際人權及法律標準接軌的一大步,唔該唔好再鬧。//
(19) 終審庭綜援案判詞懶人包
>>>網上就此案許多討論,主要集中於以下幾項問題,事實上判詞都已有不少回應,筆者將判詞節錄如下。不含評論,只為促進討論。
1. 是次判決會令其他社會福利政策都免去七年限制嗎?
「因為綜援的目標是提供基本生活「安全網」,即社會保障制度的基本功能,正是《基本法》36條所說的「社會福利」的清楚例子。那社會福利署提供的其他服務和福利是否包括在內,社會應該就此作開放討論。由社署執行的不同福利制度應有不同的考慮,因此不需要假設這次判決需要推及至不同政策的執行。」(第23段)(註)
2. 會令新移民都可申請公屋嗎?
「等待輪候公屋的時間,顯然要視乎公屋(空置)單位供應數目;在供應短缺下,便可能導致要定出較長的合資格居港年期。」(第102段)
判詞進一步闡釋「在這些方面的合資格居港年期要求,跟旨在滿足個人和家庭即時生活基本需要的申領綜援合資格居港年期要求,有何相干?同樣地,難道享用公共醫療服務毋須任何居港年期要求,就應被視為畸型嗎?若一位需要緊急醫療服務的人,因為居港年期未滿某「劃一標準」而被拒絕醫療援助,那只是一個失敗的公共醫療系統。」(第102,103段)
3. 會令新移民可以投票做選民?
這涉及七年居港規定的意義:「有關的7年居港規定,只是定出如何才有資格參與特區政府工作——只有香港永久居民才能投票和被選、才能當上行政長官、才能成為立法會議員等。純粹為求「劃一7年」而給申領綜援者定出相類的居港年期要求,是不合理的。」(第104段)
4. 有幾多新移民領取綜援?
「2003年3月,社署報告稱,新來港人士中,只有18%領取綜援,而根據數字證據,新來港人士一般只佔綜援申領者總數的12%至15%。」(第90段)
5. 有貢獻才可領綜援?
「2002年,在22至59歲年齡組別中,95%新來港人士都是婦女,這意味大多數申領綜援的新來港人士,大多數也是婦女。她們大多是來港家庭團聚,負責照顧有權在港居留的子女,因而難以再有餘力出來受僱工作。她們扮演的(照顧孩子)角色,給我們社會提供了極具價值的貢獻,既幫助緩減社會人口老化,亦幫助孩子們融入社會、避免因為家庭離散而產生的破壞社會後果。在這類例子,僅以所謂必須給本港經濟提供了7年貢獻,才有權換取綜援福利的說法,排拒居港未滿7年人士,是不合理的。」(第105,106段)
6. 在《基本法》36條說「香港居民有依法享受社會福利的權利。」,但第145條卻說政府可「根據經濟條件和社會需要,自行制定其發展、改進的政策。」。前者說香港居民皆有獲社福權利,後者卻說可有限制,如何取捨?
「要對一項憲法權利加設限制,一定要有一個正當合理的社會目標作為理據,換言之,目標必須是要伸張社會的正當合理利益。政府也許可簡單地稱,目標是要減少開支「省錢」,但省錢本身不是一個正當合理的目標。如果削減開支意味政府放棄一項重要的責任,那麼省錢就不會是一個合理的目標。舉個較極端的例子,為了省錢而減少一半救護車或消防車、危害到公眾安全,這就不會是一個正當合理的目標。在本案中,雖然政府並非簡單地說目標只為省錢,但確有表明引入(居港7年)限制,對省下金錢以確保社福制度的可持續性是有需要的。」(第49段)<<<
https://www.facebook.com/photo.php…
集中與離散趨勢的統計量 在 CMmath Youtube 的評價
重點:算術平均數 中位數 眾數 標準差 四分位距 全距 信賴區間
.
影片免費看
實體講義,請到「微補習商店」購買:
https://cmmath.com/product/109techb3/
(還可以加入FB學習社團,獲得更多模考題...等學習資源唷!!)
.
好書推薦[ 學好高中數學必看]:https://lihi1.com/YqKVs
.
更多資訊請追蹤陳名老師 IG: cmmath
#統測複習 #微補習 #集中與離散趨勢的統計量
data:image/s3,"s3://crabby-images/9242d/9242d9cc8f1dc4dab60cb5febaac8c71a33e421e" alt="post-title"