【盧斯達：補完傲嬌版鄧小平： 我當年才不想收回香港呢】
今年政府審查機構對歷史課本內容，下了一些奇怪的眉批，要求書商「改正」。例如「香港在中國南方」、「中國收回香港主權」、「聯俄容共」，皆被評為用詞不當，內容有問題。問題在哪裡？鑽進去，就是執著一言一語，歇斯底里緊跟北京中心史觀。
例如「中國收回香港主權」，他們認為中國一向擁有香港主權，不需要收回。但這就是那歇斯底里之處：中國現在玻璃心一個地步，連她當年熱烈爭取、多番談判，甚至威脅開戰而最終取得香港這個事實，都不想別人再提。
於是中國變成一個傲嬌，新歷史要將鄧小平改寫成一個傲嬌：「我當年才不想收回香港呢，我一向都擁有香港。」於是做歷史詮釋的人，就要說：「香港各界熱烈要求回歸祖國，主動恭迎聖國聖民聖治君臨」，反倒要講香港人主動請求歸附中華，那才符合現在中國復古的儒教帝國主義。
《約翰福音》有這樣一個故事。耶穌被控煽動顛覆羅馬政權，而被抓到巡府彼拉多的面前。二人互相交鋒一番之後，耶穌說：「我為此而生，也為此來到世間，特為給真理作見證。凡屬真理的人就聽我的話。」彼拉多頗有深意的反問：「真理是甚麼呢？」於是這一句話，預示了兩千年之後尼采那一句「沒有真相，只有解釋」，開啟了後現代的懷疑主義。
彼拉多是一個有權力而且殘暴的統治者，是一個掌握了「解釋權」的人；只要你掌握了詮釋權，真實就不再重要，因為人永遠無法接觸真實，人只能接觸到詮釋——歷史論述，所以他難民深深質疑，當我擁有權力，真相是否已經不再存在？
或者彼拉多曾經接觸到的真相，也是由很多個擁有權力的人所改造過的呢？中共或者港共，他們希望轉移歷史的詮釋，由親國民黨觀點，轉為親共產黨觀點。最初階的反應，當然是堅守我們本身的詮釋傳統，即是所謂的民國史觀。
然而堅守了這個傳統，又是不是代表我們比較接近真實？顯然不是。這對同樣以俄為師的列寧式政權，因為大權在握，而自然地產生了現實扭曲力場。我們所學到的歷史，斬開也就是一個一個斷層，由不同的權力去塑造，去希望我們相信是真實的東西。
例如好像非常真實、自有永有的「中華民族」，斬開來看其實也只是梁啟超在20世紀初所發明的論述。推而廣之，我們可以大膽而頹廢的假定，我們接觸到的任何歷史，其實都只是權力的流體，沾染了權力的歪曲；《火鳳燎原》有一句台詞：「以為熟讀史書，可惜忘了史書有毒；別忘了史書，乃勝者包庇罪行的廢文。」
上帝沾染了人的氣色，已不再是本來的上帝。
中國人一向也有歷史是成王敗寇的庶民定見，雖然有一點虛無主義，但出入於歷史與歷史學之間，大概很多人心裡都泛起過這種相同的、虛無霧白的恐怖：很多歷史學家窮盡一生，其最高的典範，不外乎相信自己正在尋找真實，搶在時間流逝之前搶救歷史真相。但如果真相根本是人類永遠都尋找不到的呢？
更加激進的解釋，是我注六經，六經沒有我，就不成六經；上帝沒有人類，就沒人知道上帝。反過來說，上帝是甚麼呢？上帝要通過人才能示現，但是通過每個人的有色眼鏡之後，上帝沾染了人的氣色，已不再是本來的上帝。
中共和特區政府希望改變歷史的詮釋方法，固然是居心叵測，應該以最壞的惡意來揣測中國人的；然而敵人希望竄改的，就是真實嗎？那個皇漢一以貫之、五千年文明從不中斷的中國歷史，是不是就是無辜的小白兔呢？舉一反三，在我們之前，所有歷史已經遭受了相似的竄改，歷史學也許是對歷史的竄改史。
網友之前回帶，提到丁新豹及一班「歷史教育工作者」，知道青年新政宣誓時說了「We fucking 支那」，在媒體上出譴責聲明，謂感到痛心疾首，強烈譴責；現在特區政府真的來改寫歷史，這班德高望重的學者現在則鴉雀無聲。
於是你看到了歷史學是多麼不可靠，真理像煙花一樣燒光，在黑暗之中消失。存在先於本質，歷史的竄改，永遠先於歷史本身。我們是怎樣來的？也許我們不是從歷史裡來，我們是從自己的竄改裡來的。
-------------------------------------------------------
訂閱連結：https://sosreader.com/…/publication/5a12027deceaed97b40206a1
