關於大阪辦事處前處長的輕生，最近媒體引用許多知情人士、關鍵人士、消息靈通人士、可靠人士的話，講了不少猜測，情節也許引人，但多數也是不可靠的假消息。究竟他們是誰？有多關鍵？多可靠？多靈通？講話內容的根據什麼？有什麼不能讓人知道真名的理由？希望社會大眾冷靜思考一下，就不會隨機起舞。
其次，現在對於蘇啟誠處長的尋短的原因，有兩種不同意見，一種是因假新聞被外界批判而輕生；另一種是因為上級威脅處分，不願受辱而輕生。
關西機場事件受困旅客輸運完畢的第一天（9/6），我就在臉書指出所謂「中國領事館派車優先救出中國人」是假新聞，我從北海道回來後對照網路資料，更發現guruguru講說他打電話給大阪辦事處遭到冷漠嘲諷的事情也應該是假消息。蘇前處長過世後我去大阪，在9/15撥空到關西機場和泉佐野現場勘查，又發現9/5泉佐野車站電車正常航行，但載運中國旅客的巴士並沒有去泉佐野站，而是去一個叫日根野站的地方，日根野站9/5電車停駛，所以坐在巴士上的台灣旅客到了那裡也只能搭中國的接駁巴士繼續前往。換句話說，蘇前處長就是9/5那天趕往泉佐野站也看不到台灣旅客。我在9/19看到9/10蘇處長寫的「願坦然受處」的檢討報告，內容是以巴士是載到泉佐野站及guruguru的電話為真的前提而檢討，如果是真的，蘇前處長願受處分的檢討報告會變成可以處分的根據，問題只是處分輕重及是否過當的問題。我契而不捨追出假新聞率先散播者guruguru的身分，以及他打電話是假的，還有坐到泉佐野車站也是假的真相，正是為蘇處長自我檢討報告的前提解套（例如他在檢討報告説自己沒有前往車站關心難辭其咎），還他和許多被駡的同仁一個清白。在這種情形下，追究檢討報告是否被迫？上級是否受新聞誤導而處分？處分是否過當？辯論才有力量。而且這些問題，既然雙方都通聯記錄可查，應該很簡單可以查明。如查出蘇處長輕生之前有接獲上級壓力電話而不甘受辱輕生，那應該是直接促使他尋短最後一根稻草，而不能說假新聞沒有關係，現在guruguru尋求國民黨立委保護，在政黨刻意庇護下，當時利用假新聞率先攻擊阪辦事處的委員們一下子説要為蘇處長申寃，但一下子又要保護假新聞的造遙者，竟然說guruguru講的也都是事實。如果這樣，那為什麼不勸他堂堂正正出來解釋清楚，他為什麼一再逃避說謊，扯什麼帳號被盜用呢？「一切都是事實」這種說法是要陷蘇前處長於不義？還是真的要為他申寃？令人費解。
更有某位民意代表，連NHK新聞的全文都沒有看完，就草率質疑日本NHK的報導的可靠性，並斷定「批判」可能指上級的批判而不是外界的批判云云。其實，NHK的新聞在前段（黃色螢光筆以上）已經四次使用「批判」一詞，並清楚的指出：地方媒體依關係者的説法，大阪辦事處因支援旅客受困的事情處理不當，受到在野黨及網路的「批判」....又再説地方媒體認為處長的死亡跟這種批判有關。後段（即螢光黃筆以下）再提到遺書有不堪「批判」之苦的留言，這𥚃的「批判」一詞當然是指上述外界的批判，這位民代竟説「批判」可能是指上級批判云云。這種質疑的前提是「批判」一詞是遺書裡的用字，但NHK報導𥚃，批判二字沒有直接引用的符號，所以不一定是遺書的文宇。何況蘇前處長是特考及格的外交官，中文應該不會差到用批判來描述上級的責怪或指責。至於NHK連結消失也可以想像.上次九月間假新聞的激情推波下，駐日代表處的google map查詢網站被大量攻擊，驚動google把留言功能關閉。國際上很少人能搞清楚我們到底在爭執什麼？當然儘可能避之。但以NHK的公信力和報導的嚴謹來説，如果沒有真正採訪到相關人士的話是不敢做那様的報導的。
關西 庇護 在 疫情影響訂單減半竹縣關西庇護工坊急需外界援手- 時事板 的八卦
疫情影響訂單減半竹縣關西庇護工坊急需外界援手. 時事. 2021年1月18日01:19. 無法取得網頁資訊. tw.appledaily.com. 愛心. 41. ・留言0. 文章資訊. 你可能感興趣的文章. ... <看更多>