先不論228是不是可以愉快地放假，有一群人出國度假的權利卻在最近一週被取消了。
我說的就是守住這波疫情街亭的第一線醫護人員。
這件事首先發生在2月23日的疫情指揮中心記者會上，因為公布的細節不多，引起許多討論與醫界的反彈。影響範圍擴及3萬3000名醫師、11萬5000名護理人員和5萬名專業醫事人員，2月27日更將醫院社工納入禁令之列。
後來雖然將出國限制範圍縮小至三級警報區域，例如南韓、日本、與義大利，並且提供全額的旅遊損失補償，但是我認為這項舉措仍有不合情與不合理的地方。
======
🐸不合情
現金補貼旅遊費用的損失並不是真正的關鍵。
醫院是24小時排班的人力吃緊機構，不容許空檔，許多人的假早就於一年前排定，現在若要取消，新的假期又要如何補償與獲得？
其實絕大多數醫院早就柔性勸導、甚至內部禁止不要於當前出國旅遊，許多第一線醫護人員也不敢、不可能前往當前疫情嚴峻的國家。雖然此措施目的是為了避免折損第一線醫事人員，但宣布倉促、未有相關法律授權、太多法律上的權利義務的法律問題，也讓效力大打折扣。
🐸不合理
憲法保障台灣人民居住與遷徙的自由，釋字443號即說明台灣過去因兵役限制人民旅遊自由即屬違憲。衛福部雖然援引了《傳染病防治法》第53條之「徵調權」，以及《醫療法》第27條、《醫師法》第24條...等等內容。
衛福部醫藥司司長石崇良也在2月24日表示，有關法源問題，一個是衛福部將訂定「指引」，未來將由醫療構院方准駁人員是否可以出國；另外也說明，在《醫師法》及《醫療法》中有授權中央主管機管調度指揮。
不過，兩套說法都有點問題。「指引」屬於「行政指導」性質，並沒有強制力，當然也不可能透過指引，就能授權院方有權「限制」人員出國的權力；而《醫師法》第24條以及《醫療法》第27條，雖然要求在「事變」、「重大災害」時，需要聽從主管機關指揮，但在「對象」上，《醫師法》針對的是「醫師」、《醫療法》則是針對「醫療機構」，光用這兩條法律，似乎仍與包括護理師、醫檢師、放射師…等的「全體醫事人員」或第一線醫事人員有不小的落差。縱使納入特別條例，由於「必要之措施﹞對象未明確規範，因此仍有法律上的疑義。
在2月27日中，多納入了不是醫事人員的醫院社工，更造成違法的疑慮。防疫當前，但台灣畢竟是法治國家，限制人民的憲法保障之遷徙移動自由之權利，必須要有明確法律授權、並符合比例原則，這是高中職就學過的基本知識。
另外，工會也指出，相關法規都只有規定上班時間，在休假或下班時間醫事人員為何也會受到限制，一樣沒有法源依據。
======
我們都明白防疫優先，所以儘管醫師工會到今天還在為這項禁令提出抗議，但醫界的朋友大多只能在社群上委婉地抱怨，媒體與社會輿論也沒有給予大量的支持。
我們都彼此告誡要忍受生活上的一些微小不便。但這表示我們可以把最大的麻煩丟給已經承受最多苦難的一群人嗎？
不久前社群上還有朋友在傳播一張圖表，相較於愛爾蘭又貴又爛、或者美國中低品質卻超貴的醫療環境，台灣的醫療環境卻有最好的品質與最低的價格。雖然我無法證實這張圖的可信度，但在大家轉傳、沾沾自喜的同時，不要忘記這是犧牲了醫護人員福利而換來的成果。
在出國禁令這件事情上，我認為我們應該給予醫界的朋友們更多的同理。
