先不論228是不是可以愉快地放假，有一群人出國度假的權利卻在最近一週被取消了。
我說的就是守住這波疫情街亭的第一線醫護人員。
這件事首先發生在2月23日的疫情指揮中心記者會上，因為公布的細節不多，引起許多討論與醫界的反彈。影響範圍擴及3萬3000名醫師、11萬5000名護理人員和5萬名專業醫事人員，2月27日更將醫院社工納入禁令之列。
後來雖然將出國限制範圍縮小至三級警報區域，例如南韓、日本、與義大利，並且提供全額的旅遊損失補償，但是我認為這項舉措仍有不合情與不合理的地方。
======
🐸不合情
現金補貼旅遊費用的損失並不是真正的關鍵。
醫院是24小時排班的人力吃緊機構，不容許空檔，許多人的假早就於一年前排定，現在若要取消，新的假期又要如何補償與獲得？
其實絕大多數醫院早就柔性勸導、甚至內部禁止不要於當前出國旅遊，許多第一線醫護人員也不敢、不可能前往當前疫情嚴峻的國家。雖然此措施目的是為了避免折損第一線醫事人員，但宣布倉促、未有相關法律授權、太多法律上的權利義務的法律問題，也讓效力大打折扣。
🐸不合理
憲法保障台灣人民居住與遷徙的自由，釋字443號即說明台灣過去因兵役限制人民旅遊自由即屬違憲。衛福部雖然援引了《傳染病防治法》第53條之「徵調權」，以及《醫療法》第27條、《醫師法》第24條...等等內容。
衛福部醫藥司司長石崇良也在2月24日表示，有關法源問題，一個是衛福部將訂定「指引」，未來將由醫療構院方准駁人員是否可以出國；另外也說明，在《醫師法》及《醫療法》中有授權中央主管機管調度指揮。
不過，兩套說法都有點問題。「指引」屬於「行政指導」性質，並沒有強制力，當然也不可能透過指引，就能授權院方有權「限制」人員出國的權力；而《醫師法》第24條以及《醫療法》第27條，雖然要求在「事變」、「重大災害」時，需要聽從主管機關指揮，但在「對象」上，《醫師法》針對的是「醫師」、《醫療法》則是針對「醫療機構」，光用這兩條法律，似乎仍與包括護理師、醫檢師、放射師…等的「全體醫事人員」或第一線醫事人員有不小的落差。縱使納入特別條例，由於「必要之措施﹞對象未明確規範，因此仍有法律上的疑義。
在2月27日中，多納入了不是醫事人員的醫院社工，更造成違法的疑慮。防疫當前，但台灣畢竟是法治國家，限制人民的憲法保障之遷徙移動自由之權利，必須要有明確法律授權、並符合比例原則，這是高中職就學過的基本知識。
另外，工會也指出，相關法規都只有規定上班時間，在休假或下班時間醫事人員為何也會受到限制，一樣沒有法源依據。
======
我們都明白防疫優先，所以儘管醫師工會到今天還在為這項禁令提出抗議，但醫界的朋友大多只能在社群上委婉地抱怨，媒體與社會輿論也沒有給予大量的支持。
我們都彼此告誡要忍受生活上的一些微小不便。但這表示我們可以把最大的麻煩丟給已經承受最多苦難的一群人嗎？
不久前社群上還有朋友在傳播一張圖表，相較於愛爾蘭又貴又爛、或者美國中低品質卻超貴的醫療環境，台灣的醫療環境卻有最好的品質與最低的價格。雖然我無法證實這張圖的可信度，但在大家轉傳、沾沾自喜的同時，不要忘記這是犧牲了醫護人員福利而換來的成果。
在出國禁令這件事情上，我認為我們應該給予醫界的朋友們更多的同理。
釋字443 在 閱讀文章- 精華區CCVS - 批踢踢實業坊 的八卦
【王文玲／台北報導】大法官會議今天作成釋字第443號解
釋，解釋認為，現行 「役男出境處理辦法」第８條規定，在
無兵役法及其施行法的授權下，限制役 男的出境自由，違反
憲法保障人民居住遷徙自由而違憲，至遲應在解釋公佈起 的
六個月內失 效。
由內政部頒布的「役男出境處理辦法」中第８條規定，役男
在應徵年次內， 尚未接受徵兵處理者，不同意出境。雖然辦
法中第13條規定，在特定情形下， 役男可准出境，但仍屬例
外規定，而此以「辦法」而非法律方式限制人民居住 遷徙自
由，引發了違憲爭議。依大法官今天作成的解釋，如果主管機
關在解釋 公布六個 月內不能完成兵役法及施行法的修正，役
男出境即不受限制，對在役 齡前想要出國的役男影響非常
大。
解釋指出，憲法第10條規定，人民有居住遷徙自由，人民有
選擇居住處所、 營私人生活不受干預的自由，且有可依個人
意願遷徙或旅居各地的權利，對此 人民自由權利的限制，憲
法第23條規定應以法律定之，且不得逾必要的程度。
解釋指出，兵役法或其施行細則並無任何限制役男出境的條
款，兵役法施行 法第45條，也只授權行政院訂定徵兵規則，
而對性質上屬於限制人民遷徙自由 的役男出境限制事項，既
未設任何具體明確授權行政機關訂定的明文，也無行 政院可
委由內政部訂定辦法的規定。因此，由「徵兵規則」第18條授
權內政部 所定的「役男出境處理辦法」第８條限制役男出境
的規定，雖基於防範役男藉 故出境，逃避應盡的服兵役義
務，但已構成對人民自由權利的重大限制，和憲 法意旨不
符，應在解釋公布的六個月內失效。
443號解釋文強調憲法對人身自由的保障較其他權利詳盡，
大法官認為，剝奪 人民生命或限制身體自由的事項，應以法
律加以規定，如以法律授權主管機關 發布命令為補充規定
時，授權也應符明確具體原則。而憲法第20條規定，人民 有
依法服兵役的義務，是指有關人民服兵役的重要事項，都應以
法律或法律明 確授權的命令加以規定。大法官今天宣告徵兵
出境處理辦法違憲，是對過去行 政機關以行政命令限制人民
自由「便宜行事」作法的再一次「糾正」。
今天的會議由大法官翁岳生主持，其他十四名大法官均出
席，對此解釋案， 大法官意見一致，沒有不同意見書。
========================================================
森哥...
這麼說的話...
我們暑假的「馬來西亞男人團」...有望了！
--
※ Origin: 松濤情懷與斑城故事 ◆ From: cs1po14.ty.ficnet.net.tw
--
／＼█／＼ Origin:
// █ \ 松濤情懷與斑城故事
█ (trumpet.dorm8.nctu.edu.tw)
... <看更多>