一直有朋友問我「機器人取代病房照顧是不是可以避免院內感染?」把一些想法整理下來跟大家討論。
有立委建議，「在醫療院所導入機器人技術，應用於汙染器械、衣物、醫療廢棄物回收、病患或訪客生理量測、藥品餐食運送、環境消毒，認為這可以減少一線醫療人員直接接觸病患，用以降低感染風險。」
我必須說，實際在醫療現場，沒有這麼美好，甚至不知道這位委員是否跟著第一線醫療人員走過全部照護程序，或者這是憑空想像出來的畫面。
姑且不論防疫十萬火急之際，不可能立刻有機器人來重新設定醫院服務模式、解決問題；機器人無法真的達成委員所說的效能，原因有三：
一、「許多器械與衛材仍須靠人工清洗」：污染器械、衣物、廢棄物回收以機器人處置，「聽起來」或許可行。不過，許多器械尖端細節十分精密，不經人工單純用機器回收和清洗，可能很難兼顧細節洗淨和器械維護。
二、「醫院必須重新設定管線和收集軌道」：如果要讓衣物和廢棄物回收以純機器人或靠自動收集鏈來操作，醫院勢必重新設定管線和收集軌道，而且軌道感控是個難題。況且醫院回收物和病患衣物、治療布巾極為多樣，要怎麽設定能夠在投入處就一一分類好的管線和軌道，工程十分浩大。這絕對不是現階段防疫期間可以付出的成本。
三、 「醫院必須打掉重練」：如果不設管線和收集軌道，要由「機器人」在各樓層和病房穿梭收集，這不是比可以換防護衣與口罩手套而且能夠受感染控制訓練的清潔人員，更容易因穿梭過程未能做到防護，而四處污染嗎？
藥品餐食運送的問題一樣，各病房都要以「無人化」方式進行以避免接觸的話，整個醫院的通道與管線必須大規模打掉重練。
再者，立委提到「減少一線醫療人員直接接觸病患」，根本設定就錯了。
武漢肺炎是一個在最近不到二個月，全球還在摸索中的疾病，甚至是連傳染模式和速度都尚未有定論的新興疾病。而診療病人不是對機器作業，護理師對於患者的評估，不是只有血壓心跳呼吸的「生理徵象」，而需要由病患對於身體症狀的主訴，對於診療過程的反應，以及對於治療與探問過程中，病患的不適程度與回饋，來做為治療效果的評估。
甚至很多經驗豐富的醫護人員，同樣的血壓心跳，卻能藉由病人細微的反應或表達，判斷出誰可能是病況即將惡化，甚至隨時可能需要急救。這些不是機器人可以做得到的，更是醫療人員與病患接觸的必須。
醫人醫病，要醫心；病患生病過程中除了需要專業醫療之外，也需要醫護人員的情緒安撫、焦慮排除，而不是靠輸送帶把便當和藥品送進病房就夠了的。
台灣在醫療科技發展上，設計者常常不是使用者，也未由病患和醫療工作者這端，思考發想「要如何用科技協助醫療」，甚至常有「用科技取代醫療者」的這種想法。
還有一個更核心的問題，就是台灣的全民健保。
健保對於醫療處置的給付極低，長期以來不但導致新的藥品和器械因為給付不符成本而消失在台灣市場，更使得醫療場域中除非醫院本身就有科技產業，不然引進新科技通常缺乏資本，很多醫院規劃的「科技病房」其實噱頭多過實質、特殊點綴者多，普遍使用者少。目前多數運用得最好的，大概是只需研發成本的一些app，護理站一人一台的行動工作車上有配備可以使用電子病歷系統，對很多醫院來說已經是很好的了。
我們辦公室過去關注手術室煙霧防治議題，國外有特別針對手術電燒刀配載的抽氣裝置，一看那價格，是一台手術健保給付的十倍，哪個醫院可能引入？除非進入大量自費衛材時代，不然以健保這樣的給付，哪個醫院有設置機械照護的成本？
醫療是不斷更新的行業，卻也是古老的行業，這古老的部分，是醫療者和病患甚至家屬之間的交互合作；疫病來臨是衝擊了我們，也讓我們承擔在風險之中。但是醫療人員需要的是做足準備、充分的保護，當然如果有科技能夠協助，很好；可是認為醫療行為可以一一由機器來取代，目的是「避免接觸」以「減少感染」，這不是流行病學與醫療專業的思考方式和根本需求。
而且，最根本的問題，請問大家願意付出多少健保費，讓全台灣各層級醫院都能擁有這些「高科技」？
醫療科技發展 在 通識-公共衛生醫療科技發展引發的爭議 - YouTube 的八卦
筆記:https://drive.google.com/drive/folders/16LLjhoF7IXA2a8G_mCFMDih6olNfMPp3?usp=sharing如有錯漏之處，請勿吝指正. ... <看更多>