這篇文章可能挑戰史上最多退讚紀錄。因為我們要討論世界上最容易引發爭議的兩件事：「政治」跟「宗教」。但迴避思考或討論這些議題沒辦法讓自己以及國家進步，所以趁著今晚，我們想講講對這兩件事的看法。
在MedPartner這個團隊內，我們信仰的價值是「科學」、「民主」、「人權」、「共善」。這些價值衍生自印度聖雄甘地曾提到的世間七宗罪：
1. 沒有原則的政治。
2. 不勞而獲的財富。
3. 失去良知的享樂。
4. 有知識但沒人格。
5. 從商卻不顧道德。
6. 缺乏人道的科學。
7. 敬神但不願奉獻。
我們出來做事的初衷，是希望透過知識的分享，讓更多人改善自己的生活，讓社會往更正面的方向循環，並且彰顯台灣醫界前輩百年來傳承的人道精神。我們的每一篇文章，除了科學，我們更希望的是傳達「科學的精神」與「人道的價值」。因為科學本身並無善惡，它只是一種工具。如同核能可以作為太空探險的動力，也可以用來做炸彈。這些知識究竟是被用來行善還是為惡，往往在掌握知識者的一念之間。
上述的四個價值，應該是運行不悖的。「科學」讓我們擁有更美好的生活，「民主」讓我們共同決定生活的方式，「人權」讓社會上即使是最弱勢的人都被認真地對待，「共善」則引導我們在追逐個人利益的同時別忘了對社會產生的是正面或是負面的影響。所以我們很努力，希望我們能和所有讀者一起成功。因為假設堅持這樣的理念能成功，除了代表我們對於追逐夢想有足夠的執行力外，也代表這樣的理想與價值在台灣不只是空談，而是可以讓更多人前仆後繼地去追逐、去實踐。
但近期的罷免黃國昌立委事件，和我們追求的價值有巨大的落差。一個立委到底是否稱職，是否應該罷免，雖然沒有標準的判定基礎，如同任何人要投票給誰，其實也不用什麼理由，只要他爽他要投誰都行，而且很可悲的，他所投的票跟認真思考過後的人還是同樣的價值。但發動這次罷免的團體，以及一起推動罷免的部分宗教團體，對於罷免提出的理由真的讓人歎為觀止。
立委對於同志婚姻的表態與提案，是立委職權，你有不同立場，可以從科學、倫理⋯⋯各種面向提出各種進行公眾討論，但不是「他的主張跟我不同，就該罷免」。但好幾個宗教團體卻也加入這場混戰，呼籲信眾出來罷免黃國昌，這讓我們感到非常傻眼。在現代民主國家，在一個不是「政教合一」的國家，尊重每個人的「信仰自由」是再基本不過的事了。每個人可以有自己的信仰，可以有自己的戒律，但不能逼迫他人也要遵從你的戒律。例如佛教徒自己不吃肉不能禁止其他人吃肉，回教徒不吃豬不能禁止其他人吃豬肉，家中務農不吃牛的人不能禁止其他人吃牛。
但如果仔細觀察主要推動罷免的團體，特別是其中的一些宗教團體，他們要罷免黃國昌的理由，幾乎可歸因為「黃國昌支持同志婚姻合法化」。宗教的教義如果真的反對同志婚姻，那沒問題，那是貴教的內部教義跟路線辯論，我們外人不必干涉。但如果某些宗教要因為別人主張與其不同，就動輒要罷免別人，那就無異於強加自己的價值與戒律在其他非教徒的身上，這種行為就是所有人都該群起反對的。台灣是個民主社會，特定宗教或教團反對同志婚姻的話，你們可以拒絕為同志舉辦各種宗教儀式，但你們不能要求所有同志都不能結婚，不能要求跟你信仰不同者跟你有同樣的價值、守同樣的戒律。看到相關的記者會場面，真的忍不住讓人覺得「這是六大門派在圍攻光明頂嗎？」
非因宗教因素想罷免黃國昌的朋友，可以思考一下，真的應該因為某人的某項價值主張與你不同，就必須要「罷免」嗎？你真的有去好好看過黃國昌在立法院的出席率、提案率、質詢與問政表現嗎？
我們常常跟大家說，日常生活中你食衣住行的每個決定，其實都是都在投票。我們努力提供大家更多知識，就是為了讓大家不要盲目投票，因為大家做的每個決定，就共同決定了我們生活在什麼樣的台灣。
我們對政治的態度一向是「議題導向」、「價值導向」，不管是勞動或者是同志、環保等議題，我們不傾向相信任何政黨或個人，因為這些都太容易變。我們只期許自己用科學的精神與人道的關懷，為我們期待的未來發出聲音。
為了拒絕某些宗教團體，他們不討論實質的正義、不討論科學、不考慮民主、甚至為了遂行目的不惜散播大量謠言、作假見證的行為，我們要呼籲這次具有投票權的朋友們，不要忽視你手上的一票。我們的呼籲不是為了黃國昌委員個人，而是為了這次罷免案中所象徵的價值。而你投下的一票，就決定了你信仰的價值是什麼，決定了我們將生活在什麼樣的台灣。
□ 從歷年世界醫師會宣言看專業倫理與身為知識份子的基本原則
https://www.medpartner.club/declaration-of-taipei-world-me…/
□ 同志受迫醫療史以及醫師如何看待同志人權
https://www.medpartner.club/medical-hisory-lgbt-human-righ…/
醫療倫理四大原則 在 醫療倫理四象限、護理倫理原則、醫學倫理心得在PTT ... 的八卦
醫療倫理四大原則 · 一、尊重自主(autonomy). 專業人員必須尊重病人有「選擇、決定」醫療照護方式的權利。 · 二、不傷害(nonmaleficence). 專業人員應以勝任的能力（ ... ... <看更多>