鄭景太學歷的八卦，MOBILE01、PTT、YOUTUBE、DCARD和Yahoo名人娛樂都在討論

［He can’t reply］

高等法院第一庭的證人席旁，有個矮身木架，擺放了審訊相關的Bundle。 文件夾每個逾吋厚，約五六個排列在書架上，審訊談到那一份文件或證物，便需要從架上的文件夾中取閱出來。法庭很多時間就是消耗在翻查相關文件的程序上。文件夾背脊貼上了白紙告示，註明了這宗案件的編號及控辯雙方名字。

這宗案件為「HKSAR v. TONG Ying-kit」（香港政府v.唐英傑）。香港法庭文書處理，細緻非常。姓氏TONG全為大階英文字母，名字Ying-kit 中大小字母分野，讓人明瞭這組英文字需要連起來理解，但中間的「-」號又剛好分開了兩個中文字的粵語拼音。

唐英傑是誰？去年夏天之前，他不過是一個廿多歲，讀書成續欠佳，曾於台式茶飲店工作，後來到日本餐廳做侍應的香港年輕人。一夜間，他從藉藉無名的青年，變成了一個全港甚至全世界都知道的人。

只因他於港區國安法實施首日，即2020年7月1日，駕駛了一部電單車，被指衝向警方防線，車上插着「光復香港。時代革命」的旗幟，成為了港區國安法第一案的被告人。從此命運被改寫。

國安法首案開審後，連日來，歷史學者、政治學家、傳播專家，到庭上解說「光時」口號，是否有分裂國家的意思。然而學歷不高的唐英傑自己想甚麼？他想甚麼和案情有沒有關係？

24歲的唐英傑，身型壯碩，已還押逾一年。在三位穿墨綠色制服的懲教署職員押解下，進入犯人欄。連日審訊，他都穿同一套衣服。深藍色的西裝外套，黑色恤衫，配襯黑色領呔。同色系的領呔和恤衫融為一體，無聊時，他會用手指把玩領呔。

這天是審訊最後階段，控辯雙方律師「結案陳詞」的日子。唐英傑進入犯人欄後，三位法官未出來之前，律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討甚麼。

律師們透過金屬欄柵送了文件給唐，而唐又俯身聆聽意見，多達九人的律師團隊有老有嫰有男有女，圍着犯人欄談笑。有些時候，律師們和唐談得輕鬆，抑壓着的「嘻嘻」聲在寧靜的法庭後方傳出來。

此案關於唐英傑的資料，有時是控方披露，有時是辯方提供，但唐自己沒有選擇出庭作供，只有他一名前僱主出庭作證。這位旺角台式飲品店老闆娘，指唐在社會運動期間擔任急救員，在案發當天約了唐到銅鑼灣吃午飯。

警方則從唐手機裡截取了社交媒體紀錄，對話裡，唐與友人於案發當天，收發過海隧道有設置了路障的資訊，而唐亦提時間「沒有遲，銅鑼灣未聚夠人」的說話。但辯方律師解釋，唐是社運的急救員，當天預備替傷者急救，而也約了友人在銅鑼灣區吃飯。

辯方今天翻出了唐英傑的中學成績表。辯方大狀Clive Grossman（郭兆銘）已達八旬，他手震震，口震震地拿着唐的成績表說：「中三那年，他的中史分數，一百分滿分，他只拿了五十分；全班130人，他考第124。」顯然，郭資深大狀想說明，唐英傑沒可能理解深奧的學術知識。

唐的爛成績，在辯方口中是說明他不知道口號的歷史意義；但對於控方來說，唐英傑在香港接受教育，有讀過中史課，而當日是七一香港回歸日，國安法生效第一天，加上關於國安法的報導已沸沸揚揚，控方周天行專員指，唐不可能不知道這支旗的意思。

周天行請法官翻看一個港島彩色地圖，周天行指出，唐英傑當天開着電單車，從東區海底隧道到港島，卻沒有直接去銅鑼灣，而是先到中環、金鐘、再繞回灣仔，先後經過（周指是衝過）四個警方防線。而從社交媒體截圖可見，唐知道自己在幹甚麼。

周續形容，唐四次被警方防線要求截停，但繼續駕駛，其中一次被射胡椒球也沒停下。控方指，唐非但沒停車，甚至加速，最後令三個警員身體「受嚴重傷害」。而現場圍觀人士拍掌歡呼，可見唐的行為嚴重危害警方及道路使用者安全。

相反，代表唐的辯護大狀郭兆銘則指，唐經過首三條警察防線，沒有直接衝向警察，而是繞開了，而第四次發生意外時，煞車燈一度閃亮。

郭資深大狀認為，「這不是恐怖分子的行為。恐怖分子不會按煞車掣，他也不會在社交媒體約人去吃飯，或帶急救用品出去。恐怖分子自毁之前不會說，我要約人去吃飯。」然而法官們卻指出，證據指當時煞車燈有亮起，但有交通意外專家卻指，其後車速是減慢還是加速沒法知道。

郭資深大狀又指，控方形容三個警員嚴重受傷是誇大了。「電單車不是致命武器，它不是機關槍。他在車上掛着那支旗，可以說是在showoff (炫耀)。但控罪說『嚴重危害社會安全』實在說不上。現場的圍觀人士，在拍掌喝采，那不是感到危險的人會做的事。怎能說公眾安全受威脅呢？」

郭更說，其他道路使用者的安全，也不見得受影響。法官杜麗冰此時指出，有證據指當時附近有一對年紀老邁的男女長者，正想過馬路。但郭堅持，沒有人感到危險。

郭資深大狀續指：「那是示威的時候，很多人在街上，街上很多人不滿政府，不滿警察。但說他這個行為嚴重危害社會，達至恐怖活動？說不上。控方引述的警方調查只證明，有人舉『光時』旗，有其他人喊港獨口號，但不能說所有人都同意其港獨訴求。」

控方周天行專員，今天帶出了要理解口號除了參考專家，也要考慮口號的 “ordinary meaning”, “ordinary understanding” 。周專員並引述案例指，常人理解口號意思如何，已可達至煽動入罪理據。

至於爭拗多天的專家意見，控方的周專員認為，包括辯方專家也同意劉智鵬教授對光時的理解（帶有分裂國家意思）是其中一個可行的理解。

周專員指控，辯方雙李專家指「光時」意義抽象又多樣的報告，不可靠又不可信。周專員指，辯方雙李專家(Eliza及 Francis)並非歷史學者，辯方報告裡的研究，也不是特意為此案進行，又指焦點小組的調查員在調查時發問了「引導性問題」。

但辯方的郭大狀則多次強調，法庭要小心不要隨便否定兩位辯方專家意見。「Eliza及 Francis是其領域上具權威的學者，兩人做的研究、著書、教學，均通過嚴謹的學術標準。控方劉智鵬或許是稱職的歷史學家，但劉智鵬教授不是政治學者，也不是政治傳播學者。Eliza及 Francis是真正的專家 (They are experts in real sense) 。」

今天代表辯方發言的郭兆銘資深大律師，年屆八十，眉毛稀疏，胖得有雙下巴，鼻子尖尖，耳朵卻特大。他在英國出生，曾於南非讀書，他嗓子陰柔，以英語提醒法庭：「正正是因為Eliza及 Francis的研究，不是特別為此案而做，而是他們老早以學者身份進行，更顯得他們是獨立而且不偏不倚 (independence and impartiality)。學界一直是這樣做研究，他們的方法受國際學術圈子認可。」

郭資深大狀，不時調整頭頂的假髮，或扯一扯身上的大狀袍，或在說英語的時候伸伸舌頭，舐舐自己乾涸的唇：「希望法庭不會說，這些專家的意見，我不用去理會，指控這些專家們是錯的，甚至說專家們一直不知道自己在做甚麼。兩位學者告訴我們，社會運動的口號是抽象的，供人各自解釋，因為口號不只要帶出實質政治訴求，還要表達情感，團結群眾。」法官杜麗冰深思着，嘴唇緊合，神情嚴肅。

郭大狀也提及，控方證人劉智鵬教授，自己曾陪伴嶺大校長現身2019年7月「光復元朗」活動：「劉教授自己出現在『光復』活動，卻說自己不知道活動主題，也堅持自己不是參與者，只是去關心學生，這種說法很令人懷疑（suspicious）。」

控方還指辯方專家一個「關鍵性缺失」在「時間脈絡」不足，即「雙李」的相關研究主要集中在2019年，非案發的2020年。郭資深大狀在自己的總結中幽了對方一默：「吓，時間脈絡的欠缺，好像控方專家犯這個錯誤更嚴重，劉教授指口號意思幾千年不變，他好意思去挑戰辯方專家幾年或幾個月的差距？」

郭資深大狀，肚腩大大，說話帶有老派英式紳士的幽默感。對於控方的指控，例如舉起「光時」旗有煽動成分，是恐怖活動，郭資深大狀攤開他的老人手掌，不住反問： “What? How? Why?”

控方指梁天琦本人支持港獨，故「光時」八字有港獨意思；控方指此八字在中聯辦外被叫喊，故「光時」有分裂國家意思。郭資深大狀連續用英語輕輕而高音地反問，說話時縮起他那佝僂的肩膀，攤開滿佈手筋的手掌： 「“So What?” 梁天琦怎樣想，被告人怎知道？“So What?”中聯辦外的活動，被告人連去都沒有去，他怎知道？」

郭大狀重申了Eliza及 Francis的意思：「口號意思是多元的，抽象的。」他舉起了右手拳頭，舉向天：「正如我喊：『Let’s go out and fight for our rights!』(我們出去爭取權利。英語fight有『打鬥』和『爭取』雙義)，你可以理解為我要去寫信給報紙投稿，或參選議會，或者出去打人。一字歧義，是常見之事。」

「Eliza及 Francis提過，發訊者若想表達清晰的意思，會挑選一個意思更清楚的詞，不會選一個抽象的字去表達。『光時』這口號意思不明白，並不像『我們要去打林鄭月娥 (let’s go and beat up Carrie Lam)』那麼明確。」郭大狀語氣在說笑，但法庭裡卻沒有甚麼笑聲。

國安法首審，條文意思如何詮釋，萬眾觸目。這天，法官也曾和控辯雙方討論條文的法律觀點。

代表政府的周天行專員，提到「恐怖活動」罪行時，指出「光時」旗幟是一支帶有「政治議題(political agenda)」的旗幟，會向附近的人宣揚其包含的分裂國家意思，嚴重危害社會。

此時，唯一男性法官陳嘉信提出，根據國安法「恐怖活動罪」相關條文（24條），「造成嚴重社會危害的恐怖活動…..即屬犯罪。」陳官指，這條文是談活動(activity)而不是政治議題(political agenda)。陳官強調「的」這個字。而24條的細項指出，活動包括暴力、爆炸、縱火、破壞交通、干擾水電通訊等。

陳官解釋時，杜麗冰點頭。

周專員呢喃回應：「對，字面是這樣。」

彭寶琴插話：「不只是字面，是條例這樣寫，恐怖＿的＿活動，不是關於政治議題。(Activities intended to cause grave harm to society, not about political agenda)」杜官再點頭。

周堅持自己在提供事件的背景。彭官再重申。「我恐怕這一條法例不是談口號或談追求政治議題，而是關於破壞社會的活動。周先生，你是否接納這樣的解釋？」

周再說，因為唐的行為是針對警察。

彭官及杜官再重申條文是談「活動」。

周最後同意，恐怖活動罪的焦點是在「活動」一字上。

至於關於「光時」口號的控罪，則是國安法20條「煽動他人分裂國家罪」。

彭寶琴問辯方，光時口號多義，為何郭大狀說「應當無罪」，兩者關係如何？彭官指出，「煽動」於口號有兩部分，第一部分，是指口號在這個考慮了歷史及處境，合理地造成一個事實，是口號有可能去煽動 (capable to incite)。第二部分，是指被告人當時的理解，有沒有犯罪意圖 (Mens Rea刑事意圖)。

而根據控方劉教授的報告，劉也承認，被告人車上插旗時腦海想甚麼他也不知道。於是大家在爭拗第一部分，即「光時」八個字，可不可能在不考慮唐英傑想甚麼的情況下，造成煽動。

郭資深大狀澄清，辯方認為，尤其考慮要對被告人公允，若有其他可能性，根本不應入罪。郭的話是指，這口號太抽象，根本不可能煽動 (the slogan is too vague to incite)。

最後，代表辯方的郭大狀，呈上了唐英傑之前的刑事紀錄，唐曾收過超速和受限制時間駕駛的告票罰款罪行。彭官指，現時唐被告三項罪，兩項和國安法有關，這些駕駛案底不相關，可以理解唐沒有「犯罪傾向」；然而第三項交替控罪，是和駕駛安全相關，則這些案底則要考慮了。

控辯雙方結案陳詞延續了一整天。下午四時許，大家也不知道，結案陳詞是否可以這天完成。

郭資深大律師未完成發言，他望了望時鐘，顯得有點擔心。結案陳詞的流程是，控方先說，到辯方再說，由於控方先說，辯方可以回應控方的話。

郭大狀不好意思的說，「我擔心之後要讓控方回應我，不夠時間。」此時杜麗冰法官微笑回答：「他 (控方周天行專員) 不可以回應，被告人擁有最後的回應權利。(He can’t reply. The accused has the last word.)」

戴了長方型眼鏡，年紀比郭大狀年輕，黑色短髮以Gel鞏固得竪起來的周天行，望了一眼他身旁的郭大狀，沒說甚麼，低頭做筆記。

這天所有程序完畢，三名法官宣佈，一星期後的7月27日下午三時，將會宣佈判決。

周專員向法官表示，當天他有事缺席，由另一位同事頂上。

而國安法案件，亦會排着隊開庭。

專家證人會不會再次在法庭就示威口號的意思交鋒，還看一周後，第一審結果如何。

（圖為今天替辯方結案陳詞的資深大律師郭兆銘 Clive Grossman）

【台派】
　
也來寫一篇台派的脈絡好了，四千多字而已，別怕^^
台派是一種國族認同的身份，我的定義是：
自我認同是台灣人，台灣人不是中國人。台灣不是中國的一部分。台灣是台灣人的台灣。團結抗中的台灣人，就是台派。
　
要了解「台派」的脈絡，就得從「獨派」說起。
　
返校背景長達40多年的白色恐怖，台灣已有不少人意識到，台灣唯一的未來，就是要擺脫中（華民）國政黨在台殖民和威權統治的命運。就像今日香港有些人也意識到，擺脫中國統治的獨立香港，才是活路。而在極權政府掌控了一切媒體的背景下，港獨就跟台獨一樣，被中國黨政軍政府抹黑成十惡不赦的妖魔鬼怪。就像史明、鄭南榕和其他主張台灣獨立的台獨民主鬥士，也就是早年的「獨派」。在那些日子，你接觸、或被懷疑被檢舉是台獨（獨派），是輕易就被判個好幾十年牢刑，甚至「民主燈塔世界偉人」蔣家大筆一揮，「槍決可也」。那時候的台獨，不是臭，不是那種欸額你好偏激不要跟我談政治的等級。是人人聞之色變，不敢接觸的死罪。
　
經歷李登輝民主化時代後，台獨已經不再是索尼滔天大罪。但是威權時代下噤若寒蟬的自我審查，台獨在絕大多數人心中，還是如過街老鼠。
　
第一次政黨輪替，在民進黨陳水扁政府執政時期，中天集團偉忠幫悶鍋系列用政治滲透於綜藝節目，成天用各種丑角醜化「台獨」，用納粹圖騰惡意連結，呼應趙少康等紅統政治人物發明的「台獨法西斯」並深化民心。虛構地下電台賣藥郎中，用口頭禪「這一切都是阿共仔的陰謀啦！」破解對台灣人對統戰滲透的戒心，把所有台獨和綠營支持者當成白痴智障笑話。還有絕大多數有記憶的台灣人公認的，全台灣被霸凌最慘的人：陳幸妤。年輕人可能不知道，這樣的身份，竟然是陳水扁前總統的女兒（現在想想還是很不可思議）。
　
掌握媒體話語權，媒體聲量的人或財團，有系統的把「台獨」這個概念巧妙的滑坡打稻草人鬥成黑五類。把他們的政敵「民進黨」和台獨、貪腐、偏激、仇恨對立、台語、低學歷、低俗、不潮、社會底層階級支持者等標籤和形象連結。
　
結果成功使的當年未經歷白色恐怖時期的年輕人（其實有，只是重疊的時間還是小朋友所以還沒明確感受，就解嚴民主化了）也對台獨埋下了負面印象，排斥且引以為恥。當年的馬英九旋風就是在這樣的背景下崛起。有沒有很熟悉？就跟2018年全台灣最潮的黨叫做「教訓民進黨」，然後捧出韓國瑜和同一時期的草包市長，是一樣的手法。只是後者多了網路社群軟體和眾網紅。如果不記起歷史教訓，歷史重演是很容易的。
　
很多人內心都有個預設印象：獨派很偏激。
早在2014年318甚至2006年的紅衫軍之前，獨派在多數台灣人預設值，就不是正面的形象了。連可以接收網路自由透明資訊的年輕世代都是如此認為，更不要說多數在老三台和禁書禁報禁歌禁黨背景下的老一輩多數台灣人。
　
平常不關心政治的人最愛搶的中立位置來彰顯自己清新理性中立客觀。所以「獨派很偏激」這種說法，特別受歡迎。他們覺得自己最清高最中立客觀不受政治操弄，事實上這個光譜的族群是最沒有想法，最容易受到媒體輿論操弄的一群，不論2006年的紅衫軍還是2018年的韓流，主力部隊都是這群「中立選民」。偏偏這群人又是廣大多數選民，所以也是各派倡議者都會想爭取的族群。
　
政治撈仔也知道，所以特別愛蹭這一塊，因為市場大，受眾又最容易買單。
　
當你說要反紅媒，反中天，就會有假中立說，不只要反紅媒，也要反綠媒，三立民視也要消滅。他會跟你說公視很中立，但是日常生活有機會接觸到的新聞來源，最多還是中天、東森和TVBS。而大家也吃的下去，每天潛移默化，政治觀點也會和這些電視台給的資訊重疊。不然2018滅東廠和韓國瑜發大財怎麼來的？到2020年還有550萬人投韓國瑜當總統。捫心自問：總統票投給韓國瑜的選民，有比選擇蔡英文來的不偏激？獨派、台派比較偏激的曼德拉效應，就是媒體輿論洗出來的。
　
沒有病識感的政治新鮮人，好騙難教，常會被包裝精美但是超雷的政治明星騙去。
　
什麼樣藝人網紅，就會有什麼樣的支持者。政治人物也是一樣，獨派吸引獨派，統派吸引統派，沒有中心思想的風向雞騎牆派，自然也就吸引跟風騎牆派。
　
再說到台灣的統獨光譜，由獨到統大致是：
建國獨立、正名制憲、修憲、華獨、華統（三民主義統一中國）、中國統一（併吞）台灣的紅統。
　
也有一部份人認為這些「都只是意識形態」與我無關。這也是一種立場和意識形態。這種族群就是在廣泛的中間光譜搖擺，哪個議題聲量大，比較潮，就會在順風的時候出來幫腔打落水狗。
　
統獨的光譜是漸層的，#獨派 的光譜，要到哪一個位置，各路線有不同的意見，這裡不下定義。但普片認知， #建國獨立 到 #華獨 都可以被 #台派 涵蓋。而，從 #華統之後的，都是主張：台灣人就是中國人，台灣就是中國的一部分。稱為　#統派。
　
台灣的國家定位問題，從中華民國來台以來，已經存在75年。政客都會講很漂亮的話：要放下過去，要往前看，說社會要和諧台灣要團結。各懷鬼胎不叫團結，一定會有一個大家共同的目標或價值，在這個價值下凝聚共識一起努力，才叫團結。
　
「台派」就是在這樣的脈絡下磨合出來，是集結眾多不同路線整合出來的認同價值，最適合當下的台灣社會的、光譜最廣泛的團結架構。不像「獨派」一直被視為光譜邊緣的極端，比起「獨」，在很多中間選民和政治初心者心中，更溫和，更少負面成見和標籤。
　
台派的光譜非常廣，可以涵蓋到建國、制憲修憲正名，甚至也包含對台灣歷史脈絡還不清楚的華獨（台灣就是中華民國但是不屬於中國，饒舌又錯亂我知道= =）。不管是什麼路線，只要認同台灣不屬於中國，都是台派。甚至搖擺的中間選民，通常也是潛在台派。這就是目前台灣最主流的民意。
　
蔡英文從2012競選以來，就沒有再講過「台獨」或相關論述。身為「中華民國」體制下的總統。同時又是堅守台灣主體性的台灣總統。蔡政府堅守的民主自由人權和台灣主權，就是所謂台灣價值，也就是台派的價值。讓多數的台灣人，支持她帶領台灣，不管在各種進步議題，經濟國防外交和台灣認同的價值上，都盡可能團結一致。
　
所以蔡英文之前選舉，才會採用這樣的中性的，多數共識的詞，稱自己的支持者為「辣台派」。但還真有很多人以為台派這個詞是民進黨為了選舉創造出來的，所以在政治考量下故意要跟這個詞切割，甚至把這個詞像「台獨」「台灣價值」一樣弄臭。
　
在台派的概念裡，包含了（台）獨和華（獨）。已經是橫跨中間光譜到淺藍都能認同的價值，不只是統獨立場的表態，更是帶有尊重、包容、多元的價值。是正面的，多數人都認同的概念。
　
台灣主權、國族認同等統獨議題，在台灣已經夠冷門了，社會的意見已經夠分裂了，結果2019年因為「幹你娘台派事件」看到一堆人趁勢在那邊「脫台派、切割台派自清」「台派好髒好臭我不稀罕」。（想起擠年前土條核終幫那群人也很愛喊出我和台灣社會沒有共識，跟現在柯黨酸台灣價值是異曲同工）那台灣的共同價值，在台派之外，應該是什麼樣貌？
　
有些不稀罕台派的意見領袖，會用精英傲慢的態度去超譯台派，貶低踐踏，賦予台派幼體化、宗教化的醜化暗示，滑坡打稻草人打完一輪之後，再清高的說，我不需要，我不稀罕這個標籤或信仰。問題是，先有本質的存在，台派這個名詞才被創造出來，這個名詞就算被抹黑鬥臭了，只要它代表的價值和群體還是存在，還是會有個新名詞來稱呼。實在無須故作清高。
　
我和很多倡議者一樣是獨派出身，獨派一直被黨國媒體輿論惡鬥，基本教義論述，也不受只想「發大財」的中間選民青睞，一路倡議艱辛。但是抗中問題迫切嚴重，大家也願意在「台派」的架構下團結。
　
一個巨大的集合，就什麼不同意見的人都有，包含你很討厭或討厭你的人。你也不會因為幾個讓你超火大的個案就大罵幹你娘台灣人。除非你不認同這個群體或價值。好比說，也沒有誰能認識所有的韓粉和統派，但如果有人說韓粉都是智障，統派都是垃圾法西斯，所以即使評論沒有完整的數據背書，這也算是地圖砲，但台派也都接受，因為我們台派就是擺明了要跟韓國瑜價值，跟國民黨等統派對抗，要他們消失啊。我們評論的不只是個案，而是針對我們極度反對的價值。
　
除非你就是極度反對台派，否則怎麼會罵幹你娘台派呢？任何領域的倡議者，都不會放地圖砲罵自己人：幹你娘環保人士、幹你娘動保人士、幹你爸同婚性平。就算是跟著反智假議題走的支持者也不會：幹你娘統派、幹你娘國民黨、幹你娘韓粉，幹你娘拼經濟發大財。
　
所以也有人問：中共亂抓台灣人，軍機擾台武嚇攻台，卻有人刻意成天在幹你娘台派，請問這些同溫層的網紅，何時要「幹你娘統派」？
　
要說罵自己人是比較會監督自己人「嫌貨才是買貨人。」這種說法是自欺欺人。根本就不想買，只是盧洨的奧客。
　
今天如果攻擊獨派，也就算了。意思是，獨派從戒嚴時期以來，反正也被整個媒體輿論攻擊抹黑貼滿歧視和惡意的成見，也不是一天兩天的事。整個社會的團結好像也不稀罕獨派覺得獨派那麼邊緣沒有票。獨派台灣人長年下來也更為堅強，不會因為這樣的攻擊就失去理念。台獨的概念是正確的，卻好像見不得光，那也就暫時算了，只希望大家能團結抗中。
　
抗中，當然包含了中國在台政黨、統媒和一切民間勢力如統戰黑道幫派等等。但現在不只是幹你娘台派，甚至連 #中國國民黨不一定要倒 的風向都出現了…
　
任何議題任何價值都可以討論、被批評。但同時任何議題都有個不能退讓的底限。「絕對不能拿去交換的，叫做核心價值。」這句話說得很正確。連像柯文哲那種沒也核心價值的人，都知道要用句話來當選舉口號。
　
台灣主權，台灣民主自由（也就是很多人避談的統獨）議題的不能退讓的底限，就是台派的價值。如果這樣還要被鬥。那真的不知道台灣人在國族認同上不要「獨派」又不要「台派」，還要退讓去哪？統獨假議題派？
　

台灣基進：
中天換照成功就是台灣的國安問題！
https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/posts/1819171321565376

中國國民黨：台灣不能只有一種聲音
　
所以「把餅做大」是台灣也要包含統戰的價值嗎？
有些政治人物或政黨喊著把餅做大，實則在把餅分化以尋求自己的市場。柯黨的崛起就是最血淋淋的例子，318蹭著台派做大，然後跑去蹭韓國瑜挺韓流，裝清高說不屑台派，不屑台灣價值。
　
近年常聽到意見領袖說的把餅做大，典故就是為了318之後，台獨倡議者要對抗中國滲透統戰，所以要倡議、爭取多數中間選民的支持。透過民主體制來捍衛台灣。就是在「對抗統戰」的背景下產生。其實跟台派算是同一個脈絡的產物。怎麼會有人同時支持把餅做大，又在幹你娘台派呢？又怎麼會團結抗中脈絡出生的「把餅做大」，做到要接納中國統戰政黨？
　
性平同婚倡議者把餅做大，難道要去接納護家盟的意見，覺得同婚平權太偏激了，把護家盟反同的意見也加進來，2+2＝5也可以參考一下，取出來的中間值2+2＝4.5才叫做中立客觀？定錨標準就錯誤了。
　
我們說走出同溫層，去聆聽不同的意見，是去理解各種不同受眾的想法，然後試著用他們能聽懂的語言傳達我們堅持的理念。
　
不是看一看中天，然後很清高的說，欸中天說的其實也不完全是錯的，我們應該要聆聽不同的意見。（假中立韓粉也都這樣說）然後就漂亮個卡住一個理性客觀中立的位置。再以精英傲慢的態度和滑坡打稻草人的手法，偷酸別人理盲濫情偏激。甚至擁有百倍聲量的網紅，不對自己的政治言論負責，又要搶受害者的位置說自己被霸凌。
　
台灣對中國統戰勢力的聲音還要多元包容到什麼程度？他們每天的行動，都是為了讓中國併吞台灣。萊克多巴安符合美日規格的國際標準都可以被罵翻天，應該要零檢出的應該是在台的中國勢力啊。
　
今天很多獨派已經暫時不把主力資源拿去跟大眾講台獨基本教義論述，而是在台派的概念下團結抗中。現在連 #保台抗中 #護台抗中 #台灣價值 這樣的中性概念，都有些人要把他比照台獨一樣，用滑坡打稻草人的套路抹黑成偏激的標籤。連台派這樣的最大公約數都要丟掉，那不就又一種閃躲台灣主權國家認同的政治價值？不就是跳脫藍綠、跳脫統獨、芒果乾假議題的另一種說法？這種脈絡最後就是合流到柯黨那種假中立新政治，連「台灣價值」都拿來酸，三不五時用「難道你不抗中保台嗎？」來反串，還洋洋得意覺得自己嗆爆了。這就跟以前大悶鍋「這一切都是阿共仔的陰謀啦」同一種玩法。
　
台派是台灣自我認同，團結抗中的共識。2020年了，還在攻擊這個概念，有抗中意識的台灣人又要退去哪？退到太平洋嗎？

【#沈旭暉隨緣家書🇷🇺🇨🇳🇭🇰】醫生大批鬥：蘇共、中共「鬥醫奇案」對林鄭政權的啟示

一場武漢肺炎，並未令特區政府團結各界，反而繼續推動「群眾鬥群眾」的社會撕裂，帶頭掀起批鬥「黑醫」、「黑護」的文革式鬥爭。在「鬥爭學」，批鬥醫生是一門專門「學問」，屬反精英主義之極致，在歷史上的共產政權尤其普遍。「珠玉在前」，香港醫護人員前景，勿謂言之不預。

史達林「醫生案」：第二次全國大清洗的前奏

1952年，蘇聯最高領袖史達林利用下屬年前的「篤灰」，「揭發」國內最精銳的醫生「陰謀暗殺國家領導人」，罪狀包括「不當醫治」，令一些領導人死亡、或喪失工作能力。在嚴刑拷打下，首都莫斯科最頂尖的權威醫生、醫學教授，幾乎全部被捕，被污名化為「白衣殺手」、「人間敗類」（可以和「黑醫」比較），一律「承認」所犯下的暴行。然後蘇共通過官方塔斯社和《真理報》，在全國掀起批鬥醫生運動，來自「勞動人民」的舉報信不斷在媒體出現，全國醫生人人自危。幸好在運動進入高潮前，史達林在1953年暴斃，批鬥運動失去推手，才不了了之。

歷史學家翻查當時的檔案，發現史達林發動批鬥醫生，很可能是又一場全國規模大清洗的開端。在三十年代，史達林發動了極其恐怖的大肅反，官方的死亡數字是數百萬人、非官方數字倍之，大多數國家領導人被批鬥致死，還要公開在電視直播認罪、「請求」儘快處決自己，包括元老季諾維也夫、加米涅夫、布哈林等。到了五十年代，史達林認為又是時候整肅黨內走資派（邏輯和毛澤東發動文革大同小異），想到的切入點，就是醫生。

為甚麼是醫生？一來醫生是知識份子中的尖子，而共產黨一直以反精英主義煽動群眾情緒，通過批鬥醫生，往往能激起「勞動人民」的「階級仇恨」，而且能捲入其他精英。二來醫生接觸社會各階層，掌握人民健康命脈，對其批鬥，可以配合散播日常生活的各種陰謀論，為民生層面的不滿，尋找替罪羔羊。三來蘇聯醫生以猶太精英主導，而反猶主義作為一種標籤「他者」的排外思潮，很容易導向「外國勢力」，方便操作；史達林更相信猶太精英都是美英特務，據說已騰空了集中營使用。假如史達林不是及時死亡，這一波的大清洗，不堪設想。

中國「反右」、「文革」鬥死的醫生：從李宗恩院長「抓三權」談起

中共建政後，三反、五反、反右、文革等群眾運動，希望「由大亂到大治」，都以知識份子、傳統精英為鬥爭目標，醫生自然不能倖免。民國時代的首席醫學權威李宗恩教授的案例，堪稱典範：他是英國回流的精英，中共建政前，就擔任協和醫院院長，因為「一腔理想」留在大陸，1957年被打成「右派」放逐，鬱鬱而終。根據毛澤東私人醫生李志綏的回憶錄，李宗恩被打倒的導火線，是他要「奪三權」。

所謂「三權」，是李宗恩響應毛澤東「百花齊放、百家爭鳴」，被「引蛇出洞」，提出作為院長，必須掌握人事調動權、財務支配權、行政管理權，卻被看成直接挑戰中共權威，因為在共產黨眼中，一切都是單一政體的一部份。毛澤東因此發動批鬥，認為李宗恩「向黨中央奪權」，擔心一旦全國醫院都變成「獨立王國」，黨的組織系統就會失控，這是為甚麼醫護罷工特別觸動「組織」神經的根本原因。

到了文革期間，更多醫生因為政治原因被批鬥，包括了毛澤東的「御醫」、一手創建一系列紅色醫院並任院長的傅連暲醫生。1968年，官拜中央衛生部副部長、有中將頭銜的傅連暲被紅衛兵抄家，罪名包括「衛生部頭號走資派」、「三反分子」、「天主教會間諜」等，慘死在秦城監獄，官方說法是他「得罪林彪」被逼害。然而，當時中共逼害醫生是結構性的，除了因為前述反精英原因，還因為毛澤東正推廣所謂「赤腳醫生」，讓粗通醫術的醫科生或農醫，在農村用最原始的方法普及醫療，配合「上山下鄉」運動，將知青流放鄉間，以免他們尾大不掉。打掉醫生在一般人心目中高高在上的權威，將之「赤腳化」，不再重視普世認證，也成了鞏固社會主義政權的維穩行動。即使在當代中國，醫生要是觸及社會議題，往往就政治不正確，例如以揭發「愛滋村」而廣為人知的高耀潔醫生，2009年被逼以80高齡流亡美國；而她上一次被批鬥，正是在文革。

林鄭月娥牽頭批鬥香港醫護精英：之後的下一步？

武漢肺炎期間，香港醫護人員發起罷工，為的不是加薪、不是工時、不是自身，而是爭取特區政府在關鍵時期全面封關，以免來自疫區的非本地人不斷進入，拖垮香港醫療制度的有限資源，牽頭人包括世界知名的肝病權威黎青龍教授。曾任中大校長的沈祖堯醫生表示理解罷工，呼籲醫管局高層走到前線，不要站在道德高地批判。醫護罷工是否有效、應否支持，自然可以理性討論，但特首林鄭月娥三番四次以「激進行為」形容，強調對方「不會得逞」，明顯不是要社會和諧，只是要加強鬥爭。於是，我們看見激進建制派和個別公務員，公然稱呼罷工醫護人員為「逃兵」、要「處決」；國家機器掌握的國內、香港輿論，鋪天蓋地的批鬥香港「黑醫」、「黑護」；「人民群眾」發起聯署，要求對罷工醫護秋後算賬；親北京政黨紛紛搞小動作，諷刺醫護人員「濫用」口罩，又或要以法律行動控告云云……

結合蘇共、中共的鬥醫大史，這一波的港式批鬥，乃一脈相承：針對知識份子、專業人士、精英當中學歷最高的一群，激起階級矛盾；然後將一切官方「抗疫」失當，包括口罩荒，都一併歸咎醫護人員，轉移視線；醫護人員的正常邏輯和訴求，除了被用作「反黃屍暴徒」鬥爭延伸，還被扣上「外國勢力」、「港獨」、「軟性恐怖主義」等帽子。這波批鬥同時針對醫護人員的組織力，除了視工會為「奪權」，也在警告醫學界領袖不要再抗拒融合，希望一勞永逸破解這個「獨立王國」。

香港公營醫護人員從來不足，根據正常邏輯，政府不可能對其集體解僱。然而中國邏輯，自然與別不同：根據「群眾鬥群眾」哲學，假如香港醫護集體辭職、或被解僱，政府才可以宣傳「急市民所急」，乘機推動大灣區醫護資格互認，這會成為新一輪鬥爭戰場。這論題過去數年已反覆出現，行政會議成員張宇人之流更污衊香港醫護人員為拒絕競爭的「星球人」，一切訴諸飯碗問題，而無視醫護捍衛專業、本土知識等訴求，可見批鬥醫護，從來在特區政府agenda，這次不過是因利乘便。面對這個與天鬥、與地鬥、與人鬥其樂無窮的林鄭政權，恐怕香港未來，永無寧日。

明報筆陣，2020年2月17日

雖然「新竹動物園」在2019年底早已風光開幕，也成為IG熱門的打卡聖地，但因為開幕初期的人山人海與後來武漢肺炎爆發等因素，便沒去實地訪查。新竹動物園的空間可以說是現存原址「#台灣最早的動物園」，整體規劃可追溯到日治時期，這次終於有機會去體驗觀察一下這個特別的空間。我們今天就以 #影片實境走訪的方式，來感受、觀察、探索、分析新竹動物園，從城市政策、動物園文化史、空間與建築變遷面向，來認真逛玩動物園。
.
▓ #新竹之森的政策論述
.
從2017年開始，新竹市政府開始提出他們的城市願景，以「#新竹之森」作為城市發展的主軸論述，展開一系列圍繞著「水」與「森」的都市規劃，試著從啓蒙市府與市民美感的思維力，推動美感教育，讓新竹市邁向更雋永的城市，創造城市品牌。可以見到「美感」是「新竹之森」論述所強調的關鍵面向。而這個視覺性、感受性便實踐推展於各種的實際規劃上，新竹動物園當然也是。
.
▓ #日治時代的新竹兒童遊園地
.
重整了三年，新竹動物園於2019年底重新開園，因令人驚艷的美學設計，吸引大量參觀人潮。新竹市立動物園，是目前臺灣原址現存最老的動物園，1935年，為慶祝新竹街改為新竹市五週年，由市民捐款興建「#新竹市兒童遊園地」。1936年8月，日治時期新竹州新竹公園內的兒童遊園地正式開園，園內附設動物園區。對照今昔園區規畫，基本格局與範圍變化不大，遊逛園區可以清楚體驗到時間流變下的空間更迭。
.
▓ #近代動物園的發生
.
要談動物園之前，要先稍微認識一下日本「遊園地」的發生。研究者若生謙二（1984）羅列了日本動物園的發展史：
.
1. 見世物園地時代（江戶時期中末）
2. 山下町博物館時代（明治6年頃～明15年）
3. 上野動物園開設與展開時代（明15年～明治42年頃）
4. 京都、大阪、名古屋動物園開設時代（明治30年代～大正末期）
5. 電鐵資本遊園地型動物園開設時代（昭和初年～昭和17年頃）
6. 戰時體制時代（昭和18年～昭和22年）
7. 地方自治體動物園開設時代（昭和23年～昭和30年頃）
8. 昭和30年代以降的動物園
.
最初的動物園，起於江戶時代賞玩「見世物」的奇觀娛樂，有點像是台灣觀光區會出現的「搜奇博物館」，讓人觀看一些稀有的（動）物，例如「大阪孔雀茶屋」（中藤保則，1984）。這樣的遊園地展開，興於日本大眾城市發展初期，提供都市娛樂空間。這股風潮在「電鐵資本遊園地型動物園」時期最為高漲，也是日本近代動物園典型，北海道知名的旭山動物園是代表之一，強調「休閒」與「娛樂」，讓大眾可以「#愉快地觀賞動物」。（若生謙二，2010）
.
▓ #動物與戰爭
.
台灣的動物園始於日治時代，如圓山動物園、新竹動物園等。除前述電鐵公司出資建立的動物園，所帶著的大眾娛樂功能，動物園的設置，也說明著日本強化民族國家與殖民治理的特質，透過動物展示、自然知識的掌握，展演與宣傳國家權力。新竹兒童遊園地裡的附設動物園，在戰爭時期，被遷移到台北圓山動物園寄養。
.
新竹兒童遊園地一方面顯示了日治時代末期專業化、大型化樂園休閒機制的誕生，園區內以「#散步」、「#觀賞」、「#參與」的空間設計與裝置，形成了台灣民眾現代休閒生活的經驗與方式。但也還是可見到日治政府將公共休閒視為社會教育的一種方式，官方制定的休閒娛樂和公共設施，成為執政者推行其教養和教化工作的工具（徐聖凱，2019）。而被遷移到圓山動物園的動物們，也化身為提升戰爭道德（war moral）的代言人，以「大象」為例，大象同時被作為是「觀賞動物」與「戰場駝獸」，連結了後方與前線的戰爭心靈（鄭麗榕，2013）。
.
直至戰後才又重新開放，逐步成為後來的新竹動物園。因此我們可以在新竹動物園裡，看見舊大門、噴水池、黃魚鴞欄舍、石燈籠、狛犬等歷史建築，其保有日治時期到現在的空間軌跡。
.
▓ #沒有籠子的動物園
.
跟著動物園的發展觀點一路走來，可以鮮明地感受到這類「園區」對大眾集體休閒生活的形構。同樣地，在「新竹之森」的美感論述下，建築師邱文傑延續新竹城市願景，打造了一個設計感、美感十足的動物園空間。建築師強調，新竹動物園是一個「沒有籠子的動物園」，以「動物」為中心的園區設計，讓大眾可以更親近地參與到動物的生活中。
.
新竹動物園的空間設計十分有層次感，在視野上，創造了一個具體而微，又開闊流暢的空間，從大門進入開始，高起的平台俯視動物園整體，旋即進入的地底親近動物的生活，小河水岸不時出現在散步的路線上，樹木與丘陵所構成的層次感讓規模不大的園區有豐富的身體參與。各時代的舊有建築物有意識、有意義地被保存下來，例如日治時代的豪華大門、戰後的大象綾子的故事屋、開放給人類使用的大鳥籠，整體而言，對人類的美感而言，是很好的「公園裡的動物園」。
.
▓ #動物裡的公園或是公園裡的動物園
.
對於動物而言，棲息空間或許還是稍嫌狹小或規畫不妥，這方面我並非專家，可見《沒有籠子的動物園，圓了誰的夢？從改建後的新竹動物園談起》（https://wuo-wuo.com/report/57-comment/1106-hsinchu-zoo-opinion）。不過，在遊歷新竹動物園時，可以明顯地感受到動物與人的距離被拉近成一種參與關係，像是走進公園碰見動物，這與現代動物園科普式的知識展示不太一樣。究竟「#動物裡的公園」或是「#公園裡的動物園」哪一個更好呢？值得大家去動物園拜訪時感受一下、思考一下。
.
🗂 #參考文獻
.
1. 若生謙二（1982）。近代日本における動物園の発展過程に関する研究。造園雑誌，46（1），1-12。
2. 若生謙二（2010）。動物園革命。岩波書店。
3. 中藤保則（1984）。遊園地の文化史。自由現代社。
4. 鄭麗榕（2013）。戰爭與動物: 臺北圓山動物園的社會文化史。師大台灣史學報。
5. 徐聖凱。（2019）。日治時期臺灣的公共休閒與休閒近代化。臺灣師範大學歷史學系學位論文。

雖然「#新竹動物園」在2019年底早已風光開幕，也成為IG熱門的打卡聖地，但因為開幕初期的人山人海與後來武漢肺炎爆發等因素，便沒去實地訪查。因為新竹動物園的空間可以說是「#台灣最早的動物園」，整體規劃可追溯到日治時期，這次終於有機會去體驗觀察一下這個特別的空間。我們今天就以 #影片實境走訪的方式，來感受、觀察、探索、分析新竹動物園，從城市政策、動物園文化史、空間與建築變遷面向，來認真逛玩動物園。
.
▓ #新竹之森的政策論述
.
從2017年開始，新竹市政府開始提出他們的城市願景，以「#新竹之森」作為城市發展的主軸論述，展開一系列圍繞著「水」與「森」的都市規劃，試著從啓蒙市府與市民美感的思維力，推動美感教育，讓新竹市邁向更雋永的城市，創造城市品牌。可以見到「美感」是「新竹之森」論述所強調的關鍵面向。而這個視覺性、感受性便實踐推展於各種的實際規劃上，新竹動物園當然也是。
.
▓ #日治時代的新竹兒童遊園地
.
重整了三年，新竹動物園於2019年底重新開園，因令人驚艷的美學設計，吸引大量參觀人潮。新竹市立動物園，是目前臺灣原址現存最老的動物園，1935年，為慶祝新竹街改為新竹市五週年，由市民捐款興建「#新竹市兒童遊園地」。1936年8月，日治時期新竹州新竹公園內的兒童遊園地正式開園，園內附設動物園區。對照今昔園區規畫，基本格局與範圍變化不大，遊逛園區可以清楚體驗到時間流變下的空間更迭。
.
▓ #近代動物園的發生
.
要談動物園之前，要先稍微認識一下日本「遊園地」的發生。研究者若生謙二（1984）羅列了日本動物園的發展史：
.
1. 見世物園地時代（江戶時期中末）
2. 山下町博物館時代（明治6年頃～明15年）
3. 上野動物園開設與展開時代（明15年～明治42年頃）
4. 京都、大阪、名古屋動物園開設時代（明治30年代～大正末期）
5. 電鐵資本遊園地型動物園開設時代（昭和初年～昭和17年頃）
6. 戰時體制時代（昭和18年～昭和22年）
7. 地方自治體動物園開設時代（昭和23年～昭和30年頃）
8. 昭和30年代以降的動物園
.
最初的動物園，起於江戶時代賞玩「見世物」的奇觀娛樂，有點像是台灣觀光區會出現的「搜奇博物館」，讓人觀看一些稀有的（動）物，例如「大阪孔雀茶屋」（中藤保則，1984）。這樣的遊園地展開，興於日本大眾城市發展初期，提供都市娛樂空間。這股風潮在「電鐵資本遊園地型動物園」時期最為高漲，也是日本近代動物園典型，北海道知名的旭山動物園是代表之一，強調「休閒」與「娛樂」，讓大眾可以「#愉快地觀賞動物」。（若生謙二，2010）
.
▓ #動物與戰爭
.
台灣的動物園始於日治時代，如圓山動物園、新竹動物園等。除前述電鐵公司出資建立的動物園，所帶著的大眾娛樂功能，動物園的設置，也說明著日本強化民族國家與殖民治理的特質，透過動物展示、自然知識的掌握，展演與宣傳國家權力。新竹兒童遊園地裡的附設動物園，在戰爭時期，被遷移到台北圓山動物園寄養。
.
新竹兒童遊園地一方面顯示了日治時代末期專業化、大型化樂園休閒機制的誕生，園區內以「#散步」、「#觀賞」、「#參與」的空間設計與裝置，形成了台灣民眾現代休閒生活的經驗與方式。但也還是可見到日治政府將公共休閒視為社會教育的一種方式，官方制定的休閒娛樂和公共設施，成為執政者推行其教養和教化工作的工具（徐聖凱，2019）。而被遷移到圓山動物園的動物們，也化身為提升戰爭道德（war moral）的代言人，以「大象」為例，大象同時被作為是「觀賞動物」與「戰場駝獸」，連結了後方與前線的戰爭心靈（鄭麗榕，2013）。
.
直至戰後才又重新開放，逐步成為後來的新竹動物園。因此我們可以在新竹動物園裡，看見舊大門、噴水池、黃魚鴞欄舍等歷史建築，其保有日治時期到現在的空間軌跡。
.
▓ #沒有籠子的動物園
.
跟著動物園的發展觀點一路走來，可以鮮明地感受到這類「園區」對大眾集體休閒生活的形構。同樣地，在「新竹之森」的美感論述下，建築師邱文傑延續新竹城市願景，打造了一個設計感、美感十足的動物園空間。建築師強調，新竹動物園是一個「沒有籠子的動物園」，以「動物」為中心的園區設計，讓大眾可以更親近地參與到動物的生活中。
.
新竹動物園的空間設計十分有層次感，在視野上，創造了一個具體而微，又開闊流暢的空間，從大門進入開始，高起的平台俯視動物園整體，旋即進入的地底親近動物的生活，小河水岸不時出現在散步的路線上，樹木與丘陵所構成的層次感讓規模不大的園區有豐富的身體參與。各時代的舊有建築物有意識、有意義地被保存下來，例如日治時代的豪華大門、大象綾子的故事屋、開放給人類使用的大鳥籠，整體而言，對人類的美感而言，是很好的「公園裡的動物園」。
.
▓ #動物裡的公園或是公園裡的動物園
.
對於動物而言，棲息空間或許還是稍嫌狹小或規畫不妥，這方面我並非專家，可見《沒有籠子的動物園，圓了誰的夢？從改建後的新竹動物園談起》（https://wuo-wuo.com/report/57-comment/1106-hsinchu-zoo-opinion）。不過，在遊歷新竹動物園時，可以明顯地感受到動物與人的距離被拉近成一種參與關係，像是走進公園碰見動物，這與現代動物園科普式的知識展示不太一樣。究竟「#動物裡的公園」或是「#公園裡的動物園」哪一個更好呢？值得大家去動物園拜訪時感受一下、思考一下。
.
🗂 #參考文獻
.
1. 若生謙二（1982）。近代日本における動物園の発展過程に関する研究。造園雑誌，46（1），1-12。
2. 若生謙二（2010）。動物園革命。岩波書店。
3. 中藤保則（1984）。遊園地の文化史。自由現代社。
4. 鄭麗榕（2013）。戰爭與動物: 臺北圓山動物園的社會文化史。師大台灣史學報。
5. 徐聖凱。（2019）。日治時期臺灣的公共休閒與休閒近代化。臺灣師範大學歷史學系學位論文。