總統選後的大戰，比戰前、投票更為激烈，成為這場新內戰的第三階段。
首先，總統川普不認輸、並指斥選舉有舞弊的電視講話，被三大主流傳體中斷直播。香港有學者解釋，這是為了「保護國民的安全」。
然而，媒體的基本職責是報道和紀錄。總統的公開講話，每一句都會是歷史的重要紀錄。
即使川普講話再沒有理性，甚至顯現出精神失常、或在講話中爆粗口，俱是重大新聞，媒體也不應該中斷廣播。由反川普的角度，這樣不正好是讓川普表演其醜態？
電視媒體幾時可以中斷川普的講話？除非總統直接呼籲國民拿起槍械衝擊某些投票站，脅持點票員，替天行道，自行點票。這樣的言論違反憲法與法律，那就無論是總統還是脅持電視台的恐怖份子，應該一律中斷廣播。
除此之外，新聞媒體無此權力，也沒這樣的道德審判角色。任何主流媒體的電視直播，新聞監制在製作室，看著電視熒幕，這就是職責。
否則如同中國大陸當年審判江青等「四人幫」，江青在法庭當眾斥責庭長與鄧小平，「大義凜然」地宣讀自己的革命主張，這時若以「保護國民安全」，或「保護人民群眾思想不受污染」的理由中斷其廣播，你也會斥責中共新聞審查、言論審查。現在，兩者之間請問有何分別？
思維謬誤有許多盲點。反對川普不是問題，若反川普的思維越軌跳線，變成另一種邏輯謬誤，就成為問題。
川普要求重點選票，與要求法院直接宣佈他當選，也是兩回事。
現在很多人思想情緒混亂，是混淆了以下幾點：
A, 川普不承認某個州點票結果，認為到最後階段他些微領先，且認為對方有作弊，要求法院直接判決其本人贏。
B, 川認為某個州選票過程作弊，要求法院介入，判令這個州重新點票。
C, 川普認為大量郵寄選票，在選舉結束之後的幾日陸續寄達，再點這批票根本不合法，上訴要求這批選票作廢。
現在賓州法院同意的是C。佐治亞州法院拒絕的是B，但許多已憑A先入為主的感覺，斷定這位狂人總統賴死不肯離場。
要法院受理A或B，必先有實在的初步表面證據，以免濫用司法。香港的司法覆核和上訴終審庭，也一樣要求。
賓夕凡尼亞州法院終於接納其中C要求：十一月三日之後送抵的選票，應予視為無效。法院下令將兩種選票分開點算。這一點明顯對川普有利。因為川普一直以不少的距離領先於賓夕凡尼亞州。
然而，在民主黨控制的各地選舉站和郵局，若更改日期郵印，大量在11月3日之後仍在郵寄途中、即在郵局處理時可以做一點手腳。
但這一點也需要人證。
若賓夕凡尼亞州法院開此先例，川普即可利用此一缺口，要求向其他州全線上訴。
值此南北戰爭之後未見的尖銳局面，議會民主和新聞自由的一些基本理念都產生動搖，實是百年未遇的西方文明危機。
【今晚(星期六)十點正，陶傑大細講 https://littlebigchat.com「陶傑會客室」與會員直播，深入探討這個問題，謝謝支持。今晚見。】
郵寄選票 在 美國期中選舉結果何時出爐？郵寄選票是關鍵@globalnewstw 的八卦
【寰宇新聞Live直播】 https://lihi1.com/3EQc8 【寰宇即時新聞】搶先看 https://lihi.tv/cq2DW【寰宇全視界】每周三六21:00搶先看 ... ... <看更多>