適合走下去的人10個判斷因素的八卦，PTT、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

《 直升機基礎知識漫談 》

這是所有登山人都應該瞭解的直升機小知識，謹獻給齊柏林導演，也感念他為台灣這片土地的付出。

---

今天早上7點鐘，我與2位岳界夥伴剛剛支援一場花蓮壽豐分隊的高難度山搜任務結束，搭乘空勤總隊UH-1H直升機（暱稱U機），從新木瓜返回壽豐分局。

萬萬沒想到，中午正在召開山搜報告會議時，大隊長突然接獲有直升機墜毀的消息，在會議結束後前往支援—我離開分隊後才發現，原來那是齊導演的飛機，對照猶在耳旁的螺旋槳聲和分隊的忙碌聲，那種墜機事故的感覺是如此真實，又那樣錐心。

山難搜救最常使用的交通工具就是直升機，藉由這個事件和乘坐經驗，和大家分享直升機的特性和限制，希望大家能更深入了解這種既方便，又很不方便、危險而昂貴的交通工具。

---

Q1: 直升機很危險？
A: 是的，其實直升機很脆弱，起飛、降落、滯空時尤甚；且只要天候不佳、氣流不穩，都不能飛。因為非常可能被突如其來的亂流搞到失事。

根據統計，2012年台灣公務直升機10年平均失事率10.08次/10萬小時，但2010年國際民航運輸業失事率僅4.0次/十萬小時（蔡建和, 2013），這個數據雖然無法做精準比較，但也大略能感受到直升機比飛機危險的多。

Q2: 直升機很方便？
A: 對，超方便，好幾天的行程10分鐘飛完，又不用跑道，像作夢一樣。但限制條件非常的多，多到你會覺得走下山比較快。

Q3: 要降落的話，有哪些限制條件？
A: 以老U機為例，降落需要「基本30m x 30m的乾淨平坦堅硬空地」，不能有樹、不能有雜物，否則降落時一但捲起，會打到旋翼，非常危險。

而新型黑鷹直升機呢？當然，更大，要50m x 50m。

Q4: 如果沒有夠大的空地，那垂降或吊掛呢？
A: 吊掛基本上要「6m x 6m」的空間，怕勾到樹枝等弄斷繩索甚至鋼纜，而且也有地形限制—太斜的坡度、太狹窄的山谷可能會造成氣流不穩不能安全滯空，而且駕駛只有到現場親自確認才知道。

像這次我們在森林裡用手鋸開了一個吊掛場，結果直升機來現場看直接打槍說坡度太陡不能用，超想哭。

Q5: 還有其他限制嗎？
A: 還有很多，其中很重要的還有載重限制，會因機型、天候、裝備和任務種類等而有變化，是扣掉「機組人員+裝備重+油料重」後的負重能力，絕不能超重，否則容易失控。2003年，一架救援阿里山小火車翻覆意外的U機，正是因為超載而失事。

因此，直升機有一個反常識的點：「我們先去耗油，10分鐘後回來！」，原因是油料太重，先繞一繞把油耗掉，才有餘裕回來載人載貨，或讓機身變靈活方便低空空投後拉高。

Q6: 那可以垂降任何救難人員嗎？
A: 不行，直升機不垂降沒有「3D立體救災能力」的任何人。通常能執行垂降任務的會是和空勤總隊長期合作的特搜人員。

Q7: 直升機看地面視野很好？
A: 並沒有，直升機在山區密林進行空中偵查任務，就像一個近視800度的人拿掉眼鏡保持30cm寫考卷一樣困難。

直升機能做的，就是檢查所有「空地」，森林底下完全不能指望被看見，這一點空拍機也一樣。

Q8: 直升機很貴？
A: 據熟悉直升機的消防分隊長表示：以U機為例，一趟任務油料完全用完的狀況，包含「折舊、機組員鐘點（基本正副駕駛+兩位教練4人）、耗材、油料」，總共在20萬上下。

Q9: 直升機為什麼不飛？來了，為什麼不降落？
A: 不能飛的因素太多了，像下雨、風速過高、能見度不夠、打雷等，直升機都不會飛。而且基地和呼叫點天氣不一定一樣，山上萬里無雲，山下可能正在下大雨。

而要落地，首先要判斷該地形、氣流、風向是否適合降落，先在上空繞圈，條件都吻合才會逆風降落或吊掛。只要任一條件不合，為了飛安都會撤退。

Q10: 如何搭乘直升機？
A: 四個字，「尊重專業」。

要上機，首先，一定要聽從機工長指示，由於直升機噪音在90分貝以上，所以都用比的。不遵守指示，可能會丟了小命。

直升機進場時，把雜物收乾淨、固定好、躲好。

降落時，盡量遠離，並待在機首斜前方駕駛看的到你的位置，不然駕駛看不到人，很容易被尾翼打到。

往飛機前進時，聽從指示，一次從機工長指定側前進手勢指定人數，壓低身體、身上所有物件都要固定好，不然會被旋翼吸走或捲進去，非常危險。下機的流程也差不多。

不知道機工長在比什麼，不要亂動，他們發現你不懂會跑下來跟你說。

飛機上也要聽從機工長指示移動位置，調整配重，不可站立。

直升機起飛時，要先退避，因為他們會先懸停一下，測試馬力是否能順利操控，不妥的話會再次降落丟人丟東西。如果不退，機長發現重量不妥要降落卻沒地方的話，就完蛋了。2003那次意外就是這樣發生的。

總之，搭乘直升機是非常狼狽的事，跟「舒適」兩個字根本扯不上邊。

---

「天候、地勢、地貌」都是影響任務的關鍵因素，非常重視駕駛的現場判斷。

直升機來了卻不降落、不吊掛，甚至根本不出動，那是「非常正常」的事，因為有任何條件不滿足，任務都會取消。直升機能順利完成任務，那個叫「天時、地利、人和」。所有機組員都是希望任務順利，不飛、不載人都有其專業考量。

---

直升機的風險非常高，所有機組人員都是用生命在執行任務，直升機不是「飛來-把人接走-飛走」這麼簡單的事，而是氣象、地理與物理、機械原理所結合的複雜專業，有任何條件出差錯，後果非常嚴重。

在為齊柏林導演追悼時，也可以同時了解這他生前所借重的交通工具，了解他究竟在看見美麗的同時，到底承擔著怎麼樣的風險。也可以思考山區搜救時，是不是所有狀況都需要直升機，將機組員暴露在非必要的風險之中、耗費巨額的社會成本呢？

祝福齊導演，安心的到更高的地方鳥瞰台灣。您的願望，將會由愛著這片土地的人們繼承，繼續堅定的走下去！

#致謝
-感恩空勤516、空勤517全力支援本次山搜
-感謝壽豐分隊羅分隊長與凱哥、和平分隊的吳隊員和她的特搜朋友傾囊相授直升機基礎知識，以及予以本文指導與審閱

【給關心婚姻平權、擔憂台灣前途朋友們的一封信】

「身為平權公投召集人，我必須要說對不起，是我們努力不夠，才有今晚的局面。這句話的意思是：請所有支持平權的人，不要覺得是自己的錯。

我們的努力不夠，所以我們組織比人家弱；我們的努力不夠，所以我們募到的錢比人家少
⋯⋯
我們的努力不夠，還不夠會做組織，不夠會催票，但這不代表在台灣支持婚姻平權與性別教育的人真的有這麼少。

所以請各位聽到這段話的朋友相信一件事：這不是你的錯。就跟身為同志不是你的錯一樣。

今天票開得不夠多，是平權公投小組努力不夠，不是這件事在台灣沒有人支持。」

以上是我在11月24日深夜，於平權公投開票活動現場，跟所有朋友講的一段話。【註1】

------

從開票日到現在，我沒有一天為自己的議員選舉結果感到開心。很抱歉，讓大家失望了。

大多數的人只看到我是一個市議員當選人。但在此之前，我是一個同志，我是一個台灣人。

我和所有同志一樣，因為台灣有七百萬人否定我作為一個公民的權利而感到沮喪；我和你一樣，對台灣前途感到憂慮。

在這段時間裡，我看到大家的焦慮不安、憤怒沮喪。

如果，攻擊苗博雅可以讓所有的傷害到我為止，我願意保持沉默。

但，很遺憾，我的沉默並沒有帶來療癒和團結。

反而有更多的流言、臆測，讓深深受挫的公民社會，彼此猜疑、相互攻訐。很多平權公投的志工們，有了更多的自我懷疑、挫折，不安。

身為平權公投召集人，這段時間，我把心力放在鼓勵傷心沮喪的同志朋友，在感到灰心挫折之餘，不要忘記，還有350萬人溫暖的善意，不要放棄，我們還可以一起走下去。

做決策，需要判斷、勇氣與承擔。在發起公投之初，我就很清楚，一但結果不如預期，萬箭穿心就是我必須承擔的結果。

但，回看這段日子，人們一邊承受著深深的失落，一邊閱讀毫無根據的陰謀論。我的沈默不反駁，並沒有讓同志們變得更團結，反而讓自由派相互廝殺、四分五裂。

我很擔心。行政院即將在三個月內提出專法草案；2020那場不能輸的戰役也只剩14個月。

我們需要儘速集結戰力審慎應對。我們不能讓一時的挫折變成長期的潰散。

為了重建社群的信任，讓平權力量再次團結，我願誠懇交代我的心路歷程，重新梳理一次平權公投的脈絡、不足、和成果。

以下我將分述：

1️⃣為何發起平權公投？
2️⃣公投最終票數差距被拉開的原因？
3️⃣苗博雅有沒有利用公投拉抬自己的選舉？
4️⃣進一步可能的策略

也懇請各位朋友未來評論時，務必基於事實，以免造成社群更大的猜忌撕裂。

------

4月17日，中選會放手讓三個反同公投案進入第二階段連署時，任何對台灣政治稍有了解的人就會知道，反同公投連署必過，年底大選必定有這三個公投案。

當時的同志社群面臨以下三條路：

1️⃣置之不理
2️⃣只動員不同意票
3️⃣參考過往入聯、返聯公投的經驗，提出一個對案，動員己方支持者投票熱情。

第一條路，置之不理，等於坐以待斃。

有些人主張，是因為有平權公投激起對決，反同公投才會有這麼多票。當初應該不要理它就不會過。

這種主張，第一，沒有注意到公投法修法後，不投票已經失去抵制作用。第二，也與數據顯示結果完全相反。

另外五項沒有對案的公投，都成功順利跨過門檻。尤其是國民黨所提三案，同意票比反同公投更多，不同意票更少，勝利幅度更大。

按照開票數據來看，沒有對案，保守派所發起的公投，包括反同公投，都還是高票通過。

反同組織的人力、資金，不論有無平權公投都早已到位。若當時選擇置之不理，不動員平權陣營選票，最後的結果，平權必敗，且兩邊票數比例會更加懸殊。

按照公投法規定，反同公投通過後就對政府有拘束力。抱著「同婚不能公投」的口號，並沒有辦法取消反同公投的法律效力。

既然不能坐以待斃，那剩下的選擇就是：如何把平權票衝高？

第二條路（只動員不同意票）以及第三條路（平權公投），當時在同志社群內部引起一波爭論。

我主張發起公投因應的政治判斷如下：

1.
反同公投有很高機率跨越五百萬票門檻。對平權陣營而言，既然已經被中選會拖上公投戰場，最重要的目標，就是把平權票全部催出來，盡量拉近票數比例（並在逆境中尋找勝利機會）。

2.
要怎麼衝高平權票？

當時距離大選投票日只剩7個月，若只跟著反同公投的節奏動員，會來不及在大選日催出最多票數。提出平權公投，藉由提案、連署過程，有助於提升社群危機意識、提前預熱，提高關注度，提升平權方投票率。

3.
我認為按照台灣過往公投的數據（尤其參考入聯、返聯公投），發起平權公投的同意票，有機會大於反同公投的不同意票，把整體平權票數字開得更高。

於是我和其他發起人，反同公投連署上路的隔天，公開徵求平權公投的支持者。

平權公投小組的發起人們，並非任何一個既存的組織，而是來自各行各業的公民（也就是散戶）。我們沒有固定的組織力量，也沒有經費。在一開始，我們發動的平權公投，就是一場公民運動。

社群內部的路線爭議，就交由人民來判斷決定。在每一個階段，平權公投的決策理念是：

「只要群眾給予足夠的支持，我們就繼續往前。反之，我們也不會堅持己見」。

平權公投一路走來，每階段都是在取得群眾同意後才解鎖。

非常感謝第一階段參與提案的2萬公民，以及參與群眾募資的朋友。

還有，第二階段參與連署的50萬公民。讓平權公投走到11月24日投票日，讓350萬公民能用選票表達自己力挺性平教育、婚姻平權的聲音。

我們在選前85天，動員到50萬人參與行動，僅花費200萬左右的經費。

在反同公投浩浩蕩蕩送件後，平權公投繳出37天募集50萬份連署的成績單，創下台灣公投史無前例的動員強度、速度，給予同志社群「值得一搏」的期待。

這是全台2000位志工朋友共同努力的結果。

最後，平權公投在婚姻平權案取得338萬同意票（比反同公投290萬不同意票提升14%）在性平教育案取得350萬同意票（比反同公投341萬不同意票多9萬票）。

這個成果，當然還不夠。雖然方向上符合4月份的判斷，但仍不夠取得公投的勝利。

但考量到平權公投從頭到尾所募集、運用的僅僅三百萬資金，即使加上大平台及其他團體所募集的資金，也不超過二千萬，總體能夠開出超過三百萬票，並在全國範圍內拉升14%的票數，和任何廣告行銷方案相比都不遜色。

就這點，我認為平權公投成員、全體志工朋友（除了我之外），以及其他所有團體夥伴，都應該獲得一點肯定。

------

有些朋友會問，既然到9月連署送件時兩邊氣勢還沒有差太多，為何最後票數開不出來？甚至有些人質疑，苗博雅選前不是講有900萬票？怎麼開出來只有350萬？

答案很簡單：

對不起，是我們努力不夠，無法募集到和反同組織一樣多的資金打公投廣告戰，無法催出更大的擴散度。

就如同欣潔所言，從九月以來，民調資料顯示雙方大概還在五五波。9月中的民調甚至顯示，性平教育案（第15號公投）的同意票比率到達52.2％！
（ https://goo.gl/DWAm4G ）

但從11月開始，反同公投廣告資金鋪天蓋地，從電視、網路、廣播、傳單，上億資金在各種社群、傳統通路全灑，民調就拉開差距。

談到選舉，大家都知道資金差距會造成廣告行銷的不公平競爭，影響、扭曲選舉結果。其實，公投也是一樣。

依照蘋果日報的報導，反同方有企業家贊助的數億資金。而平權公投所使用的，僅有三百萬元。最後開出近2:1的票數比例，已經是公投史上罕見。

而反同方的大筆資金，也帶來比平權方更強的擴散性。

觀察連署書數量以及最後開票數字，可以看出反同方的「擴散力（拉票力）」比平權陣營強。反同方一份連署書開出約10票，平權陣營一份連署書僅開出約7票。也造成最後票數絕對值的落差。

有鑑於擴散性（拉票）非常重要，選前的動員催票文內，我的目標就是強化平權方的擴散性，盡量加強支持者向外拉票的動機。

當時我要傳達的概念是：

根據長期和近期民調皆顯示，鐵桿支持者和傾向友善的潛在支持者，總數可以到達40%~50％。若真要具象化，就是保守估計有900萬人是「可以爭取動員」的選民。

「可以爭取的潛在選民」和「一定會出來投的選民」是兩種完全不同的概念。我在選前動員文所提及的900萬人所指的是前者【註2】，但選後有人釋出流言扭曲成後者，造成社群的猜忌和分裂，非常惡質。非常令人遺憾。

------

另外，有人在選後釋出「以同養苗」的流言，也造成公民社群相當大的猜忌和撕裂。

台灣政壇最不缺的就是惡毒的謠言。我的沉默並沒有平息爭議，反而讓各種腦補滿天飛。縱使平權公投其他發起人公開說明、澄清【註3】，也無法停止撕裂。

進廚房就不要喊熱。我沒打算為自己辯駁。

畢竟，我在選區餐會、菜市場因為台獨、反死刑、挺同婚被選民當面痛罵的時候，都笑笑回應了。沒必要生什麼氣。

畢竟，我在選前一週，遇到一個自稱全力支持兩好三壞的議員候選人，連番追問我「如果同意票沒到五百萬，你要不要切腹謝罪？」

我很早就知道，打這場公投戰就是「有功無賞、打破要賠」。但我是有團隊的。

我可以不為自己說話，但身為主將，有責任捍衛我團隊成員的尊嚴。

您不必支持我每一個政治判斷。

但我不能坐視有人用一個惡意口號，把平權公投所有發起人矮化成我的助選員。也不能坐視有人抹煞我的競選團隊三年蹲點的努力。

就像以核養綠其實沒有養綠一樣，所謂的以同養苗，也只是一種惡意的政治詐騙修辭。只要有一點常識和對政治的基本理解，就能破解。

我在議員選舉能勝選的主因只有一個：我是文山在地人、團隊合作經營基層三年。

認為發起平權公投能拉抬我的議員選情，恕我直言，您不懂選舉。

我曾經在本區一位年輕進步的里長舉辦的里民活動內，發現愛家公投的文宣放在報到桌上。所有主張婚姻平權的候選人，在我的選區內，都受到莫大的壓力。

我對同婚和性平教育的長期明確立場，已經足以讓我拿到本區的平權票。

若發起平權公投只是為了議員選舉，真的就是畫蛇添足，平白瓜分自己的時間和資源。

為了處理平權公投的事務，我減少很多跑選舉行程的時間。選前，還有一位同區議員候選人，在媒體上公開酸我沒有每天早上站路口揮手拜票，不適合當議員。

發起平權公投，不會讓我的平權票更多，只有讓我在選區內變成更多人的攻擊標靶。如果本來無法當選，想拓展其他票源，根本不必發起一個在選區不受歡迎的公投。

以同養苗的指控，不但顯示發言者完全不懂選舉，同時也並不尊重政治是一種專業，更是對我團隊努力的輕蔑。

在選舉和推動公投期間，我從未動用任何一位平權公投的支薪工作人員、從未動用任何一毛錢、也從未假借任何和公投有關的機會宣傳自己的選舉。

從第一階段開始，我的競選團隊最重要的幹部，就免費無償把大部分時間投入在平權公投。平權公投未募資前，我用我自己的競選經費墊錢。最後倒數衝刺，我動用了選務助理協助平權公投的催票工作。

會相信以同養苗的人，大概就像深藍深紅相信蔡英文支持同性婚姻是為了養自己的宇昌公司。我寧可相信，傳播這些流言的人只是對現實欠缺理解吧。

------

談到對現實的理解，我相信大家現在都對下列問題很焦慮：

婚姻平權和性平教育怎麼辦？2020大選怎麼辦？台灣的未來怎麼辦？

針對這三點，我的想法是：

1️⃣迅速集結準備法律戰
2️⃣自由派團結一致守護本土進步價值
3️⃣放下鍵盤，走入人群，認真踏實和身邊親友溝通。

在美國自由派大本營加州，也曾有反同的婚姻定義公投以過半比率通過。

但加州的同婚倡議者並不放棄。繼續打法律戰爭取應有的權利。最終，美國聯邦最高法院判決認定禁止同性婚姻違反平等權。

公投絕對不是世界末日，雖然這個國家的公投結果嚇了大家一跳，但我們相信台灣是個法治國家，我們還是尊重這個公投的結果。

既然是法治國家，這個法律戰，我們就一定可以繼續走下去

大家不要忘記，釋字第748號平等保障婚姻自由。司法院也已經正式表態，立法院修法，仍然要遵守釋字748的意旨。

未來行政院、立法院所提出的專法草案，需要我們一起投入心力，一個一個把專法中，所有違反釋字748號解釋、牴觸平等權的地方挑出來。

我們就一條一條在立法院內辯論，爭取更好的版本。

如果立法院無能發現自己的錯誤，我們再辛苦地訴訟、找上大法官，讓大法官告訴立法院說「對不起，你們立的法錯了！必須要再次修法！」

或許，如果大法官再一次的把專法打臉，這些護家盟又一定會說：我要公投，開啟無限迴圈。

但這是台灣人民2018的選擇。我們眼前僅有的選項是，繼續在這個法治的社會，為了平等權、婚姻自由權奮鬥，這是我作為一個法律人，期待自己可以做到的事情。

公投結果讓台灣必須很痛苦的繞遠路，但這不是絕路。哪一個民主社會沒有犯過錯呢？我們還是有路可以走。

公投的結果說性別平等教育施行細則裡的同志教育要拿掉。

但性別平等教育法寫得很清楚，學校必須推動性別平等。教育部官員已經再三地公開表示，若不教認識同志，性平教育就是不完整的。認識同志跟性平教育是不可分割的。

未來第一線的老師會遇到很多的困難。但350萬的友善公民，還是可以持續地努力，把所有受到欺負、霸凌的同志小朋友們接住。

走出學校的圍牆，我們還能夠透過各種方式，提供正確的資訊給所有的青少年。

反同人士希望他們自己的小孩是無知的，也希望別人的小孩也變成無知的，那我們就致力於提供正確的資訊。

這是一個很困難的長期工程，比公投更困難。

所以，我們非常需要自由派的公民們團結一致，共同努力。

------

有些人怪罪性平公投拖垮執政黨選情，甚至導致自由派陣營不斷相互猜疑、分裂。

如果這個判斷符合事實，那2020已不會再有同性婚姻公投了（同一事項2年內不能再投），我們就可以放心慶祝本土政權的勝利了嗎？

當然不是。其實你我都心知肚明，中國因素、保守陣營的資金宣傳優勢，一直都會在。即使沒有同性婚姻公投，任何一個保守議題（例如反年金改革、反轉型正義）被拉上公投戰場，若本土政權還是保持曖昧模糊，依然會被直接輾過。

我是選輸過、失敗過的人。我很清楚，選舉就是一個和成千上萬選民不斷「接觸、交流、說服」的過程。

如果上次敗選，我把原因歸咎在自己的理念太進步導致選民無法接受，開始切割自己的進步價值理念，這樣的態度，不僅太自戀，而且絕對會導致再一次失敗。

選舉的檢討，必須有數據事實作為支撐，才能迎向成功。直覺式的評論經常跟天橋下說書的差不多，不小心就會變成病急亂投醫。

許多研究者都已經提出數據分析【註4】，指出同性婚姻議題並非民進黨敗選主因，僅是代罪羔羊。盼望各位有志守護本土政權的朋友，在沮喪憤怒過後，可以一起來對症下藥。

同志有投給國民黨的，但這是少數；如同民進黨內也有反同的候選人一樣，不過這也是少數。即使民進黨有表態支持反同公投的候選人，我還是力挺本土政權，反對老K。

護主權和挺平權是相輔相成，不需要把少數人的言行過度放大，破壞追求台灣成為更美好的國家的團結力量。

有些主張台獨的前輩當著我的面，堅決反對同性婚姻，但這完全不會影響我支持台灣獨立的信念。我還是大安文山區唯一把捍衛主權寫在幾萬份文宣上的候選人。

核心價值是我們對自己的承諾，不能拿來交換，也不該是拿來跟潛在盟友鬧脾氣的籌碼。

全台支持平權公投的志工，在選前一週，發出了50萬份包含東奧正名公投的投票小抄。雖然不敢說貢獻多大，但我想，平權公投的志工朋友們，也都以自己的方式為台灣盡了一份力，值得被尊重。

------

未來，請大家採取「正面作戰」方式，支持鼓勵友善的政治人物。

也請同志朋友們，深深記得，「投票」在民主社會不是兒戲，請把自己的權利放在優先，不要支持任何一位反同的候選人。

平權公投小組成員，包括我在內，都會持續在自己的崗位上，為婚姻平權、性平教育、捍衛主權奮戰。

若接近5月24日時立法院尚未完成立法，我會在台北市議會，監督台北市民政局即時完成戶政系統的必要準備，讓同志朋友可以依照748號解釋依民法登記結婚。

------

同志被反同公投拉上逃不開的公投戰場，打了一場資源極度不對等的仗，我們付出能力範圍的一切，我們都傷痕累累。

但，為了那些已經付出一切的同伴，我們會重新整隊，和夥伴一起帶著這些傷痕繼續往前走。

感謝你讀到這裡。相信你一定和我一樣，都希望台灣未來能成為一個更平等、更自由的美好國家。

平權公投小組有任何決策上的疏漏，由我一人承擔。但平權公投累積的成果，是未來向前進的重要基礎。

請各位朋友擦乾眼淚、相互扶持。

我們還有很漫長的路，要一起走。


平權公投小組召集人、婚姻平權案領銜人
苗博雅 敬上

【參考資料】

[1]11/24於平權公投開票活動現場發言影片
https://goo.gl/nLJ4K2

[2]選前動員文
https://goo.gl/4jXLXt

[3]平權公投小組成員說法
陳茻：https://goo.gl/VZ9Hn9
盛浩偉：https://goo.gl/tK5nDF

[4]
攸關利益！年改與農業韓流是民進黨敗選的最重要原因
https://goo.gl/84rnUi
不能一概而論：新北、台中、高雄的選舉與第十案公投（給關心政治的朋友們的初步資料整理）
https://goo.gl/8QWMu2

【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】

（文長圖多，建議點連結閱讀）

答案是因為通膨預期與病毒實質危害不大，分別解釋如下：

一、 通膨預期

根據卡內基梅隆大學經濟學教授Allan Meltzer研究發現，1941年到1945年這段時間Fed採取的貨幣寬鬆政策，造成股市年複合成長率高達51.5%，但同時段CPI年複合增長率僅5%左右。這意味股價與實體經濟不但可以脫鉤，而且幅度也可以相當巨大，時間可以相當長。反之，從CPI去觀察通貨膨脹是無效且錯誤的，這一塊我會另以新文章解釋。

另一方面通貨膨脹不見得是一種「普遍性」現象均勻地發生在所有的貨物服務價格上，通常反而是存在「密度不同」現象-- 在不同資產類別上，各有不同的通膨效果，所謂Cantillon Effect是也。這個觀念我在好幾年前也談過，此不贅述。

貨幣理論大師Milton Friedman也分別從1920年代/1990年代的美國、與1980年代的日本，三個時期的研究證明貨幣總量的增加會顯著造成股市整體上漲。此外Friedman更進一步點出，當股市因泡沫破裂崩盤後，貨幣總量的增加或減少，會更進一步影響崩盤後的股價表現。

此次Covid-19疫情下，因政府選擇lockdown造成經濟全面停擺，美國Fed祭出前所未見的瘋狂印鈔救市（見圖一），其瘋狂程度大破歷史紀錄！

為何Fed如此瘋狂？請參見我之前寫過的三篇文章：

「利率倒掛與repo rate」

「為何此次崩盤黃金也跟著跌黃金不是避險工具嗎？」

「黃金與美國政府債券價格的現階段意義」

我在這三篇文章清楚解釋repo利率、十年國債利率乃至於美國地方政府債券利率等，都是3月份以來Fed必須強力壓抑以避免資產價格全面崩盤、美國州政府以下破產，人民也因利率飆漲房貸、車貸違約沖天被迫私人破產等恐怖惡性循環。尤以Fed針對持有美國國債的外國中央銀行快速設立FIMA Repo Facility用意最是明顯，足證Fed其實很害怕他國央行趁機在債券市場倒貨換現誘發美國國債利率飆升與流動性乾涸同時發生從而窒息美國經濟。

從經濟學理論看，Fed作為央行角色，除了快速擴大自身資產負債表以及破天荒新增注資管道之外，其實別無他法。真實世界我們也看到此次Fed諸多破天荒的措施，例如成立PMCCF & SMCCF、Main Street Lending Program、Municipal Liquidity Facility與直接購買ETF…等，金額也都是前無古人地幾千億、上兆美元狂灑。

這也表示Fed此次介入之廣、印鈔速度之快，與2008年金融危機時截然不同，自然也會在資產價格上產生不同效果。

總的來看，Fed透過上述債券或商業票券管道注資，過低的債券殖利率勢必壓擠市場原有資金尋找其他投資標的，因此可想而知對股市資產價格通膨預期會產生強大影響。

是的，根據I. Fisher的利息理論，股票資產價格應該是反映未來收入流折現之總和，W=I/r是也。但Fisher的利息理論並無貨幣因素考量。當通膨發生時，W的名義價格成長速度是可以抵過Income的悲觀預期改變。更何況，真實經濟並未因Covid-19重創，我放到第二點談。

順道一提，價值投資這個投資方法究其核心邏輯完全忽略了「貨幣因素」如此重要的侷限條件，而這是個大問題。也正因為如此，價值投資奉行者一旦碰上貨幣現象強烈變化時就容易手足無措、不知如何處置。這在2008年後的十年來最為明顯，就連巴菲特1965年以來的驚人長期績效也在近十年越趨平淡。（見表）

我認為與資金數額大過一定量後，轉受到『邊際生產力遞減』的影響也有關係，但正也因為巴菲特手頭資金夠大，他主要用來降低股票買入成本的手法（特別股議價機會與股票選擇權操作）方可實施。所以要精準分析出貨幣因素與巴菲特80%價值投資之間的相互影響關係，我認為不容易且工程浩大。如果讀者有興趣，有機會我再詳談巴菲特怎麼用比市價更低的方式買入股票。

從投資角度與更進階的經濟學角度看，Fed如此高強度介入債券乃至於他種證券（股票、商業票券）市場的貨幣政策，也會讓傳統以長短期債券利率差預估通貨膨脹率等總體經濟學常見手法通通失效，這意味著價格理論基礎薄弱、只會墨守成規的所謂財經專家們將跌破更多副眼鏡。這是說檯面上很多股民追捧的某些大師關於總體經濟之看法、言論、備忘錄…，都只是一些大師自己也不知道說什麼的扯淡。

二、 病毒危害小於政府封鎖危害，因此恆久收入預期影響不大

截至5/15，全球因Covid-19死亡人數約30萬人，然而1957年與1968年各有兩次殺死全球百萬人以上的流感，但從S&P500指數歷史來看，兩次更嚴重的流感卻未造成股價崩盤（見圖）。

根據WHO統計，2016年全球死於呼吸道感染（今年流行的Covid-19就會被歸類為此分類）就有295萬人（見表），每十萬人死亡數是39.63人（CDR, Crude Death Rate）。目前美國可算是世界疫情最嚴重的地區之一，然而相較於2016年來看，目前美國Covid-19的CDR數值是每十萬人死亡26.2人。事實上並非特別嚴重的傳染病，但卻造成遠比過去更嚴重疫情下還大的經濟損失？

如同我在4/12「Michael Burry與我所見略同」一文中談過：

「政府過度干預封鎖防疫的代價可能比什麼都不做還高！」，並以大蕭條、2008年金融風暴時期的自殺率為參考，認為：

「…自殺人數與病死人數邏輯上不應該只是相比，而是要相加。這是說，即便高度管制下最後COVID-19在美國僅造成等同流感的病死數（約5.5萬人），但若因高度管制造成的經濟衰退自殺人數等同2008年，則每十萬人死亡人數相加後仍達16.88人，恰好約莫等於我假設的狀況一死亡人數。這意味著高度管制下死亡人數有可能等於什麼都不做。…」

而許多研究逐漸指出，Covid-19實際感染人數恐怕遠高於目前所知，這反推回來，此病的CDR數值會比目前所知還低。

再看看德國，從疫情爆發以來德國政府採取民間工廠可自行決定是否繼續營運的政策，80％的私營工廠也如此選擇。

有意思的是，這些德國工廠如何做到儘量降低員工罹病風險的前提下維持日常生產活動？答案是：「向中國學習！」例如德國第一大汽車集團Volkswagen AG就向中國工廠學習引入「100條管理規則」，從工人防護服、員工餐廳安排到工作流水線安排、如何檢測排除可能罹病者與罹病員工安排…等等。這股向中國工廠學習風潮讓Winfried Imminger這家公司在Mulfingen的工廠3800多名員工迄今只有8人確診並隔離，也讓多數德國工廠可以維持疫情爆發前70~80%的生產力。

這個例證也使我相信，疫情平緩之後的世界並不會有翻天覆地的改變。是的，為了避免疫情再起，許多與過去不同的措施，尤其是個人防護配備、社交距離（social distance）或公共交通站點/工作/娛樂場所監控體溫等等會實施，但我相信因此而提高的整體社會費用並不會比911恐怖攻擊後全球反恐措施來得高。

因此我們即便看到現時經濟因政府干預而停止運作的收入損失似乎巨大，但也僅止於現時。當多數國家解禁（事實上連美國也不顧疫情開始解禁）後，未來收入流的負面影響是相當有限。

有人會問：可是眼下美國2千多萬人失業是鐵錚錚的事實啊？！

1.買出來的失業人數

我在前述「Michael Burry與我所見略同」一文也談過，2017～2018年的美國流感疫情導致81萬人住院、6.1萬人死亡，但同期失業率卻是一路下降，足證明單一傳染病本身並不會造成失業。美國現在破歷史紀錄的2千萬人失業是政府兩大舉措造成：

(1) lockdown

從制度經濟學角度看，當市場需求曲線快速向左下移動時，如果成交價格沒有彈性，則市場會以unemployment呈現：於物是滯銷、於資金是爛頭寸、於人則是失業。

這個觀念我十幾年來談過無數次，可自行參閱舊文如：「拯救失業率，我們需要的刪減失業補助！（2014）」

佐以美國工會、勞動保護法規、最低工資限制等等箝制契約自由的政府干預，面對這種政府強制暫停經濟活動的舉措，大量無薪假與失業是必然，根據價格理論原理，尤以邊際租值低的勞工為甚，這點我們也可以從美國勞動部對4月份失業統計看出，餐飲服務業失業率從去年同期4.5％暴增至39.3％；但相對邊際租值較高的金融服務業則從2.1％升至5.4％。（見表）

學歷越差者，失業率越高（見圖）

(2) 過於優渥的失業補助

早在上個月我就從美國營運餐廳的友人處聽得：「這麼多人失業，怎麼餐廳還找不到員工？」的矛盾現象。

後來一查發現某些州的雙重失業補助（州政府+聯邦政府）與因疫情的從寬認定下，一名週薪$600美元的勞工失業後可能領到超過$1200元的補助，而且起碼領到7月底沒問題。失業還領更多？根據經濟學定律申請失業補助者大增完全是情理之中。

後來更看到華爾街日報報導，某些小企業的員工主動跟雇主達成協議，透過「輪流失業」讓公司內的雇員「人人有失業補助領」。

與此同時我們也看到，美國為了保障中小企業繼續聘僱員工的「Paycheck Protect Program (PPP)」條件是該企業領取貸款後必須「繼續聘僱員工」方能獲得債務豁免。然而許多企業卻因lockdown無法營業，繼續聘僱不能來上班的勞工對企業毫無誘因，使得企業乾脆選擇結束營業而非申請補助。這一塊又加重失業人數之增加。這也造成美國國會雖然在4/27緊急增加$3700億美元補助金，但迄今卻出現40%閒置無人申請的矛盾現象。再一次證明「政府本身就是問題，政府無法解決問題」。

這是說，看似嚇破膽的歷史紀錄2千多萬人首次申請失業補助的背後，並非病毒導致而是美國政府干預創造出來的怪獸。因此不管Covid-19引起的疫情是否取得「曲線平緩（flatten the curve）」，只要干預拿掉，經濟都會逐步恢復原狀。

2.低廉的石油價格有助於實體經濟

疫情前全球每日石油需求約1億桶，其中約60%用於燃料用途。疫情後，全球燃油消費大減，例如某些航班數減少9成，路上行車數量也大減。這些同樣是因政府干預限制，並非因疫情本身。

先前西德州石油期貨價格在結算前下殺至負數，我認為屬於一堆不黯遊戲規則的抄底散戶因無力真實點交原油而被痛宰的意外事件。要知道，西德州石油期貨契約是包含delivery條款，一方可以真實要求點交原油：

「Delivery Procedure:

Delivery shall be made free-on-board ("F.O.B.") at any pipeline or storage facility in Cushing, Oklahoma with pipeline access to Enterprise, Cushing storage or Enbridge, Cushing storage. Delivery shall be made in accordance with all applicable Federal executive orders and all applicable Federal, State and local laws and regulations.

At buyer's option, delivery shall be made by any of the following methods: (1) by interfacility transfer ("pumpover") into a designated pipeline or storage facility with access to seller's incoming pipeline or storage facility; (2) by in-line (or in-system) transfer, or book-out of title to the buyer; or (3) if the seller agrees to such transfer and if the facility used by the seller allows for such transfer, without physical movement of product, by in-tank transfer of title to the buyer.」

石油現貨價格的確因中東局勢與lockdown大幅下跌，可不至於到暗無天日，如台灣商周聲稱「石油紀元結束」那般悲觀。

事實上我們看到有能力儲存石油的業者租下大量油輪滿載原油漂浮在海上（見圖）；又有人大量租賃游泳池簡易改裝後注滿石油（見圖）；也有人使用大型填充包儲存石油（見圖）。這些行為均代表某種對未來收入樂觀的預期，才會於此時真金白銀下賭注。

另一個重點，是延續前一點的經濟邏輯 -- 如果市場價格有下修彈性，則unemployment就不容易出現，市場就能清市。延伸來說，任何生產要素如果能在景氣下行時價格能下修，則代表該社會整體制度的交易費用低於價格較無彈性的制度。此點會在景氣落底回升時在生產力與創造財富效率上呈現高低差異。

當然，從更根本角度看，市場只要能自願地employment，無論價格多低，都勝過非自願unemployment。前者對保護未來收入預期與財富損失上都更有利。這兩點會影響股票債券價格，投資者必須注意。

三、近期應注意：

a. 卡債、房貸的違約率

雖然我們知道美國卡債違約率2016年以來就逐步攀升至2019年Q4的2.61％，尚遠低於2009年近7%。房貸違約率2019年末也是樂觀的數字，但Fed公開的統計資料始終是落後指標。

因此我們需要參考更即時的數據，可債券市場因此次Fed霹靂手段干預之下，我認為無論國債、地方債乃至於高債信公司債的利率都存在一定程度的扭曲。這又回到經濟學理論的老生常談：政府干預市場利率的下場必然增加市場活動參與者對未來收入流預估的訊息費用。

投資人無可避免要學會與之共處，同時透過加強自身經濟邏輯與知識廣度來降低費用。

我自己會轉向參考其他數據或真實經濟現象，比方我們可以在排除貨幣流速影響下，從特定經濟活動的速率變化推估真實利率邊際變化，這是高階的利息理論應用，要深談得寫本書，此處點到為止。我只是要點出這種難度較高的經濟邏輯，坊間多數財經專家連邊都碰不上，甚至連感知這類概念存在的能力都不具備，因此多數人的財經建議也就毫無參考性可言。

退而求其次，又或者可以參考repo利率與低信評公司債殖利率。

b.Collateralized Loan Obligation （見圖）

談到低信評公司債就多說兩句CLO（Collateralized Loan Obligation）。與債信較低的槓桿債（leverage loan）包裹連結的CLO在美國總市場規模從2007年的＄3270億增長至2019年底的＄6910億美元，CLO如果發生崩盤，那將會是2008年金融危機CDO的翻版，而當年CDO全球市場規模在$4千多億美元。CLO背後連結的槓桿債規模也達$1.2兆美元。

槓桿債很常發生在槓桿併購（LBO, leveraged buyout），簡單說就是某A想買下B公司，但又不想出錢或資金不足。於是以B公司的未來收益或資產為擔保，向銀行C借錢併購B。對，你沒看錯，是以「B公司的未來收益或資產」為擔保，不是A自己。這種併購方式通常會帶來高負債比甚至伴隨高利率，實務上發動併購方可以只出一成的資金，就買下十倍大的對手，所以才叫「槓桿（leverage）」。

這種併購方式在順風順水的年代可以快速擴充，但一旦出現市場整體流動性枯竭與景氣反轉，也死得特別快。讀者還記得我「利率倒掛與repo rate」一文提到去年九月的詭異repo rate飆升，就滿足了「流動性枯竭」這第一要件，子彈已然上膛。Covid-19引發的政府強制經濟活動停滯則很有可能是扣下扳機的那隻手。

然而，若僅僅是單純的LBO，破產者就侷限在A與相關金融往來對象，還算是「個體風險」。但如同2008金融風暴那錯綜複雜的CDO金融產品一樣，CLO把LO重新包裹證券化後，又把個體風險搞成系統風險。

可能不熟悉金融的讀者會疑惑：這些有錢人高來高去的資產價格崩盤於我何干？

以Envision Healthcare這家美國大型醫療機構為例，2018年KKR透過槓桿債的方式全盤買下Envision醫院體系，但Covid-19後美國流動性枯竭，造成短期利率與垃圾債券利率飆升，瞬間讓Envision現金短缺甚有破產危機，結果就是在面對Covid-19疫情加速惡化的四月，Envision旗下醫院急診室不但沒有防護裝備給第一線醫護人員，也因付不出薪資、獎金而大幅刪減急診室人力。與Envision槓桿債掛勾的CLO也是前途無亮等著被降信用評等。然而，信用評等降級對這些本就採取高槓桿債務併購的公司等於是雨天收傘，進一步惡化其財務與現金短缺狀況，對美國第一線疫情防護恐怕雪上加霜。

再把視角轉到日本，農林中央金庫（Norinchukin Bank）是日本最大吸收農漁民存款的金融機構，同時也是世界最大CLO買方，2008年後累積購入金額達$750億美元。一旦CLO市場如2008年的CDO市場一樣轉瞬崩潰，則日本普遍高齡的農漁民生計與財富損失，以及對日本經濟的連鎖效應可想而知。目前尚可安心的是，農林中央金庫只購入安全等級最高的CLO。

可另一方面，也正因為Covid-19帶來的經濟停滯，許多優良債務人紛紛出現無力支付本金利息的現象，從而引發評價機構紛紛下調CLO內含債權的評等，例如Moody在4月中調降高達$220億美元CLO的評等，加上S&P，二家機構合起來降評了20％美國境內發行CLO。這直接影響了持有美國境內40% BBB等級CLO tranches的各大保險公司，這可能意味保險公司資產價格重挫下履行保險契約支付賠償金的能力也可能縮水。

若美國許多受感染者或其他疾病患者發現即便自己購買了昂貴的醫療保險，但保險公司支付卻可能無力支付醫療費用時，接下來會發生什麼事？

這一整段有關CLO的敘述只是美國盤根錯節的金融契約結構中的一個切面，但我相信已經能讓讀者感受到「牽一髮而動全身」的可怕。

從這點我們也不難理解，為何身為美國最大「再保險」集團之一的主事人巴菲特在此時選擇提高並保持現金水位，特別是大量賣出08年以優惠價格條件買入的Goldman Sachs超過1千萬股（$17億美元）。

結論：

我認為美國股市未來相當長時間就會在「通膨預期」與「未來收入預期」兩股力量拉扯推擠走下去。二者可以是同方向或反方向。因為「市場預期」這看不見摸不著的東西很難建立具有科學預測力的經濟理論。

我不認為真實世界的生產力受到病毒摧殘，而是受到政府干預干擾。可是一旦悲觀預期形成，資產價格下修的可能性會存在。而美國複雜交錯的金融制度可能把個體風險放大為系統性風險，這在2008年發生過一次，如今不是不可能再從CLO引爆歷史重演。

誠如我前兩日談過如何從價格理論快速看國富增長，美國主要靠服務業（特別是金融服務）這種架空經濟要持續運作的前提是基於深度全球化分工。根據Adam Smith的國富論，全球市場分工越多元、越細緻、越深入，世界整體財富增長速度越快，當然走虛擬金融經濟為主的美國也會因上頭租值佔比高而享受更高的財富增速。

反之，美國如果自己跑出來反全球化，那死得最慘的是自己。

又，當今的貨幣政策會大幅增加訊息費用，判斷真實利率的難度大增，考驗投資者對價格理論、利息理論的熟稔與精通程度。

一般投資人對於真實世界關鍵侷限條件與轉變的掌握程度會直接影響可選擇投資方法。指數型ETF這種放棄思考的被動投資或許還是適合多數人。

通貨膨脹下如何投資？另作文章說明。

本文參考資料：

WSJ: "The Federal Reserve Is Changing What It Means to Be a Central Bank" (2020-04-27)

Milton Friedman, "A Natural Experiment in Money Policy Covering Three Episodes of Growth and Decline in the Economy and the Stock Market" Journal of Economic Perspective, Vol. 19, (Fall 2005)

Allan H. Meltzer, "Current Lessons From The Past: How The Fed Repeats Its History." Cato Journal, Vol 34, No. 3 (Fall 2014)

Financial Times: "Coronavirus crisis: does value investing still make sense?"(2020-05-11)

WSJ: "New Data Suggest the Coronavirus Isn’t as Deadly as We Thought" (2020-04-17)

WSJ: "Why Doesn’t Flu Tank Economy Like Covid-19?"(2020-04-10)

WSJ: "Demand for Small-Business Loans Cools" (2020-05-08)

WSJ: "How Germany Kept Its Factories Open During the Pandemic" (2020-05-06)

WSJ: "Paying Americans Not to Work" (2020-04-22)

WSJ: "Businesses Struggle to Lure Workers Away From Unemployment" (2020-05-08)

WSJ: "Demand for Small-Business Loans Cools"(2020-05-08)

A. A. Alchian,"Information Costs, Pricing, and Resource Unemployment" (1969)

WSJ: "Millions of Credit-Card Customers Can’t Pay Their Bills. Lenders Are Bracing for Impact." (2020-04-25)

Financial Times: "CLOs: ground zero for the next stage of financial crisis?" (2020-05-13)

Financial Times: "Private-equity backed companies dominate lowest depths of junk" (2020-05-07)

Financial Times: "Coronavirus sell-off puts faith in CLOs to the test" (2020-04-23)

Financial Times: "Warren Buffett’s Berkshire dumps most of Goldman Sachs stake" (2020-05-16)

文章連結：

https://bit.ly/3bDEM3E