＃中製產品進佔台灣區間測速設備？
去年四月底時， Leo, that Taiwanese. 理觀點. 發表交通建議系列文，其中也標注了我，我的團隊也跟理觀點了解他的立場與質疑點，特別是關於區間測速儀器，對道安是否造成影響，以及偵測是否準確。除此之外，也反應表示區間測速可能疑似使用海康威視產品 ，而中國產品資安向來信任度很低，擔心台灣的個資因此被掌控外洩。
＃目前中央單位公總的方向
我們對於資安問題一直相當重視，團隊也即刻向公總詢問，請求公總盤點當儀器狀況，公總回應初步確認儀器皆為台製。團隊了解民眾對資安和交通取締爭議的擔憂，我們持續追查是否有新設狀況，或者是補助地方政府設置等事宜，並在同年7月確認中央單位公總對區間測速設備，後續的辦理方向為「無補助」、「無設置」、「無中製成分」。
＃部分設備要透過內政部警政署了解
在關心本案過程中，也因此獲知有些區間測速儀器，過去是由公總補助經費給地方政府去設置，因此這些設備的設置狀況，必須要透過內政部警政署，洽各地警局了解現況。為釐清不屬於公總設置的儀器，辦公室在去年五月底發函詢問警政署，請警政署盤點現行區間測速儀器的廠商與產地資料，並在同年六月中旬，收到警政署回函，提供區間測速目前清點器材清單，清單內容顯示未使用海康威視產品。
＃是否有穿上羊皮的狼混充？
根據目前民眾提供的資料，以及辦公室掌握的行政單位資料，本次的爭點主要是：依照行政單位的清單，使用的產品並非中國製，符合台灣製的概念，但民眾擔憂是不是有的是使用中國產品、中國零件，再來台拼裝或者是號稱台灣製的可能性？而這些產品會不會有資安疑慮？標案相關的查核能量，是否足夠到能夠確實把關呢？
＃中央立場與目前狀況
經反應後，林佳龍部長也高度重視此事，表示「取締違規涉及政府行使公權力，以及與人民權利義務的關係，資安上不容有疑慮，必須從嚴認定」，中央絕不允許使用中製等資安有疑慮的產品，裁定若廠商無法證明非中國製、並切結零組件亦非中國製者，須先下架停用。另外將持續檢討區間測速對於道路安全的效益，包括設置地點和速限等。
我們樂見交通部身為交通行政主管機關，對於本案採取慎重積極的態度，也會持續關注交通部後續的處理狀況。此外因部分設備為地方政府設置，管轄權在地方，我們目前也請警政署說明對應的方法。而地方對區間測速資安部分、以及道路安全效益評估，是否跟上中央的腳步全面檢討處理，就有待後續觀察。
＃未來可以努力
依照本次案例，顯示現狀管控仍有不足，若碰到洗產地的可能性，主管機關該如何檢測，似乎目前還無法讓民眾信服。接下來辦公室除了追蹤後續狀況，我們期望行政單位能積極處理面對這樣的問題，而基礎設施的資安強化方面，政府採購法是否需要與時俱進，是否該通盤修正，也是我所關心的！
因此，我在去年五月提案《政府採購法》修正草案，希望 #強化涉及國家安全採購跨更多部會的審查機制，解決現在各政府部門各自認定國家安全範圍的問題，也期望各界能一起討論努力。
道路範圍認定 在 騎樓算是私人地還是公有地? - Mobile01 的八卦
但又在第3款規定：「人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。」該條例將騎樓納入「道路」範圍，又同時劃入「人行道 ... ... <看更多>