Search
娛樂圈的所謂「撕裂」，早從我們選擇說出真相，然後圈中「朋友」一一選擇避之則吉的那天開始。連演唱會都不敢支持、花籃都不敢送、同台合作免談、合照更是成絕響、就連所謂的「同框」出現也變成禁忌。
大多不是立場的問題，更多的是，只是害怕、用最方便的方法向強權屈服，從而變成一同散播恐懼的工具。
就算我們願意包容不同的做法，別人早就把你當成異族看待，這就是我和一眾發聲藝人，這五年每天都在承受、也不會說出來的事實。
品牌不合作其實也罷了，就連曾經與你稱兄道弟的，都一句「你明啦⋯⋯」，一副「係你選擇嘅，我都無辦法㗎」的姿態，從此理所當然地與你保持「安全」距離。好像這種助紂為虐，已經成了新標準，完全沒有道德問題一樣，這才是最可悲的。
娛樂圈這種切割，與其說是「撕裂」，不如說是我們「被撕裂」還更準確一點。
我是今年一月多就看了《無聲》，片中每一個細節都印象深刻。
當時內心很複雜，一來是這片拍得好，屆時肯定最後會引發大家必須要討論、重思這故事改編的新聞事件原型：台南啟聰學校事件。(本片並非翻拍韓國片《熔爐》，不知道為何網路上會有人這樣思考)。
二來是，如果真的要討論下去新聞事件原型，很怕對當事者們造成二度傷害。所以這片行銷宣傳上有很多必須屈就閃躲的狀況。
三來就是，去年秋天有《返校》成為現象級電影，今年秋天就會是《無聲》。當然這個說法並不等同於《無聲》會賣座到2億以上這種天文數字。
這片只要能第一階段突破3千萬，最後能往5千萬邁進就是很大的成就了。畢竟你要觀眾進場關心一個「嚴肅議題」並不容易，特別是這議題本身是不好受的。
四：本片演員群表現精湛，特別是南韓演員小光這個角色，可惡、可憐、可恨、可悲，全融合在這角色身上，非常不容易。當然其他演員群們也非常好，我特別喜歡開場戲那段劉冠廷老師為了早點結束紛爭，刻意選擇「善意謊言」來「便宜行事」，降低聾人與聽人之間的繁瑣衝突。
反正講到底，就算聾人是倒楣鬼受害的一方，但為了達到聾啞人心中的公平與正義，可能需要繞非常龐大的路徑才能抵達是非彼岸。聽人佔盡社會主導霸權，這對聾啞者來說才是他們真正沉默的無力感。
那考究時間成本之後，善意的謊言就成了聾啞者被外界霸凌的基礎了。這片有非常多的戲劇衝突點，也會讓觀眾思考兩造的立場。真的沒有對錯？只缺乏理解的包容性嗎？聾啞者無法真正恨那些霸凌他們的聾啞者，因為外在的歧視才是更可怕的巨獸。
今天看到新聞稿，本片口碑狂飆票房逆勢成長25% ，話題發酵縣市首長包場響應。當這作品可以從影劇版跨足其他版面，就代表這片有機會觸及不同階層了，最後希望各大行政機關都應該包場，看看這部片，理解這社會有多少「不被理解、不被重視」的無聲者，他們需要大家的發聲。
也許有一天，那一天應該是很久之後，他們才會覺得並非孤獨地活著。
開拍《無聲》這種作品，對我來說是非常值得尊敬的行為，畢竟切入傷口如此深邃的影視作品，既不能譁眾取寵，也不能消費他們。編導在這兩者之間，如何選擇？是非常非常麻煩的道德問題。
囉嗦寫了些，很感動這片居然第二周爬到冠軍，雖然本周就面對日本動畫超強對手，但只要能維持聲量，誠摯地希望大家「必須看這部片」，這片希望能成為現象級的影片。這片真是年度議題，特別是在這疫情麻煩底下，能到電影院的朋友都是天使。
（以下是我今年6/17發在渣誌的內參檔案，是只有付費訂戶才看得到的，但事情發展到此，我就摘出來給大眾參考。我想付費訂戶應該也能接受吧？）
問：輔大心理系的事件，你到底是怎麼看呢？
夏林清就是在搞個人崇拜。
我相信有點學養的人文社會領域老師都看出這一點，但就是沒幾個人敢跳出來直說上面這一句。為什麼？因為認識夏林清，因為擔心被她反咬，因為根本不關心受害者的人權。但這些老師並非重點，就先扔下來吧。
從輔大心理系的性侵事件上，可以看得出夏林清在搞個人內聚小團體，或者講得白話點，搞「教派」。就其封閉的組織運作，特有的溝通語言，獨立的價值觀點，以對抗的態度面對主流制度，有點社會學門概念的人，都會想起「新興宗教」。
我不是說整個輔大心理系都是「新興宗教」。就我所知，許多輔大心理的學生或系友對夏林清及其團隊早就充滿批判，這個系不只一種聲音。但反對者人際資源微薄，多是私下唸唸罷了。
夏林清和他的團隊形成一種失控的內陷循環。如果覺得引號的「新興宗教」不好聽，以下就將「夏林清和他的團隊」簡稱「夏教」好了。反正「夏教」可以指「夏林清和他的信徒們」，也可以指「夏林清和他的教學研究工作團隊們」。
「夏教」在這次碰到了危機，因為有學生出來指控說，他們內部的處理性侵流程存在言行不當與效果不彰的問題。不管夏林清自己到底「站上什麼位子」，這「夏教」在此事件上，就是個沒產能的存在。沒產能還好，怕就怕只有負作用。
我沒資格為夏林清的理論代言，不過參考心理學界十方大德的說法，夏派理論原則上就是對現代性的龐大公共制度不滿，改採小團體引導的方式，認為這對當事人有能更多的幫助。
我們或許可以將之視為「團康派」，雖然這樣講可能會讓夏教人馬很不爽，但難道他們不是透過小團體活動想要讓大家心靈更健康嗎？這不就團康？
可惜的是，這團康的效果不好。可能比迎新晚會的效果還不好。這就出大包了，因為它要處理的不是迎接新人，而是性侵案。
回來看我比較熟的倫理議題。這個輔大心理系性侵案，就倫理學的角度來說，要分為兩個事件來看。
第一，是性侵案發生一直到2015年5月底的處理過程，第二，是夏林清在2016年6月回國後發生的一連串事件。
在第一階段，輔大心理系的處理有倫理問題，但問題還不是非常致命。
心理系以夏為主體的老師（就夏教大老）自認其工作團體能對此事產生一些功能。不過最終看來，案主、當事人顯然不太滿意，這就代表其團隊不效率，就結果論的角度來看，當然是個倫理缺陷。
其次，系上發生性侵案件，基本上應該以行政角度處理，但他們卻混合教學過程，這兩種角色其實存在衝突，因為很難解釋為什麼兩個過程混在一起會有正面的道德意義。
結果更好嗎？前一點就提到效果不好了。所以他們是在「實驗」看能否將兩者合一嗎？那道德問題更大了。
我強烈懷疑夏教的老師打算將此個案轉變成為自身的研究材料。田野調查研究必須取得什麼樣程度的參與者同意，我想這應不用我特別說明，正常實驗與研究都要簽一堆同意書的，你去教學醫院掛號也應該有這種經驗。
但夏教真有以符合研究倫理的方式取得同意嗎？還是利用教師或團體權威誘騙或壓迫，或「被自願」？
如果工作小組還包括了研究的部份，那就是行政混教學又混研究，權責一團混亂。教學是教學，行政是行政，研究是研究，雙方的權利義務有合約或法規的規範與保障，不是你說想加就可以自己隨便增加。
當然，夏教可以認為這是他們的風格，但就學術界的普遍標準來講，這就是不合倫理規範。
但我認為到此的倫理責任仍小。為什麼？因為第二階段的包更大。
第二階段，除了夏林清開記者會放砲，他們也把指控的學生都找來，自己在心理系，利用系上資源「開會」。不是公聽會，算是「內聽會」，只有他們系上的人和系友擁有完整發言權。
這問題就大了。學生為什麼要來？因為你是心理系的行政方，可以發公告，利用系上資源？現場想幫性侵受害者講話的，會不會因為台上老師掌握成績評定權而不敢講？
如果你要保持自己「夏教」風格，就不要引進外部的「制度力」，像是開記者會、以系制度來發內部會議要求。這就是一邊批判外面的制度，等到自己出包了，又想引進外面的制度來救自己。
夏教所犯的最大錯誤，就是在這。他們認為自己能解決問題，但發現自己不能解決時，就引進原來自己批判的那些外在力量，然後強迫所有人回歸其設定的位置，接受其內部價值的審判。
這只有「自打臉」三字可以形容。
今天你夏林清開了記者會，就代表你已經和朱生離開小圈圈，來到大世界裡對幹了，但你又把他抓回來自己地盤，用權力逼他照你們訂定的規則玩。像話嗎？你是教師，你會不清楚自己的權威嗎？
這些老師就算在那「內聽會」裡全程跪在地上發言，其權威還是比學生大。
接下來看到一些「話術」的部份。我很驚訝的一點是，我所認知的人文社會學術專業，是要盡量減少華美的辭藻，力求用語準確的。至少哲學學門是如此。但夏教的用語非常花俏，以下我就談幾個我實在看不下去的詞。
「夏教」很喜歡強調他們是一個團隊，夏林清等老師就像「父母」，這個團隊像是個大家庭。有社會哲學課本的，翻一翻就知道採用這種說詞的通常會是什麼團體。
夏林清等大教授怎麼會是父母？他們是老師，是領錢的人，學生交學費，是花錢的人，真正的父母是給子女錢的好唄！夏教會一個月發一萬給新入門的小朋友嗎？
「物質的流動」決定人的根本關係，不是你「親情的流動」。還是「物欲的流動」、「親欲的流動」，夏教徒會聽得懂一點？要人拿錢供養自己，卻又說自己像父母，阿不就新興宗教教主？
還有人說，受害者男友朱生「殺了」夏林清和心理系，「判了死刑」。拜託，看你們頭好壯壯中氣十足還可以開會六七個小時到深夜三點，到底是誰死了？受害者可是被人具體侵害和放倒在地上。
何況心理系根本不是人，不會死，心理系也不是只有你們，換一批人就好。我看最衰的，「被害死」的，搞不好是輔大「臨心系」，因為輔大有兩個心理系，醫學院的那個臨床心理系才比較倒楣吧，搞不好連招生都受到影響。
另外，夏教徒很愛強調「脈絡」，不可以剪他們的片段言論出來分析。這也是老頭子玩專有名詞騙小朋友，一堆小朋友還真到處去要大家別從片段用語判斷夏教老大們，要看「脈絡」。到底什麼叫脈絡？
夏教有自己的價值脈絡，但台灣社會也有一個更大的價值脈絡。一被攻擊，就說我們有自己的脈絡，但要攻擊別人或防禦時，就不用考量別人的脈絡。夏教脈絡這麼神威無敵，是從真主從天上創生的嗎？覺得見到夏林清之前的價值脈絡都是虛無的嗎？
這不就新興宗教？新興宗教總是宣稱其信徒進來前的價值脈絡有問題，然後本教有自身的脈絡，所以外界對我們的行為常會有一堆誤解，所以我們可以幹一堆怪事，但你們外人不可以罵我們呦。
是這樣嗎？
現在大家都處在台灣人的脈絡中，倫理、美學價值都是在這脈絡中。從這更大的、可能有一萬年文化積累的台灣人脈絡來看來看，夏教的一舉一動，一言一行，還真的蠻接近這古老脈絡所定義的邪惡。
這就是邪惡，用大量花俏專有名詞包裝的邪惡。
唬小朋友就算了，要拿來晃點世界，還是免了吧。我看文字記錄，夏教似乎很在意被罵是白色恐怖，那我也發明一個「周教」的詞彙來替換，就以事件發生地稱之為「聖言樓恐怖」好了。
不只是壓制受害者的恐怖，而是什麼年代了，還在搞這種水準的個人崇拜，這想法真是單純到好恐怖。
（後記: 雖然是三個月前的文章，不過仍然很有實體感。而且經過三個月，某些人還是同個調調，就更有實體感了。）
近50年以來，女權主義高漲
可謂人類文化史上最大的進步
但是男人跟女人真的有可能
達到真正的平權嗎？
看完影片後，你就會明白囉！
小額贊助安撫蒟嫂 https://p.ecpay.com.tw/E2494
如今社會風氣敗壞，馬教練化身成為Morality Judge（道德判官，簡稱MJ），決定成立 #獨立調查藝員會 ?
首先要道德重整一下嘅界別係 #娛樂圈！今次招見被TVB請食?，前張開西望主持 #林泳淘，佢唔好以為小背心之上褸多件嘢，就可以逃得出我嘅法眼?⚖️ We need the truth!
我嘅專訪喺 WingTo’s Channel ? https://youtu.be/B039RHQXEgE
支持《ohMMG!》Podcast朋友，可以去到 ? https://www.patreon.com/MichaelMMG
網上訂《英文寫真》簽名本 ? https://www.elmbookhk.com/product/xx20njcyTX11c2zl
海外訂購?明報網上書店?https://books.mingpao.com/product/英文寫真/
台灣博客來??https://www.books.com.tw/products/0010872233?loc=P_0022_005
台灣樂天市場?https://www.rakuten.com.tw/.../852.../product/9789888526949/
香港HKTVMALL?https://www.hktvmall.com/p/H8112001_S_978-988-8526-94-9
＃記得打開ＣＣ字幕 ＃自駕車 ＃DIGI
我們的圖文不符團隊也製作了一份「自駕車」圖文懶人包！
想知道現實生活中有沒有可能誕生阿Ｏ拉嗎？趕快過去看看吧！👉 https://pse.is/HHCL3
✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
00:53 什麼是自駕車？
02:00 自駕車可以取代人類駕駛了？
02:57 自駕車也會面對道德難題？
04:33 解決不了，就不要發展？
05:48 台灣也有在研發自駕車嗎？
06:54 我們的觀點
07:54 提問
08:08 圖文不符宣傳
08:18 掰比～別忘了訂閱！
【 影像畫面引用來源 】
00:23：照片源於經濟部技術處
00:45：照片源於經濟部技術處
01:45：新通訊
03:40：截圖自Moral Machine
04:52：HowStuffWorks / 圖片源於GETTY IMAGES
05:05：圖片取自於Linkedin
05:20：iThome / 余至浩攝
05:22：照片取自於今周刊
05:30：照片取自於台灣好新聞
05:59：照片取自於Inverse
06:09：圖片取自於California Public Utilities Commission
06:14：照片取自於 diofl.veyjal.se
06:22：照片取自於科技新報
06:25：照片取自於當我們老在一起
【 製作團隊 】
｜企劃：羊羊
｜腳本：羊羊
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：絲繡 ＆ 范范
｜演出：志祺
【 自駕車道德難題測驗 】
http://bit.ly/2m24Pxl
——
【 本集參考資料 】
→ 自駕車的道德難題：http://bit.ly/2kljHGI
→ 撞死誰的準則？德國〈自動駕駛方針〉的道德困境：http://bit.ly/2mggwkb
→ MIT 推道德測驗，讓你體會自駕車的兩難──煞車失靈時救乘客還是路人？：http://bit.ly/2m1hvEF
→ 當自駕車面臨道德問題，它會如何選擇？：http://bit.ly/2kSc8aG
→ 《自駕車革命》：無人車該如何決定，是要害死路邊的兩個寶寶還是車上五個成人乘客？：http://bit.ly/2mmjRyj
→ 在教會自駕車判斷前，MIT 想先確定人類道德觀真的有「標準」存在：http://bit.ly/2kSUOm7
→ 德國制定全球首份自駕車道德準則：人類生命先於動物及財產：http://bit.ly/2kSidUB
→ 自駕車的未來與挑戰：http://bit.ly/2miYZrC
→ 【專訪前蘋果神祕部門自駕車老手】自駕車真正的挑戰是要規模化：http://bit.ly/2kQg8Zq
→ 又是低速接駁車！紐約首個自動駕駛服務開門迎客：http://bit.ly/2kSUQKL
→ 一起來用十分鐘略懂自駕車吧！GoGoGo！：http://bit.ly/2lZAKPi
→ 賴天恆／電車難題真的無聊嗎？讓我們看看Uber自駕車吧：http://bit.ly/2kqzpk0
→ 台灣自製 Level 4 小巴士 WinBus 正式亮相：http://bit.ly/2kPQMed
→ 2019／04 台灣自駕車產業規劃與發展策略／石育賢資深研究經理：http://bit.ly/2mhICLT
→ 如何讓自駕車成為現實？：http://bit.ly/2lZASyg
→ 5G可能與自動駕駛車並駕齊驅？：http://bit.ly/2m1i1T7
→ 對自駕車來說，5G 網路是必要條件嗎？：http://bit.ly/2miZEJC
→ 自動駕駛的「道德困境」: 先救年輕人還是老年人？：http://bit.ly/2knp9c9
→ Self-Driving Car Test: Steve Mahan：http://bit.ly/2kqAlVy
→ 自動駕駛汽車的道德困境：發生意外時，是否能犧牲駕駛拯救多數人命？：http://bit.ly/2kSd0vY
→ 麻省理工推道德測驗，讓你體會自駕車的兩難——煞車失靈時救乘客還是路人？：http://bit.ly/2miZWQI
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
如有業務需求，請洽：hi@simpleinfo.cc
道德問題 在 #羅馬主場《疫苗的道德問題》 - YouTube 的八卦
夏洛特‧洛齊爾研究所的研究人員講解為什麼阿斯利康藥廠的疫苗比輝瑞或莫德納的疫苗牽涉更多 道德問題 原因是藥廠在生產過程中使用了墮胎胚胎的細胞株 ... ... <看更多>