#只收40名 #早鳥優惠實施中 TGEEA 在去年公投後常收到來自老師們的詢問，希望我們舉辦更多研習、課程，讓老師們充實更多情感教育的知能。
雖然「#情感教育」是性別平等教育中重要的一環，然而孩子們無厘頭的轟炸式提問，經常使許多第一線教師難以招架。
本次課程針對教育工作者、教師量身打造，由本會第八、第九屆 #理事長親自帶領，與妳/你分享教學現場的實戰經驗，保證收穫滿滿。
線上報名📩https://www.tgeea.org.tw/product/emotion7177/
-----------
🗓開課日期
2019.06.30 (日)
📍上課地點
台北市忠孝西路一段72號8樓801教室
👥授課對象
以國中、小教師及教育工作者為主
🕘上午場
09:00-12:00｜國小中低年級情感教育｜講者：#莊淑靜 (台灣性別平等教育協會常務監事、第八屆理事長；教育部第8屆性別平等教育委員會委員。擅長以輕鬆幽默的方式討論性教育、情感教育、性別與習俗議題)
🕜下午場
13:30-16:30｜國小高年級至國中情感教育｜講者：#洪菊吟 (台灣性別平等教育協會現任理事長；花蓮縣明利國小教師；扮家家遊及魔法學園性平桌遊研發成員；性平輔導團成員。擅長將遊戲融入教學，引導孩子深入淺出思考議題)
💎報名費
原價 NT800 / 單堂
5月31日前報名，單堂回饋優惠 NT$500；兩堂合報再打八折，單堂只要 NT$400
(台灣性別平等教育協會在籍會員免費參加，請至電子郵件信箱收取折扣碼！)
立刻報名📩https://www.tgeea.org.tw/product/emotion7177/
遊戲融入教學 在 [心得] 桌遊融入教學有感- 看板BoardGame - 批踢踢實業坊 的八卦
前言
鬱悶的一天2015/12/14。
一天工作即將結束時的Facebook，某位好友分享了一個連結。
https://www.youtube.com/watch?v=WJxHMI033aI
應該是不能成眠的我索性不睡了，看。
正如我所想的，其中有許多誤謬，也有很多似是而非，需要注意的問題。
大家想節省時間的話，可以直接看40分之後的片段，看。以下時間
(括弧內數字表示影片對應時間)
例如：
雖然吳老師結語似乎講得不錯，不過如果你仔細看前面，其實吳老師自己說了很多自相
矛盾的話，被黃醫師(28)(40)暗暗地打臉。
張記者(9)樸克牌不是桌遊？這回答很易誤會。
張記者(9)桌遊分三類：入門類、家庭類、學習類。這到底是怎摩分類的啊？你乾脆分1
類、B類、丙類好了。
破冰高手(12)和Scrabble(26)被你們講的聽起來就不是好玩的遊戲。(雖然事實也差不多)
黃醫師(22)用桌遊代替捉迷藏體驗，懶惰要有限度啊。
吳老師(29)如果教的地理不是倫敦，教師有時間或能力設計出類似蘇格蘭特警的遊戲嗎。
王主任(31)說的桌遊是公平的，這不盡然。而如果青少年在桌遊遇到挫折會怎樣呢？
吳老師(33)情緒管理處理方式值得商榷。
黃醫師(39)關於讓步的觀點我不能接受，至少不是通則。
張記者(36)5撇步(40)5迷思寫得好沒邏輯。
王主任、吳老師(37)輸掉人際關係？你讓步是讓掉原則啊！
天啊！這也叫達人？
桌遊產業目前有太多問題，桌遊教學也是其一。拋磚引玉，希望能過防磚條款而且不會
被廢止。
--
本文
以桌遊教學為名的課程似乎越來越多。我甚至聽過桌遊很棒，建議透過家長會提案學校
要納入正式課程的說法。
如果有和我談論過桌遊教育相關議題的人，應該知道我對桌遊融入教學的立場，一向是
很反對的。其實這是我一貫表達立場的方式，更確切地說，我想說的是：目前貿然將桌
遊融入學校教學是有其風險的。
我想問：
桌遊要如何排入學校課程？
現在桌遊是社團課的一個選項，是要改成共同課程呢？抑或是桌遊教學要成為教學法的
一種呢？
桌遊該從幾年級開始排入課程，排入多少時數，又該教些甚麼呢？預期學生會學到些甚
麼呢？
桌遊課額外經費該從哪來呢？
桌遊課該用甚麼方式評量給予成績呢？
並非吹毛求疵，如果要全面性列入公立學校正式課程，這都是校務會議或教育主管機關
必須考慮的問題。理論上私校也是要考慮的，不過私校的政策很可能因董事會或校長的
想法而一夕改變，不見得要校務會議討論。
顯然要考慮的因素很多，但不是我反對的重點。我反對的是：現有教師能力，不足以適
任這個新增課程。而且先前流浪教師問題才逐漸淡去，近來少子化衝擊又加劇原有已失
衡的師生比。全面新聘教師，顯然非常不切實際。
還有一點：桌遊雖好，可是為什麼是桌遊呢？不能是電影欣賞、演講、射箭嗎？
對於促進人際關係、溝通、情緒管理而言，桌遊是很好的媒介，這點或許是真的。但請
注意是人際關係重要，不是桌遊重要。我們要思考的是，為什麼要透過桌遊才能促進這
些價值，難道不透過桌遊不行？我們的學校和家庭功能是出了甚麼問題？
引進桌遊，只是一項治標不治本的方案。正如影片結尾所言，重點是陪伴。學校和家庭
如果喪失了這個功能，引進桌遊也無助於狀況改善。相反的，如果學校家庭有足夠的關
懷，沒有桌遊也可以達到一定的成效。
(不只是桌遊，幾乎所有的教材教具教學法都是強調一到一百的部分，而不是零到一的
部分，用桌遊來拯救，應該是用錯方法了。)
目前可行的方案：
桌遊社團，因為學生人數少，不會造成全體教師負擔，可以長期進行。把桌遊當成調
劑，適度加入對應課程中，不失為一個好方法。
我曾看到過一些桌遊強調教學，甚至附帶教案販賣，這是我相當憂心的。各位老師請不
要忘了，這些資訊充其量只是參考資料之一，身為教師，教案應該要自己針對自己班級
規劃。
教具還是桌遊
這問題很重要。桌遊可以是教具嗎？教具可以是桌遊嗎？二者有何區別？
二者在設計時，設計理念不同。桌遊的重點是樂趣，教具的重點是學到特定的知識。但
當然最終可能會設計出很類似甚至一樣的東西。
有些桌遊在教學發揮了不錯的成效，但要取代傳統教學方式可差得太遠。就知識傳遞量
而言，桌遊顯然太少，也過於零碎。同學在學完關於法國歷史後玩聖母院，可能有助於
他對部分課本內容的印象，但如直接玩聖母院，學生可能感覺鼠疫就只是個扣分機制而
已。這裡桌遊仍然是扮演一到一百的角色，桌遊有助於學習不是因為玩桌遊後寫了學習
單，而比較可能是他被引發了學習興趣，抑或是之前的學習在這得到了某種印證。
這有甚麼用？
經營桌遊這幾年，與家長的對話經常會出現："遊戲贏了，會怎麼樣？""很好玩，然後
呢？這有甚麼用？"
家長對台灣近年教育的影響，一直是最深遠卻未被充分檢討的一群。今天學校開設桌遊
課程的目的，如果是家長認為有助於功課或升學，那真的是不必麻煩了，因為桌遊能帶
給孩子的改變，不是這些評鑑學習單可以看出來的。而一旦家長認為沒用，這一切可能
又要重來了。味全員工很可憐，而老師就不可憐了。
最後再次強調，我並沒有要否認前輩同行們對桌遊融入學校教學努力的意思，但我相信
沒有信念及沒有顧及教育現實的教育實驗，終究是無法成功的。
雖然桌遊已逐漸擺脫賭博等汙名，但最後要留一點篇幅為電玩動漫抱不平，直到最近我
還是經常聽到玩桌遊總是比打電動或上網好這種論點，此種過度簡化和欠缺同理心的評
論方式，應該避免。桌遊並不比動漫電玩高尚，而且如果我們要家人離開電腦前，為什
麼不選擇外出踏青或健身呢？
--
沒有人不喜歡玩桌遊，只是還沒找到喜歡的桌遊。這句話根本是廢話，請尊重別人有不
喜歡和不玩桌遊的權利。
--
早安，三重！再見，蘆洲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.98.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardGame/M.1450134180.A.BF9.html
... <看更多>