身心障礙者權利公約 8 項原則的八卦，YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

高閔琳為同志平權 陳菊：追求人權與城市進步，我願意

高雄市議員高閔琳昨（25）針對高雄市「性別人權」政策提出質詢，追蹤民政局「陽光註記」執行進度，更提出五大要求：「陽光註記」改「伴侶註記」、辦理註記發予證書、集團婚體納同志、建立「單一窗口」辦理多元性別業務，並要求市府重送「高雄市人權自治條例」草案至議會審查。陳菊市長表示，將責成副祕書長建立跨局處之溝通平台，盡速送審人權自治條例，並將「多元性別」觀點納入高雄市之性別主流化政策。

高閔琳：「陽光註記」改「伴侶註記」，並應發予伴侶證書

近期同性婚姻合法化，盧森堡總理Xavier Bette於本月15日與男友舉辦同志婚禮締結婚姻；23日，92％為天主教徒的愛爾蘭公投通過同性婚姻合法化。高閔琳指出，許多國家具「民事結合」（Civil Union）的伴侶制度，以法國伴侶制度（PACS, le pacte civil de solidarité）為例，其自1999年實施至2012年的統計數據顯示，依法受到保障、登記為伴侶者，超過95％為異性戀伴侶。

高閔琳議員以「世界人權宣言」與聯合國兩公約為開場，首先針對民政局「陽光註記」執行情形提出質詢。民政局曾姿雯局長表示，目前已有27對同志伴侶申請註記。

高閔琳認為，民政局應參酌國內伴侶盟目前已送進立法院完成一讀的「多元成家法案」及歐美同性婚姻及民事結合之伴侶制度，不應將同志特別標籤出來，而該將「陽光註記」修正為不限任何性別之「伴侶註記」；進而提供任何性別之伴侶能夠彼此認定，同時也能作為未來政府施政、修法及學術研究之需要。

高閔琳更指出，日本憲法並不承認同性婚姻，但日本東京澀谷區今年04/01通過「促進尊重澀谷區男女平等暨多元性社會條例」，承認同性之間的伴侶關係，同時為了減少同志伴侶在租屋、醫療探視等阻礙，更核發伴侶關係之證書。高閔琳認為，即使高市府目前的「陽光註記」不具有法律效力，但民政局應主動核發「辦理伴侶註記」之證書，以便利居住在高雄市的伴侶，能夠適應各種實際的社會生活。

民政局長曾姿雯回應說，所內註記僅供戶政人員內部資料查詢使用，前來申請註記之伴侶不但無法向戶政事務所申請列印，依法民政局亦無法提供公文書等證明其關係。

高閔琳質疑，要求民政局提供「曾向高雄市戶政事務所辦理伴侶所內註記之行為」的證明，並不涉及其伴侶關係的合法性，既不違法、更求便民，民政局實在沒有什麼好不能提供的。民政局長表示，針對核發證書部分，將再作進一步研議。

高閔琳：民政局不應推拖拒絕同志參加集團婚禮

高閔琳更進一步指出，台北市政府、桃園市政府日前都公開承諾，宣布將納同志參與市民集團婚禮，而目前已經推出「陽光註記」創舉的高雄市政府，對於追求性別平權與人權進步，不該落於人後。

高閔琳表示，我國民法過去關於婚姻的規範乃採「儀式婚主義」，其條文為「結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚」；然在96年修正以後，現行民法第982條文「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記」，即改採「登記婚主義」。

高閔琳說，儘管我國目前同性婚姻及伴侶制度尚未合法化，然現行法律乃既以「登記」而不以舉辦「公開儀式」為締結婚姻的法律要件，可見舉辦婚禮等公開儀式僅是活動性質，因而「讓同志伴侶報名參加集團婚禮非但並不觸犯民法，民政局更沒有任何拒絕、限制同志參加集團婚禮的理由」。

民政局長曾姿雯回應表示，將進一步研究台北市與桃園市的作法，讓同志朋友參與市府舉辦之聯合婚禮或自由婚禮。

法制局：面對相關法律疑義，將提行政訴訟與釋憲

在既有民法、戶籍法等相關法律的限制下，高雄市民政局僅能針對同志伴侶予以行政協助，提供並無法律效力的「陽光所內註記」，然而面對醫療現場及特殊緊急狀況，可見同志生活上的許多困難。

高閔琳指出，即便陽光註記並無實質法律效力，但依據現行民法第1123條及醫療法第63條當中關於「家屬」及「關係人」的法律定義，將有助於為同志伴侶解套（註一）。

法制局長許乃丹表示，有關醫療法上所稱之關係人，可參酌前行政院衛生署92年3月6日衛署醫字第0920010632號函釋，原則上與病人有特別密切關係之人，如同居人、摯友等，因所內註記為伴侶，並非戶籍法法定登記事項，僅供戶政事務所人員參考，因此不生法定效力；但經所內註記為伴侶者，若符合民法第1123條規定之「雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者」要件，即得依戶籍法第3條第2項規定向戶政機關申請為家長家屬登記。她說，「取得家長家屬登記之同性伴侶，則堪認其與病人有同居家屬之特別密切關係，而具有簽署手術、侵入性檢查或治療同意書之權限」。

許乃丹更進一步表示，我國家暴法於民國 96 年 03 月 28 日針對家暴法之適用，將「事實上之夫妻關係」修正為「同居關係」，104年02月04日更進一步修法通過「現有或曾有親密關係之未同居伴侶」納入準用家暴法相關規定之範疇；足見家暴法修法的三個階段，同志若依法成為家屬、有同居關係之同志，或是曾有親密關係之未同居伴侶，同志均得準用家暴法之相關規定。

日前曾有同性伴侶至其他縣市戶政單位辦理「家屬」登記，遭到承辦人員以內政部函釋第1000060324號釋文而不受理（註二）；高閔琳追問，「高雄市的戶政事務所，是否也會發生以內政部函釋拒絕同志伴侶登記為家屬之情形」，要求民政局長及法制局基於協助市民立場，以「行政訴訟」等方式進行救濟。

法制局長徐乃丹表示，內政部函釋內容的確有限縮民法「家屬」之疑義，將進一步與相關學者與團體研議討論，必要時將提出行政訴訟與釋憲。

陳菊：責成副秘書長建立單一窗口，與同志對話

對於民政局「陽光註記」之創舉採取肯定態度的高閔琳表示，陳菊長期為台灣民主與人權奮鬥，高雄市作為進步宜居的大城市，應在性別人權、同志人權、多元性別平等上更有所前瞻性作為。高閔琳更指出，市府每一個局處都可以依「多元性別」觀點重新檢視既有或未來的創新政策，例如經發局可以「粉紅經濟」思考產業發展策略，並推廣建立性別友善企業名單，觀光局比照英國觀光旅遊局推出同志旅遊主題、勞工局應更積極檢查勞動現場是否發生性別歧視與霸凌行為等。

高閔琳認為，高雄市政府應建立單一窗口辦理同志相關業務，打開與同志社群之溝通平台，以多元性別觀點、跨局處審視既有政策，營造友善同志環境。她補充說，台北市民政局每年邀集市府相關局處、性別平等教育委員會以及同志團體，召開二次的同志業務聯繫會報，以深入了解同志需求、加強保障多元性別權益，高雄市應參酌其他縣市作法積極辦理。

陳菊答詢時表示，「高雄市政府有些行政作為走在前面，面對很大壓力，但為了追求城市進步與人權的落實，我願意努力」；陳菊更進一步表示，將責成副秘書長建立跨局處的單一窗口，與同志社群對話，並將「多元性別觀點」納入高雄市的性別主流化政策。

高閔琳要求重提人權自治條例 陳菊：將盡速送至議會審議

高閔琳議員在總質詢的最後指出，市府曾於2010年07月27日市政會議通過「人權自治條例」草案並送至議會審議，然當時因為適逢縣市合併議案眾多，且按議事規則第18條議案「跨界不連續」之規定，本案未能在法定期限內審議完畢因此胎死腹中。

高閔琳指出，高雄市已於2005年成為全球第16 個「人權城市」，為維護市民自由發展個人人格與保障市民尊嚴與人權，市府於2010年制定「人權自治條例」草案；其草案內容非常進步，條文中明確保障對於「性別」與「性傾向」等個別性差異不受歧視性待遇（註三）。高閔琳說，本會期議會目前已審理通過「高雄市既有工業管線自治條例」與「高雄市環境維護管理自治條例」足見新的議會議事效率很高，然而人權自治條例遲未通過，要求市府重新將「人權自治條例」盡速送至議會審議。

陳菊市長表示，當年市府積極制定「人權自治條例」草案，研議過程當中除參考國外諸多人權法案、邀請學者專家討論外，更曾於高雄市南北兩地召開公聽會，廣納市民大眾、各社會團體及專家學者意見，再經高雄市人權委員會討論，於市政會議審議通過。然議案因故未能如期通過，承諾將「重新審視整套法案並充實相關內容，以使人權自治條例草案與時俱進，於市政會議通過後，盡速送進議會通過審議」。

高雄市長陳菊表示，重視「人權」一直是高雄市重要的施政價值，即便面對許多「走在前面」的行政作為的壓力，但作為一個追求進步與人權的城市，「願意衝破加諸在任何人的身上若干不合理的狀況」，因為高雄市追求進步，永遠沒有止盡。

--------------------------------------------------------------------------------

註一：民法第1123條「家置家長。同家之人，除家長外，均為家屬。雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬」。醫療法第63條第一項「醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之」。

註二：內政部於內授中戶字第 1000060324 號，函釋「民法第 1123 條第 2 項固規定，同家之人，除家長外均為家屬，然戶籍登記之戶長及其戶內人員，與民法上所謂之家長及家屬並非必屬一致。又戶籍登記稱謂欄關於共同生活戶之稱謂，原則上按 8 親等表填記，其他共同居住者之有關親屬，無從填記實際身分者填『家屬』，共同居住之非親屬則填『寄居』，故共同居住之民法上姻親，於戶籍登記稱謂宜登記為『寄居』」。

註三：高雄市人權自治條例草案，第六條「本市屬於全體市民。市民在本市有自由發展個人人格之權利。本府施政應以增進市民人格尊嚴及人權保障為目的」，第七條「市民無分其膚色、年齡、身心障礙、疾病、性別、性傾向、語言、宗教、政治信仰、種族、民族、族群、國籍、職業、家庭、經濟背景或其他個別性差異，均平等享有本自治條例之權利，不受歧視性之待遇」。

今天上午我與民間婦女及性別團體共同舉行記者會，針對6月26日已公布的「CEDAW公約審查之國際專家35項總結意見」，抨擊政府遲遲沒有對外公布未來政策檢討修正的後續落實行動方案，也沒有邀請民間團體與會提供意見、擴大民意參與。

依據〈消除對婦女一切形式歧視公約施行法〉 第六條之規定，政府必須「依公約規定，建立報告制度，每四年提出國家報告，並邀請相關專家學者及民間團體代表審閱，政府應依審閱意見檢討、研擬後續施政。」

今年（2014年）6月22日，行政院長江宜樺在接待五位受邀來台進行國家報告審查的CEDAW委員 時，曾公開向媒體宣示與承諾，行政院共檢視了3萬3,157件之法規、命令、行政措施，經審查確定違反CEDAW公約者共計226件，並將於2014年底前完成修訂，行政院也將持續追蹤後續修法進度。更指示「行政院性別平等會將隨即建立改善、監測及督考機制督促各權責機關積極辦理，以符合CEDAW規範。」

而在行政院長信誓旦旦宣示之後，這五位具有豐富聯合國人權事務經驗的國際人權專家也在23日至25日三天的時間，根據政府的國家報告與民間的平行/影子報告，就台灣的性別與人權情況進行第二次的總體檢。並於26日上午公佈了一份總共35點的「審查委員會總結意見與建議」，羅列了各項重要的、給予台灣政府進一步落實CEDAW公約的政策及修法建議。而當時承接這份建議書的行政院政務委員馮燕，也公開承諾會戮力落實。

但距離6月26日至今已超過兩個月，政府的動靜無聲無息，主責的馮燕政委及行政院性別平等處，遲遲沒有就這份CEDAW專家委員們徹夜未眠所討論提出的「結論性意見」，向外界說明任何具體的後續作為。

若我們對比2013年2月間兩公約初次國家報告審查後的進度，主責之法務部法制司在一個月內，就已彙整各級政府機關就81點結論性意見所提出之初步回應 ，且也在審查後兩個月內就啟動了兩輪共22場的後續落實會議及30場以上的相關議題公聽會。顯見行政院性平處並沒有積極依照CEDAW施行法第6條「研擬後續施政」，更無視於行政院長所指示的「將隨即建立改善、監測及督考機制督促各權責機關積極辦理，以符合CEDAW規範。」因此，在這次審查期間積極參與並提出報告的眾多民間團體，嚴正指責政府如此失職怠惰，竟把已國內法化的國際公約與專家建議當作兒戲。

五位CEDAW專家所提出的這35點結論性意見，包括幾個涉及總體制度面向的建議，如「性別平等綜合性法制：關於歧視定義的法制化」、「廢止歧視性法律條文：法規的全面檢討」、「國家人權機構之建立」、「婦女和性別主流化的國家機制」、「消除對婦女歧視的培訓和影響評估」、「女性是否近用司法資源」等等。同時也涉及非常具體特定的議題，包括「性別角色和刻板印象之消除」、「媒體角色：尤其是在保護受害者隱私的法律規範」、「人口販運和剝削婦女」、「對婦女和女孩的暴力：尤其是司法審判與家暴防治的面向」、「政治與公共生活：尤其是重要政府機關的女性代表比例」、「婚姻移民的國籍：尤其是修正國籍法」、「教育與訓練：包括高等教育、教材、校園霸凌、懷孕女學生受教權等議題」、「就業與經濟機會：尤其是公共托育、女性勞參率、外籍移工之勞動權保障」、「健康權：全面的女性健康政策」。以及針對交叉歧視、多重歧視等的女性議題，包括「感染HIV或愛滋病的婦女：尤其是外籍女性愛滋感染者的面向」、「農村婦女：是否能夠代表參與全國性的農村發展計畫」、「原住民婦女：參政的比例及就業經濟方案」、「身心障礙婦女：現況資料之蒐集以及全面的政策和行動」，以及涉及多元性別LBTI的家庭與婚姻權利，和男女婚姻年齡等議題。

事實上，聯合國非常鼓勵各國政府根據1993 年「維也納宣言和行動綱領」（Vienna Declaration and Programme of Action），廣納各方意見，啟動一個擬定和推動「國家人權行動計畫」的項目，或者在台灣的性別人權政策上，其實可以藉著這次CEDAW審查後的35點結論性意見，進一步修正2011年政府頒布的「性別平等政策綱領」，進行滾動式的檢討執行及正式的追蹤列管。

而落實的第一步，就是要開始制訂推動時程、分配主責機關與協辦機關，廣邀民間NGO參與以及資訊公開透明，延續6月間的建設性對話，以根本地落實這些結論性意見與建議。

因此，我們許多積極關注CEDAW公約之後續落實的民間團體，共同提出以下各項訴求：

一、針對行政院至今在CEDAW結論性意見的毫無作為，深感不滿與失望，並予以嚴厲的指責。

二、要求行政院儘速啟動並制訂「國家人權行動計畫」，或者進一步修正2011年所頒布的「性別平等政策綱領」，提出確切的時程規劃與落實方式。

三、要求行政院在2014年年底前，至少要舉辦完成一輪的結論性意見後續落實檢視會議，且這35點結論性意見，必須被行政院追蹤列管與考核進度。

四、行政院及中央地方各級政府機關，未來所有關於CEDAW的會議與業務，應資訊公開透明、公佈所有會議之資料與詳細紀錄，會議也應廣邀民間參與，勿黑箱私下進行。

五、五位CEDAW專家委員所提出的這35點結論性意見，並不是人權與性別平等工作的終點，很多NGOs在審查過程中所提出但未必納入結論的建議，政府都應予以重視。

面對民間團體聯合提出的訴求，行政院性別平等處黃碧霞處長說明，性平處已於8月22日邀集五院代表及各部會等相關單位、性平會委員，針對CEDAW第二次國家報告審查的35點總結意見與建議，召開「權責機關分工會議」，確立各點次的主辦、協辦機關，並請各機關擬訂因應的具體政策、計畫或措施，於9月22日前填寫完成「初步回應表」並送交性別平等處。（分工表請看http://0rz.tw/ZXYyF）

性平處黃處長補充，以上規畫將於9月3日向行政院性別平等會的會前會報告，後續將組成「落實CEDAW第2次國家報告總結意見專案小組」定期召開會議，並自10月起邀請有提交民間影子／替代報告的非政府組織代表列席，針對各機關填報之初步回應內容，提供諮詢、輔導及意見交流；專案小組會議將定期追蹤各機關辦理情形，並提報行政院性別平等會。

尤美女立委及在場各民間團體代表追問，如果各機關的填報內容還是原地打轉、沒有打算修正政策或推動修法，讓四年後的國家報告內容還是停滯不前，將使國際審查委員熬夜辛苦寫出來的總結意見像是鸚鵡一樣重複，以後就沒有國際專家要來台灣進行審查了。

例如：伴侶盟許秀雯、同家會依瑪貓指出第33點總結意見，國際專家已明確「建議政府修訂民法，賦予法律承認多元家庭」，呼籲行政院應立即修正相關政策，但過去法務部的會議中只會邀請正反雙方讓他們自己辯論，迴避國家本身應消除歧視、積極修法的立場。

再如：性別不明關懷協會葉若瑛也強調，跨性別團體過去一再要求變更性別之認定要件不該要求強制手術摘除生殖器官，國際專家第34點總結意見也已明文納入此項民間訴求，但衛福部、內政部仍一直互踢皮球，跨性別族群每個月都有人因為受不了歧視而自殺，不知道還要等到何時政策才會修正？

尤美女立委要求，在江宜樺院長主持的下次行政院性別平等會大會舉行之前，務必要邀請民間團體參加會議、提供意見，否則等分工表填報內容定案之後才找團體的話，將沒有效果。黃處長當場保證，專案小組自10月起的後續會議，一定會邀請民間團體參加，然後才會提交院長主持的大會來確認，未來也一定會將CEDAW總結意見之後續辦理情形，納入性平會的政策分工表一併追蹤列管。

聯合國CEDAW公約審查不是大拜拜！
行政院的後續落實方案究竟在哪裡？

民間團體聯合記者會
會後新聞稿

時間：2014年9月1日（星期一）上午10點
地點：立法院中興大樓103會議室（臺北市濟南路一段3-1號）
主持人：尤美女立法委員

與談人：
陳瑤華 女學會監事、人權公約施行監督聯盟執委
張 玨 心理健康行動聯盟召集人、臺北市雙胞胎協會創會理事長
何碧珍 台灣婦女團體全國聯合會秘書長
梁玲菁 臺北大學金融與合作經營學系副教授
依瑪貓 台灣同志家庭權益促進會發言人
許秀雯 台灣伴侶權益推動聯盟執行長、律師
張凱強 婦女救援基金會研發部倡議組高級專員
葉若瑛 台灣性別不明關懷協會秘書長

附件：
CEDAW國際審查的35項總結意見與建議（中英文版）http://www.gec.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=D9EB035103686D4C&sms=B1994CB005CB173C&s=2F3CD146B97C0A37

CEDAW國際審查的35項總結意見與建議 所涉及之法規：
性別平等基本法草案（1/3性別比例）
反歧視法
國籍法
入出國及移民法
民法（伴侶、結婚最低年齡）
國家人權委員會
農會法
「廣電媒體製播涉及性別相關內容指導原則」
人口販運防制法修訂草案，並不符合《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約關於預防、禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童行為的補充議定書》
家事及外籍移工法律保障
愛滋條例
變性程序
農村基金的運用法源或管理運用辦法（農村再生條例）

國際社會對軍事佔領的規範、中華民國政權身為盟佔代管者的可與不可、八二三炮戰的真相 https://wp.me/pd1HGm-na

重點整理來嚕❤️順手分享好人一生平安♡

【直播重點整理EP30】 台澎小堅果

時間：8/28（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 國際社會對軍事佔領的規範

2. 中華民國政權身為盟佔代管者的可與不可

3. 八二三炮戰的真相

我的想法：

這次會來聊軍事佔領也是因為社群上有多次討論過，在某次直播有說明清楚同盟國與中華民國政權的關係、《一般命令第一號》的重要性，大家可以先行回顧這篇👉🏻 同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

再來是要特別說明國際法上對軍事佔領的規範，有哪些事情是可以做的，哪些事情則是違反佔領法。

由這來延伸討論八二三炮戰的真相，前幾天臉書河道上不同政黨的人都有發文講八二三，其實我在看台澎人敘述自己打八二三保衛「台灣」時我也不忍潑冷水，但又不得不說明清楚，身為法理建國論述推廣者的我也有發一篇文，我自己的外公是原日籍台澎人他有被徵召，但中國內戰只能在中國領土上打，台澎領土主權歸屬未定不屬於任何主權國家，也不是中國內戰的地方，而台澎人在國際法上屬於無國籍人士，屬於被佔領地的人民，根本不可以被徵召去打中國內戰，但因為大多數台澎人不清楚這些原委，所以情感認知上就出現了誤會，感慨錯了這都是因為中華民國政權洗腦的結果，今天我們就好好的來聊國際法上關於軍事佔領的規範吧！
🍡🍡🍡

1️⃣國際社會對軍事佔領的規範
軍事佔領（Military occupation）要談兩個部分：一個是軍事、一個是佔領。
軍事這個部分，佔領行為背後是有軍事力量存在，透過行使軍事力量取得所謂的一種強制力、執行力，以這個為靠山進行佔領的行為。

軍事佔領行為後面這個佔領的部分，它與其它使用管理行為有很大的差異，佔領行為的佔領者本身是佔領的執行單位，它本身絕對不是被佔領的東西的擁有者，如果這東西是你的，你就不會去佔領這個東西。所以我們不會說某某國在佔領自己的領土。

《一般命令第一號》第一點a項，就是講中國(不包含滿州) 等等當地的日軍要向蔣介石投降。

a. The senior Japanese commanders and all ground, sea, air and auxiliary forces within China (excluding Manchuria), Formosa and French Indo-China north of 16 north latitude shall surrender to Generalissimo Chiang Kai-shek.

👉🏻 General Order No. 1 🔗 https://en.wikisource.org/wiki/General_Order_No._1

那為什麼在中國的日軍是要向蔣介石投降？ 蔣介石接受日軍投降的身分，不是以中國國家元首或中國軍事將領身分，而是以盟軍代表的身分去，就是代表同盟國全體成員，所以它在中國領土上代表盟軍全體成員接受日軍投降，接下來實施軍事佔領。因為佔領者是盟軍全體成員而不是中國這個國家，中國這個國家本身的領土歸屬屬於中國而不是盟軍全體成員，所以這時蔣介石在代表盟軍來接受日軍投降後進行的動作，仍舊是屬於軍事佔領。因為蔣介石是代表盟軍來做這件事情。

那軍事佔領目的何在？軍事佔領這個發生狀況有非常多，有可能是戰爭進行過程中，某一方贏得一場戰役，有效的控制某個重要據點，它就用軍事武力把這地方控制住，這就是軍事佔領，這是戰爭進行中甚至是彼此還在互打。這時的軍事佔領主要是掌控戰略要地，控制者可以在軍事上得到優勢。

還有個狀況是，像台澎的狀況：交戰雙方其中一方投降，雙方簽署停戰協定（就是1945.9.2日本簽署的《降伏文書》）讓雙方停火後實施的軍事佔領。這種軍事佔領，是戰勝一方對戰敗一方的領土，或戰敗一方在戰爭過程中侵占的地方進行接管，這也是屬於軍事佔領，這是「投降後的佔領」。這是確保在投降後到簽署和平條約，正式結束法律上的戰爭關係之前，停戰狀態不會發生負面的改變。

當投降之後，戰勝方對戰敗方的領土或者控制的地方，進行軍事佔領是為了確保這個投降後的過程可以順利，不會有人滋事、不會再出亂子，以免戰爭無法結束。

所以投降後的軍事佔領的要求，跟戰爭過程中的軍事佔領有很大的差異。

投降後軍事佔領可以確保不會出亂子，但不代表完全不會發生亂子，所以在這過程中，我們不可能會讓「法律上的永久、確定效力」在軍事佔領時發生，例如：「領土主權移轉」就不可能會在軍事佔領過程中完成。因為若是還在駁火狀態，要是一方透過佔領取得領土主權，然後另一方又開戰奪下被佔領的領土，難道領土主權又要再次移轉嗎？這樣會沒辦法確認領土主權歸屬且很難結束戰爭。

儘管在投降後實施軍事佔領，還是有可能再次發生戰爭，所以這時也不可能因為簽署降書就認為軍事佔領移轉領土主權，因為戰爭還未真正法律上結束，所以這個投降後軍事佔領動作本身具有很清楚「暫時」屬性，是暫時性的控制措施。對這個動作上就不可能賦予永久性的法律效果，因為隨時會改變。

所以，國際社會對軍事佔領有個非常重要的原則：「佔領行為的本身絕對不會產生移轉領土主權的效果」。

由於主權平等原則還有領土完整性原則，領土主權的歸屬在國際法上具有非常重要的意義。

「領土完整性原則」是指國家之間要彼此尊重對方的領土完整。這個原則也會與「不干涉（內政）原則」產生連結。

領土的界線就是一個國家的主權行使範圍的地理界線，領海是領土的延伸、海上的領土。

領土主權會在國際法上產生非常大的意義，領土主權一但移轉後，這塊土地就會具有非常多的意義，其它國家要尊重這個國家使用管理這塊地的權利，其它國家不可以去干涉。除非這國家做了會侵犯到周圍國家的行為，不然其它國家是不可能多加干預，這就是領土主權在國際法上的意義。

所以說領土主權在國際法上產生的效力是非常強大的，因此不可能單純透過軍隊進行事實上的佔領行為來產生領土主權移轉的效果。

如果佔領可以產生領土主權移轉的效果，那這樣就回到原始比拳頭大的狀態了。誰有拳頭就可以亂佔領就可以拿走領土的話，不就是直接與領土完整性衝突了嗎？

所以一旦跟領土完整性連結起來的話，佔領者就不可能因為佔領而取的領土主權。中華民國政權1945.10.25代表盟軍來台受降並軍事佔領代管台澎，雖然它騙說台灣光復，但事實上並不可能發生領土主權移轉的效果，不可能產生讓台澎領土主權回歸中國的法律效力。法律上不可能發生這種效果。

佔領行為不會產生領土主權移轉的效果。

🍡

2️⃣中華民國政權身為盟佔代管者的可與不可
進一步來談，國際社會對佔領行為還有設下什麼要求呢？

國際法上對佔領行為主要規範，在《海牙第四公約》、《日內瓦第四公約》對佔領者於佔領地可以做的事情與不可以做的事情有訂出規範跟要求。

寫在《海牙第四公約》、《日內瓦第四公約》中的條文是被明文法化的國際慣例！就是說今天就算你沒簽署這些公約，但你也要遵守，因為這已經變成整個國際社會遵守的規範。

國際法的特殊地方就是，一般的契約只會對簽約者具有約束力，但如果是國際法上的條約，如果條約內容是國際慣例成文法化的結果，一個國家即使沒簽署，也一樣會受到相關國際慣例的拘束，這就是國際法特殊的地方。

國際規範上威力最大，不一定是成文法後的條文，可能是沒有還沒經過成文法化的過程，但卻具有約束力的國際慣例，這樣的國際慣例在國際法上其實是佔很大的比例。

在《海牙第四公約》、《日內瓦第四公約》裡面的原則、關鍵：軍事佔領不移轉領土主權，這個意義就是這個佔領地不會因此變成你的，所以你不可以把這地方當成自己的領土來使用，這就是關鍵。

這就會衍伸很多東西佔領者要意識到：佔領地不是佔領者的，戰爭結束就可能要物歸原主，所以你不可以對佔領地做太多改變，包含佔領地上人民國籍、相關法令規定所遵循的規則。基本上佔領者要尊重原本規範，除非原本規範執行會影響佔領狀態，或者是原本國家的法令侵犯國際法上的規範時就可以修改、取消，例如德國納粹原本的法令有侵犯猶太人跟身心障礙者人權。

佔領地原本的法令如果沒有違反國際社會的規則的話，那是可以繼續執行下去。二戰時德國跟日本在被軍事佔領時都有被改變當地的法令，例如：日本這邊就是軍國主義病態化，人民喪失言論自由，所以戰時體制下對言論自由跟人身自由的管制，在軍事佔領過程中就被去除掉，甚至日本的憲法也在盟總安排下有被調整，日本憲法的修改正是由大日本帝國議會依據《大日本帝國憲法》中所定的修憲程序修改。光從《大日本帝國憲法》中的條文仍舊被遵循，就可以知道，即使修改的憲法的草案是盟總所提供，也並未改變日本憲法是在日本政府行使主權後改變的法律事實。（盟軍對日佔領的作法，是由盟總負責規劃，交由大日本帝國政府（修憲後為日本國政府）依其國家政府身分執行。日本政府仍舊是在行使主權，日本的主權沒有因為在佔領期間被盟軍代理或者取代。）

佔領者雖然要尊重佔領地的法令，但若佔領地的法令有需要調整，或者正是引發戰爭的原因，就可能被調整。

佔領者可以在佔領地徵稅，但要依照原本佔領地的稅法去徵收，且基本上只能用於維持佔領地的穩定，而不可以拿去佔領軍所屬國家使用，或用於填補佔領軍所屬國家的財務漏洞。

但很明顯的，ＲＯＣ政權在台澎徵收的財產很多都運到中國本土去應付中國發生的第二次內戰，當時1945.8月ＰＲＣ政權還沒建政，所以那時候屬於中國共產黨以及中國國民黨之間的「黨爭」（國共內戰），ＰＲＣ政權1949.10.1建政後就是「政府代表權之爭」（一中兩政權）。在當時蔣介石是中國國民黨的，那他就把代表盟軍軍事佔領代管的台澎上的物資、工業生產設備拆一拆運去中國使用，這是不可以的，這件事情台澎建國後要好好算帳。

另外佔領地不是你的，所以佔領地的財產，你也不可以登記成國有地的財產，所以現在在ＲＯＣ政權的國有財產局，裡面登記的台澎財產其實都是不屬於它的非法財產。尤其是土地的部分，ＲＯＣ政權把台澎除了私有地以外的其它土地都登記成國有地　這其實是非法的。

佔領軍在佔領地如果需要使用物資時，是要付費的喔！不可以搶錢搶糧搶女人。例如：需要交通工具，可以徵用民間的車子，要嘛付錢買下車子取得所有權，要嘛付（使用費）租金，此時所有權還是對方的，使用後最後要物歸原主，絕對不是你要就直接拿走。　

依ＲＯＣ政權在台澎的執行任務身分來說，它做了太多它不可以做的事情，而這一切都奠基在「台灣光復謊言」之上，因為大家都相信台澎領土屬於ＲＯＣ政權想代表的國家（國號「中華民國」的中國），那台灣人就不會質疑為何財產會變成國有財產。

所以轉型正義中的黨產會，把從ＫＭＴ手上拿回來的不當黨產放進ＲＯＣ政權國庫中，收歸國有是在幹嘛呢？這些很多當初都是台澎人的資產，先被ＲＯＣ政權登記成國有財產，然後ＫＭＴ透過國庫通黨庫變成自己的又轉賣別人從中獲利，如果追回來不是就應該還給最初被搶的人民手上嗎？

如果是不動產　應該都會有所有權移轉紀錄。就算找不到原始擁有人，也根本不可以登記成國有財產，而應該另外成立法人單位，來管理台澎地區公共財產。移轉所有權單位，未來台澎建國後，就可以把這個台澎公共財產移轉成建國後的台澎國家。

ＲＯＣ政權就是中國政權，登記在他名下的財產就是中國財產。

所以ＲＯＣ政權這樣做，如果假設、萬一哪天ＰＲＣ政權接收ＲＯＣ政權一切　把ＲＯＣ政權給消滅掉，那就會被ＰＲＣ政權拿走，因為這就是中國政府的財產，因為這兩個政權想代表的中國的主權國家法人格是同一個啊！

上面情況說明，東西所有權的財產與領土主權跟兩回事喔！大家要分清楚。

領土主權只能由國家來主張，這國家擁有了領土主權可以在上行使國家主權，就可以制定相關法令，去建立所有權、不動產制度，此時就會有土地或房屋所有權的法律上制度存在（ＲＯＣ政權治理台澎時基本上是延續了日治時期所建立的法律上權利義務關係）。

（某次直播有聊到外國的大使館買下房屋所有權的涵義，大家可以去回顧一下：什麼是「外交關係」？大使館是什麼？蓋亞那設的台灣辦事處／立陶宛設的台灣代表處的法律性質為何？ https://wp.me/pd1HGm-mg）

還有，佔領者因為沒有佔領地的領土主權，所以不可以把佔領者本國人民移居到佔領地來，這樣會有佔地為王的疑慮。雖然可以允許其它國人民暫時停留，但也不可以久留，例如：二戰結束時盟軍戰俘要回到本國之前，都會在不同佔領地移動。

那如果ＲＯＣ政權擬訂難民法，這當然屬於國內法層級，不可能去影響到台澎法理地位、台澎領土主權歸屬的狀態。難民法能產生的法律效果要看它寫了什麼，例如提供政治庇護、人道援助，有的會提供國籍（但若ＲＯＣ政權提供國籍，那就是中國國籍），但難民也不會因此取得在台澎永久居留的權利。

ＲＯＣ政權制定難民法到底要幹嘛呢？就好比：香港，香港領土主權屬於中國主權國家，是ＲＯＣ政權代表的「中國」這個國家的大陸地區。對ＲＯＣ政權來說，香港人就是它想代表的中國的國民，也不是其他國家的難民，是中華民國大陸地區裡香港特區的人民，是不必用難民法、直接用港澳特區相關法令就可以處理的。

在國際上只有１５個國家承認ＲＯＣ政權是它想代表的國家（國號「中華民國」的中國）的政府，這時ＲＯＣ政權到底可以提供什麼保障？都自身難保了。另外一點接納難民進來的話是否就不會有問題？ＲＯＣ政權目前是算親美的，如果讓阿富汗難民來的話，那可能會發生的風險是如果想對美國報仇的人以難民身分進到台灣，然後跑到ＡＩＴ去搞什麼恐怖攻擊，你要怎麼承受風險？人權考量是一點，但現實上不需要這樣做，阿富汗難民去到歐洲會更近，不需要跑到台灣來，而且台澎目前並不是國際法上的主權國家，能提供的保護有限，還不如低調一點當中轉站。

🍡

3️⃣ 八二三炮戰的真相
金門是中國領土是中國內戰的範圍，為什麼台澎人會去參與？

台澎人是以「台灣充員兵」的身分，被抓去打八二三炮戰，這本身違反國際法、佔領法。因為身為佔領者的ＲＯＣ政權不可以把佔領地人民當成自己國民，讓台澎人變成中國軍人，這是很嚴重的事情。八二三炮戰就是台澎人為了不屬於自己的國家、為了沒有取得台澎領土主權的佔領者去拋頭顱灑熱血打跟自己無關的仗。

佔領者不可以要求佔領地的人民對佔領者效忠。因為一旦發生佔領地人民被迫效忠佔領者的情形，佔領者若將佔領地人民當成肉盾去對抗佔領地人民母國，那將是很不道德且不人道的。這是嚴重違反國際規範的行為，在台澎建國後一定要處理的！現實上，台澎人被強制徵召去參與８２３炮戰也導致台澎人在認知及國家認同上發生很大的問題。為了不是你國家而打仗受傷，拿到了張榮民證得到些許被施捨的蠅頭小利，然後就對這個佔領者感恩戴德，這根本就是錯的。

佔領者除了不可以強制徵召佔領地人民加入自己軍隊外，其實連打廣告募兵也不可以。不管是透過主動、被動的方式都不可以把台澎人變成ＲＯＣ政權的軍人。唯一的例外是，如果ＲＯＣ政權在台澎成立「自衛隊、警衛隊」，那就可以，因為這類單位的成立目的是為了維持佔領地的安全穩定。總之，不可以讓佔領地人民為佔領者去死。所以八二三炮戰講白的就是ＲＯＣ政權非法徵用佔領地台澎人打中國內戰，從一開始就是違反國際法。

網友留言有說到：「蔣介石本來要放棄金馬，在軍事大會上決定好了，但麥克阿瑟將軍派第七艦隊司令來台灣跟蔣介石說金門守住日後才有機會反攻，所以蔣介石才要守住金馬，這過程有些事情很矛盾。這段歷史在美國國務院跟老蔣日記都有看到雙方都有目的，這歷史鮮少人知道。」

→那是麥克阿瑟的看法，不能說是美國的看法。麥克阿瑟可能純粹只是從戰略的角度提出建議，不能將麥克阿瑟的意見直接認定為是美國政府的意見。麥克阿瑟是從ＲＯＣ政權內戰反攻的立場主張金馬不能放。立場是不同的。

美國「政府」的官方立場是放棄中國領土金馬不要管，你就到台澎這依照自決權來成立另個國家變成一中一台，但蔣介石自己不要啊，還堅持自己是正統中國，更抗拒兩個中國，美國立場就是切乾淨不要牽扯到台澎上，那好在蔣介石拒絕，拒絕得好～不然這樣蔣介石就變成意外的國父！而且很有可能台澎更難切割中國政權引來的問題。

事實上，蔣介石是以「投降」來逼迫美國幫忙金門的。八二三炮戰的時候，蔣介石說：如果金馬被攻下，台灣這邊的軍隊的士氣會大減（這就是在暗示「我會投降喔」），所以逼迫美國非幫忙不可。

蔣介石說這種威脅話不是第一次了，第一次是開羅宣言之前就說過了啦！二戰那時中華民國政權要打不打、要投降不投降的，後來才會有這戰時意向聲明，好安撫蔣介石參戰。

最後結尾，了解台澎法理地位的人，不要在此時申訴不要去當兵。因位ＲＯＣ政權還沒有老實承認盟佔代管身分，在當下局面去面對ＲＯＣ政權是小蝦米對抗大鯨魚。解決問題的方法，最終還是要回到推廣台澎法理地位，讓更多人知道以後，形成公民力量體現在ROC政權選舉上，來掌控ROC政權，使它承認盟佔代管身分。

在還沒建國之前，我們還是要保護台澎，所以當兵若是在台澎上就可以在心態上當作是「自衛隊」，若是被派去金馬就要好好調適心情。我們是要讓大家去理解ＲＯＣ政權這個台澎代管機構可以成立自衛隊來保護台澎。雖然現在它沒有成立這個，防護台澎的單位在名義仍舊是ＲＯＣ政權軍隊，但它畢竟還是在保護台澎。所以千萬別誤以為我們現在討論法律上的事情是要慫恿大家兵變。

ＲＯＣ政權因為有盟軍授權，具有治理台澎的合法權限，是管理者角色，可以制定法令，我們身為被管理者，遵守管理者制定的法令是合理，若管理者制定的法令不合理，我們去抗爭是ｏｋ的！

盟軍授權不是空白支票，超出佔領者佔領權限的部分就變成非法行為。就像經過公司董事會指定的總經理監守自盜。董事會指定他當總經理沒問題，這個人也能當總經理，但監守自盜則是犯法行為。又或者考到駕照可以合法上路啊，但不表示可以開車撞人。

所以要認清楚ＲＯＣ政權是盟軍讓它可以來到台澎的，所以不管你再怎樣討厭它，也不可以否認它有合法代管權限。但承認他有合法代管權限，並不影響你對它的不當管理行為表示反對、以合理、適當的方式進行抗爭的權利。

🍡🍡🍡

與台澎法理地位有關的問答：
台澎歷史脈絡時間序圖 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/306951200886768/

Q&A13台灣主權未定論只是理論嗎？https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4046594352040147/?d=n

Q&A19光復節等於台澎主權移轉嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4063376373695278/?d=n

Q&A31開羅宣言了解一下啊中美英三公報不就是說台灣是中華民國的！：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4095963593769889/?d=n

Q&A32 中華民國可依開羅宣言取得台澎主權嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4098512726848309/?d=n

Q&A33日本降伏文書可以讓中華民國取得台澎主權嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4101312156568366/?d=n

Q&A34 中華民國政權佔領台澎可以讓中華民國取得台澎主權嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4103847962981452/?d=n

Q&A42:中華民國可以透過中日和約取得台澎領土主權嗎？https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4126285760737672/?d=n

Q&A52: 中日和約寫馬關條約失效主權回歸給原本國家嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/266503688264853/?d=n

Q&A30台灣派代表去南京制憲所以台灣是中國的啊：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4093436047355977/?d=n

Q183:皮筋兒 Journey 不管你怎麼吹，台灣主權早定論囉！開羅宣言就嗯！有承認具有法律效力就好 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/342657223982832/?d=n

Q&A25台灣的地理範圍有哪些？哪個是領土主權未定？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4079690472063868/?d=n

🍡1949年來台的中國人後代，為什麼要支持法理建國的論述？https://wp.me/pd1HGm-gC