極客觀：[阿賈克斯 2018-19 賽季歐冠 16 強首回合賽後心得]
-
⌛️ Full-Time: Ajax 1 - 2 Real Madrid
⚽ Karim Benzema 60’
⚽ Hakim Ziyech 75’（阿賈克斯扳平）
⚽ Marco Asensio 87’
【🎥 Highlights 👉 ajax.ms/HLajarea】
-
阿賈克斯這陣子荷甲聯賽表現不盡滿意，遇到強敵皇馬本預期是一場被壓制的比賽，承襲 Johan Cruyff 的踢球基因，阿賈克斯的表現場面上竟然與中場擁有 Luka Modrić、Toni Kroos 與 Casemiro 的皇馬拼鬥激烈。
上半場阿賈克斯有粒進球雖因 VAR 判無效，但整體而言場面佔優，高位搶斷的連續性強，防守的到位率也不錯，導致皇馬的中後場場面極度被動，阿賈克斯執行「高位搶斷」的戰術異常堅定，雖然前鋒因射術總是離破門差一點，中場在反搶成功後也時不時出現傳球失誤，但球隊用大量兼具高品質的「跑動」來掩蓋這些小瑕疵。
-
阿賈克斯兩粒失球僅能說明皇馬打反擊的效率在世界上就是獨一檔，白衣軍團充分把握住對方全場高位壓迫體力下滑之際打出快速反擊，並且一擊必中；第一粒失球主要源於拉不住起速的 Vinícius Júnior，雖然前 60’ 守他守得不錯，第二球更多是 André Onana 的出擊失誤。
阿賈克斯的唯一有效進球發生於 75’ 靠 David Neres 的左路傳中，兩名隊友隨後插上，最後 Hakim Ziyech 扳平比數。
-
平心而論，場面即使不具優勢但客場依然拿勝，就這是皇馬在歐冠戰場的特色，先穩守再反擊…；反觀阿賈克斯，射門次數較對手多，但射正次數還輸對手一次，場面即使佔優，但決定勝負的還是「進球數」。
#這場賈府踢得有夠漂亮
#漂亮的輸了
這場主要是想觀察 Matthijs de Ligt 與 Frenkie de Jong 在與一級強隊的對抗下表現如何…
筆者認為 De Jong 的表現並不輸給 Modrić，後腰位的他出球穩定性與對抗性沒話說，但在進攻端至前場接近隱身，縱向威脅球看不太到；至於 De Ligt 這場表現機會不太多，皇馬反擊得分與他的責任也不大，整體而言不慍不火。
#賈府青年多才俊 延伸閱讀：https://www.sportsv.net/articles/59403
賈府青年多才俊 在 [轉錄]父權思想與叛逆成長--談《紅樓夢》中賈政與賈寶玉的衝突 的八卦
轉載於 傳統中國文學電子報 2004/11/19 第 186 期
聯合電子報發行
參考網址
https://udnpaper.com/ZOPE/UDN/PapersPage/papers?pname=POC0004
緣起
年前筆者與至交於寓所品茗論文，講中國小說之美之最，無過於《紅樓夢》一書，可
巧至交不但對《紅樓夢》深有心得，更有意以之為畢業論文，更期待日後能躋身紅學研究
之林，故兩人交談甚歡，未有「幾揮老拳」的強烈爭辯。
席間，談起賈氏一門興衰，不免嗟歎良久，「六朝舊事如流水，但寒煙芳草凝綠」。
世人皆將賈府之敗亡歸罪於鳳姐之貪或賈府花耗之奢華，惟筆者以為賈家之所以由極盛而
衰，實因「後繼無人」之故，而此「後繼者」即為賈寶玉。後繼無人緣由甚多，但賈政與
其子關係之破滅，實為賈氏一門敗亡之重要因素。因此本文便專就此點，略作分析探究，
猶盼識者於本人多方指正教誨。
一、賈政的「正統」淵源與父權思想
欲談榮國府興衰，勢不得不提及賈代善的次子—賈政。賈代善生兩子，賈赦與賈政。
賈赦雖襲了官，但通篇紅樓夢中，賈赦於人際關係上可謂毫無作為，令人印象深刻的就只
兩件大事：一是謀奪石呆子的廿把扇子，再就是引起闔府軒然大波的「鴛鴦女誓絕鴛鴦偶
」。諷刺的是賈赦襲的官為「一等將軍」，可從來沒聽說他帶兵出征；倒是賈政從恩賜的
工部主事，升為工部員外郎，之後更被欽點為江南學差，可見其在官場上即便不是縱橫捭
闔，亦遠較其兄在官場上更為得意。因此榮國一府，在內固然是由賈母手掌大權，對外卻
是賈政主持，因此我們不得不對榮國府這位重要的「外務經理」的思維邏輯，加以分析理
解。
賈政是個什麼樣的人呢？書中最早講到賈政人格的，是第二回「冷子興演說榮國府」
一段：「次子賈政，自幼酷喜讀書，祖父最疼。原欲以科甲出身的，不料代善臨終時，遺
本一上，皇上因恤念先臣，即令長子襲官外，問還有幾子，立刻引見，遂額外賜了這政老
爺一個主事之銜。令其入部習學，如今現已陞了員外郎了。」
在這裡，值得注意的是「自幼酷喜讀書，祖父最疼，原欲以科甲出身的」，以及「額外賜
了這政老爺一個主事之銜」兩處。第一點，賈政喜歡讀書，又能因而得父親的疼愛，還能
是什麼書籍？不過就是考時文八股所需的《四書》、《五經》，以及由朱熹所寫的《四書
集注》等，所以才會希望能經由科舉考試，取得任官的正式資格。也因為這樣，賈政的才
學，就僅止於對四書五經的瞭解；又因為他是「次子」，無法承襲爵位，故爾他的「酷喜
讀書」，讓賈代善覺得書香「傳承有後」，畢竟承襲爵位不過是擔個虛名，真正有「能力
」、「才學」的，還是要從「正途科甲」出身，這也就是為什麼賈代善對這個次子「疼愛
有加」，的緣故。
另外儘管賈政一直努力試圖往「正途」考試取得一官半職，但賈代善的死，卻讓他突
然間獲得皇上的「恩蔭」，賞給了他一個「工部主事」的官職。這樣他也變成了一個「坐
享其成」的人物。在這樣的思想下，加上賈璉與王熙鳳亦僅有一女巧姐兒，榮國府僅有寶
玉足以承接此偌大家庭，賈政才會更加厭惡賈寶玉的逃避與反抗。儘管他還有個兒子賈環
，可此子一來「庶出」，再者形容「猥瑣不堪」，相對之下，寶玉「風姿清爽」，理應是
官場上最佳的人物，但寶玉卻躲入大觀園，這如何不讓身為賈家二房領袖，實際上是賈府
官場代表的賈政憂心如焚呢？父子衝突，此乃其一。
再者賈政既然是出生於這樣的環境背景，加上他的個性，腦袋中還能有什麼想法？也
不過就是四書五經內所教導的規則罷了！此所以一般學者對賈政多以「迂腐」兩字形容之
。
然而筆者在此要特意強調一點：這種所謂的「迂腐」，不過是當時一般讀書人所表現
出來的「正常現象」罷了；而所謂的「正統」，其實也就是只在當代一般人習以為常、甚
至視作「顛撲不破」真理的實踐。就如同我們深處在廿一世紀資本主義至上的今日，也仍
有我們非得去扛的責任、非得去從事的工作，依舊必須靠自己的智力或勞力獲取錢財一樣
，賈政的成長背景與其思想也是如此形成。自漢武帝獨尊儒術以來，儒家學說就在中國取
得了不可動搖的地位，甚至孔子都從一介沒落貴族，千年來地位日益崇重，被舉為「至聖
先師」，以帝王之禮崇之。因此儒學在中國取得了不可動搖的地位，儒家思想乃成為人人
必須遵守的「正統思想」。賈政之「酷喜讀書」，如前所述，絕不會和賈寶玉一般「好讀
雜書」，而是儒家經典，因此他的思想在當代，也不過就是絕大部分讀書人共有的思想層
級罷了，當然如果強調「迂腐」指的是「固守成規，不求進步」，則賈政確實迂腐，但試
問，那樣的國家、社會、家庭，能給與賈政多少改革的空間？更何況賈政才能平庸，如果
他有女兒探春的能耐的話，或許賈府尚有一線生機，無奈他只不過是「平凡中的平凡」，
這就註定了賈政、乃至於整個賈府的悲劇。
此外，儒家又強調「天地君親師」為倫理常序中無可改變的存在，因此不但要祭天奉
地，也要崇君、尊親、敬師。總而言之，在國為君權至上，在校為師權至上，在家就成為
父權至上了。賈政既然是一位傳統而保守的衛道者，對於在家中的威權，他不會輕易放手
，這也就是造成他與賈寶玉衝突的思想根源之一。
學者們普遍對賈政並無好印象，如羅德湛先生便認為：「賈政既是一味道學，又是一
派迂腐，于事雖不滿，卻拿不出一套治理的辦法來。」或者如俞平伯先生所言：「反正《
紅樓夢》對賈政有貶無褒，退多少步說，亦貶多餘褒。」其中最引人非議的兩件事（先撇
開與寶玉的關係不談），便是魯太愚先生所批判的：
在應付世務上，他雖然「端方正直」，可是他明知賈雨村之卑鄙貪污而照樣與他往還
；薛蟠打死人命照樣要徇情枉法；後來他在江西糧道任上自己也陷於貪污。作者很明顯地
結論說，這個「好人」對國家社會一無貢獻。
然筆者以為，若從當時的社會環境來看，賈政能有力量辦薛蟠嗎？在第四回薛蟠第一
次打死人時，賈雨村曾疾言厲色地要拘提原告來省，是門吏告訴他：
這四家皆聯絡有親，一損俱損，一榮俱榮，今告打死人之薛，就是『豐年大雪』之』
『薛』。不單靠這三家，他的世交親友在都外的也有不少，老爺如今拿誰去？
在這裡，筆者解讀到幾件事：一是賈雨村本性並不壞（賈政亦然），也曾有意做個好
官，得個令名；再者就是吳思先生所提及的「潛規則」觀點：做官不能不貪污，做官不得
不腐敗；不貪污、不腐敗的官員，是無法在官場上存活一天的。對這點，吳思先生有極佳
的論述：
科舉制實行之後，官僚大體是讀書人。他們讀了十幾年聖賢書，滿腦袋都是理論上的
人際關係，如忠君愛民、長幼有序、朋友有信之類，書生氣十足，教條主義傾向嚴重，未
必明白建立在利害算計之上的真實的人間關係。這種關係，聖賢們不願意講，胥吏和衙役
的心裏卻清楚得很。《紅樓夢》第四回便詳細描寫了一個衙役向新官傳授潛規則的故事。
這段描寫堪稱經典。
也就是說，賈雨村是不能得罪這四大家族了！而且這位衙役說得真好：「這四家一榮
俱榮，一損俱損」，那麼，賈政能「公正無私」地去辦「自己人」薛蟠嗎？辦了薛蟠，會
惹出多少事端？賈政在家中訓子都已經讓闔府震動了，更何況以官府的名義辦自己親屬？
只要薛姨媽向賈母哭訴，賈政還能堅持多久？再加上若辦了薛蟠，會不會累及四大家族？
這些賈政都必須考慮進去，所以只能視若無睹，受苦含冤的依然還是無辜的平民百姓。
再者就是柏楊先生從1980年以來一直強調中國人的文化型態：醬缸文化。這不是在專
制時代任何一個生活在現實當中的人所避免的了的，因為「醬缸」已經浸泡了幾千年，再
香的味道都掩飾不了它的臭氣沖天，柏楊先生如此寫道：
封建社會控制中國這麼久，發生這麼大的影響和力量，在經濟上的變化較小，在政治
上卻使我們長期處在醬缸之中，特徵之一就是以官的標準為標準，以官的利益為利益，因
此變成一種一切標的指向「政治掛帥」。使我們的醬缸文化更加深，更加濃。
本文目的不在為賈政或賈雨村辯護，而只是要指明，與其說作者對於賈政用意於貶，
還不如說作者的目的是藉由無法跨越「潛規則」的賈雨村，和一位被「醬缸文化」燻黑的
賈政，來批判當代政治的醜陋與黑暗。
二、賈寶玉的反逆心態
有關賈寶玉人格分析的論文，百年來不知凡幾，本文但就諸家大要略作陳述，一般而
言，大多主張寶玉的性格與其「神性」分不開，正因其本質為「神」，故不能相容、或見
容於人間世界中，所以他不近實務，只在大觀園中與女子糾纏於情愛之間。而大觀園就成
為寶玉的「人間天堂」，也成為他逃避男性世俗生活的避風港。
寶玉的反逆心態與其對於男女評價有著密不可分的關係，在書中，寶玉不止一次強調
自己對女性的喜愛，諸如第二回「女兒是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉。我見了女兒，
我便清爽；見了男子，便覺濁臭逼人」等。寶玉本人也有嚴重女性化的傾向，即便其所欣
賞的男人，如北靜王、秦鐘、蔣玉函等，無一不是「女性化的男人」，這自然造成「望子
成龍」的賈政與寶玉之間無法化解的分歧。
在侯作珍女士的論文中，對於寶玉將大觀園視為反父權體制所在有著極為精闢的描述
：
他喜歡與尚未出嫁的女兒在一起，歌頌她們的鍾靈毓秀之氣，為自己身為男子而深感
遺憾，並以女性為理想的性別依歸，無非是想抗拒父權加諸在他身上的種種扼殺主體的限
制。在他的認知裡，男性的世界象徵父權的價值觀，是鄙俗虛矯的；女性的世界象徵個人
的主體性，是真純美善的，他認同的是後者。
寶玉之所以會有這樣的思想，實有著深刻的社會背景條件。在中國「男主外，女主內
」的思想下，男性必須在社會上闖蕩、爭鬥，以取得生活乃至生存的機會，因此不免陷於
各種陰謀詭計之中；相對於此，女性只要遵守「三從四德」，大可足不出戶，尤其像榮國
府這般深宅大院，女性在不需要與外界爭鬥以取得生存條件下，性靈發展反而獲得更大更
寬廣的空間，也因此在文學、藝術各方面，「大觀園內」的女子才華與精神，都遠較「大
觀園外」的「眾清客」更加出色、更加自由。
另外也有研究指出，寶玉之所以反抗父親的教誨，是出自於青春期心理上的自然反抗
。作者引用美國心理學者ErikH.Erikson的心理社會發展論，闡述寶玉此時期的反抗叛逆
實與青年期的認同感有極大關聯：
青春期最大的問題在於身份認同的指向，用埃裏克森的話來說，是同一性對角色混亂
。……賈母、王夫人的溺愛，襲人、寶釵的期望，以另一種溫和、隱蔽的方式在暗示寶玉
的社會角色的認同，在妨礙寶玉自由選擇的可能性。這樣，寶玉對賈政的反感就泛化爲在
意識層面上對儒體系的權威形象的不信任感和蔑視感。
此說自然另成一家，但筆者質疑Erikson所處的時代，乃是廿世紀，其觀察研究之對
象亦為廿世紀的人類，這種行為模式分期，能否適用於傳統中國，目前並無足夠的史料佐
證，如此硬將西方現代教育學理念硬套入古代中國，其適用性頗受質疑。
但寶玉無論如何是不能，也不應自外於賈府「內囊卻也盡上來」（第二回）的事實與
其應負的責任。這一點作者在第五回中，藉著警幻仙子的話表達得非常清楚：
汝今獨得此二字（意淫），在閨閣中雖可為良友，卻於世道中未免迂闊怪詭，百口嘲
謗，萬目，今既遇爾祖寧榮二公，剖腹深囑，吾不忍子獨為我閨閣增光，而見棄於世道…
…從今後，萬萬解釋，改悟前情，留意於孔孟之間，委身於經濟之道。
總括來說，寶玉之所以對其父親的反抗，就書中擬就的根源，是「神格」與「人格」
的衝突；就寶玉自己的觀察而言，則是對於男性世界爭權奪利，虛偽狡詐的厭惡，對「醬
缸文化」的反抗，希望追求性靈的解放自由。但這與寶玉身為賈府傳承的重責大任無疑是
相違背的，寶玉逃脫了這責任，就不能逃脫日後一貧如洗的下場。「大觀園」的愛怨幽情
，到頭來只是一場「夢」，殘酷的現實會毀滅所有「幻境」，熟讀老莊佛經的寶玉，在歷
經「由豪富到赤貧」的劫難後，看破一切，「出家」成為他最後的歸宿，相信這也是雪芹
先生在創作時，既謳歌寶玉的性靈追求，卻也隱隱譴責寶玉不負責任的批判吧！
三、賈政「父權」的行使及其所遭遇的困境
承襲前述，賈政既然是一位在醬缸之中「道貌岸然」的父親，當然和期盼擁有極度自
由與理想的賈寶玉互不相容。這一點從寶玉一出生就可以看得非常清楚（第二回冷子興語
）：
（寶玉）那週歲時，政老爺試他將來的志向，便將世上所有的東西擺了無數叫他抓，
誰知他一概不取，伸手只把些脂粉釵環抓來玩弄。那政老爺便不喜歡，說將來不過酒色之
徒，因此便不甚愛惜。獨那太君還是命根子一般。說來又奇：如今長了十來歲，雖然淘氣
異常，但聰明乖覺，百個不及他一個！說起孩子話來也奇：『女兒是水作的骨肉，男人是
泥作的骨肉；我見了女兒便清爽，見了男子便覺濁臭逼人！』
賈政的失望是可想而知的。畢竟他是從所謂世俗中的「正途」書身的讀書人，加上幾
千年來男性至上主義作祟，如何能忍受一個男孩子只愛些女兒閨閣之物？因此對寶玉也就
「不甚愛惜」，正好相對於其父親對其最為疼愛的關係。
在第九回中，我們第一次看到賈政父子的衝突，這次的衝突是很有意味的，請看作者
如何描寫：
你要再提『上學』兩個字，連我也羞死了！依我的話，你竟玩你的去是正經。看仔細
站腌臢了我這個地，腌臢了我這個門！
這才是兩人最大衝突的地方！類似的話，寶玉也曾對史湘雲罵過，見第三十二回：
湘雲笑道：「還是這個性兒，改不了。如今大了，你就不願意去考舉人進士……讓你
成年家只在我們隊裡，攪得出什麼來？」寶玉聽了，大覺逆耳，便道：「姑娘請別的屋裡
坐坐吧！我這裡仔細腌臢了你這樣知經濟的人！」
究竟什麼才是「腌臢」什麼才是「潔淨」？父子倆思想觀念的的衝突，明晰可見。賈
政對寶玉自幼便不喜歡，更清楚寶玉所謂的「上學」只是「虛應故事」，日後的發展也的
確如此。
賈政是個極典型的「醬缸式」中國讀書人，為官無政績，只求長保富貴，因此他除了
時文（八股文）外，無一通曉；寶玉的個性則來自於他原本的「神性」，不屬於紅塵世間
，是跳脫藩籬的自由主義份子，善寫詩詞、通曉戲曲，甚且能仿莊子手法撰寫古文，就是
極度厭惡八股時文，認為「自『明明德』以下便無好文章」。對寶玉的個性，賈雨村的話
形容得最好（第二回）：
假使或男或女，偶秉此氣而生者，上則不能為仁人君子，下亦不能為大凶大惡，置之
千萬人之中，其聰俊靈秀之氣則在千萬人之上，其乖僻邪謬、不近人情之態又在千萬人之
下；若生於公侯富貴之家，則為情癡情種……
這兩位個性截然不同的人，在一起必然發生衝突，因此通篇紅樓夢中，我們找不到賈
政對寶玉的一句關懷之語，有的只是父權下的責罵乃至於鞭笞。關於這一點，在第三十三
回「不肖種種大受笞撻」中表現最為明顯。
《紅樓夢》第三十三回可以說是全書的高潮，甚至可以說是最重要的轉捩點。這一回
中，賈政與賈寶玉父子間的衝突達於頂點，反而導致了父權的消弭，故本回實有細細分析
之必要。
寶玉之所以挨父親的打，起因於金釧兒的死（以及賈環的加油添醋），和與戲子琪官
（也就是蔣玉函）之間的曖昧關係--「在外流蕩優伶，表贈私物；在家荒疏學業，逼淫母
婢」--讓以儒學處世的賈政怒不可遏，把寶玉視為「浪蕩無行」之人，故爾施展父權，對
寶玉大動肝火。
不過在賈政「修理」寶玉之前，賈政還對眾小廝們下一道命令：「把門都關上！有人
傳信到裡頭去，立刻打死！」這是一句伏筆，賈政心裡很清楚，「裡頭」絕不會允許他教
訓寶玉，尤其視孫如命的賈母。唯有封住所有人的口，才能在「外面的世界」（也就是「
世俗世界」）裡，藉此機會，把寶玉從大觀園中的女兒國度中，拉回男人的世界，畢竟寶
玉是承繼榮國府的唯一寄託。
至於賈政所說的：「堵起嘴來著實打死！」常為學者解讀為賈政對寶玉的「恨」，甚
至是「兩種敵對力量狹路相逢的生死鬥爭」，但這畢竟只是賈政一時的氣話，絕非其本心
真的要將寶玉置之死地。一般讀者往往容易為故事中「大觀園」的魔幻所惑，認定「園內
唯美，園外唯惡」，卻忽略這些身處園外者的心情與感受。賈政身為一個父親，自始未能
成功地引導寶玉接受正統教育，在賈母及王夫人的寵愛下，寶玉整日只在女兒國裡閒晃，
這已與「紈胯子弟」相去不遠；再加上外人上門來討一位戲子，且就在寶玉身上找到與之
相往來的證物，簡直如同「私情表記」，不但讓賈政大失面子，「養戲子」向來更被視為
「敗家」的舉動，就不要說賈環告知寶玉「逼姦」金釧兒未遂的事……點點種種，都讓「
端方正直」的賈政無法接受，才會說：「你們問問他幹的勾當，可饒不可饒！」下手也才
會如此之重。
因此筆者以為，賈政的「恨」，是「恨鐵不成鋼」的恨，同時也是對自己教導無方的
「恨」。父子親情是天性使然，強說賈政對其子毫無情感，總覺得說不過去，但「愛之欲
其生，恨之欲其死」卻極有可能是賈政當下的心情。
以下的話，相信是賈政內心真正的吶喊：
我養了這不肖的孽障，我已不孝！本昔教訓他一番，又有眾人護持，不如趁今日結束
他的狗命，以絕將來之患！
在傳統中國思想裡，「不孝有三，無後為大」，但在賈政看來，寶玉這種「後」，「
有」不如「無」，賈政自覺有愧於列祖列宗（尤其是對之期望甚深的父親賈代善），自擔
「不孝」之罪名。除此之外，賈政早有意行父權教訓寶玉，但「眾人護持」之下，父權無
所施展，今日下手之所以又重又狠，也是長年不滿累積的結果。
在父權至上的時代，賈政卻無法對寶玉施以「應有的」管教，究竟問題出在哪裡？其
實這就如同近代史中「戊戌變法」一樣，光緒皇帝希望改革體制，卻遭到無情的鎮壓，因
為就算身為皇帝，光緒卻無實權，權力牢牢緊握在慈禧太后手中。光緒皇帝等於是《紅樓
夢》中賈政的翻版，賈政必須關起門，不讓「裡頭的」知道，才能教訓寶玉，以父親的身
份與權力執行家法；光緒皇帝也必須在慈禧遠在頤和園時才敢厲行變革，而兩人的下場也
幾乎相同：目的失敗，且從此以後無法再掌控事態的發展。
問題就出在中國儒家思想除了強調「君君臣臣父父子子」之外，更重視對父母的「孝
道」以及宗族間的宗法制度。「父母命，不可違」，因此賈政對於賈母必須唯命是從（光
緒對慈禧亦然），因此賈母一到，賈政便知無法再教訓寶玉，只能跪著「懺悔」：「都是
兒子一時性急；從此以後，再也不打他了。」
這句話在筆者眼中，是全書最大的關鍵：代表著父權從此以後消滅，寶玉不再受其父
親管教，父權無法再對寶玉行使任何約束；同時也代表著寶玉不再承接世間的責任—而這
就導致了榮國府「後繼無人」的命運，也注定了榮國府不免衰亡的悲劇。《紅樓夢》發展
至此，任憑何人都無法阻止最終「樹倒猢猻散」的結局，許多續作硬將悲劇拗成喜劇，簡
直不倫不類，幸而高鶚仍保留曹雪芹本意，以「散」作結，才有了今天這麼一部令人讀之
廢寢的鉅著--《紅樓夢》。
後記
此日與至交相談甚歡，遂將此文與之分享。閱畢後，至交評曰：「論點倒有些許新奇
之處……可堪質疑之處亦多……。」某對曰：「此不過小生一時興起之作爾，一來不為考
試升等，再者不求名利，惟望拋磚引玉，猶待他日佳作，又何需定求完美？」兩人相對一
笑，不覺間日色已暮……。
全文完
1.張欣伯先生認為依清制，賈政並非科甲出身，並無資格擔任學差，因此將第三十六回起
頭改為「這年賈政奉旨前往江南賑災」（見張欣伯批削：《石頭記稿》，台中，文華印
刷事業有限公司，1986年12月初版），但筆者以為紅樓夢一書並未明言此為清代故事，
何必膠柱鼓瑟，定要以清制套用於書中不可？但不論「學差」或者「賑災」，都可見賈
政獲皇上賞識的程度。
2.羅德湛著：《紅樓夢的文學價值》，台北，東大圖書有限公司，1979年七月初版，
頁223。
3.俞平伯著：《俞平伯點評紅樓夢》，北京，團結出版社，2004年1月初版，頁249。
4.魯太愚著：《紅樓夢人物論》，台南市，大孚書局，1991年9月初版，頁142。
5.吳思：《潛規則—中國歷史上的進退遊戲》，台北，究竟出版社，2002年8月初版。
6.柏楊：《醜陋的中國人》，台北，林白出版社，1985年9月再版，頁64-65。
7.侯作珍：＜從賈寶玉的性別認同看《紅樓夢》的反父權意識＞，《中國文化月刊》，
2002年3月第264期，頁82-83。
8.李孟潮：＜紅樓夢：沈酣一夢終須醒＞，載於中國心理治療師網頁，網址為：
https://www.psychotherapist.com.cn/article/ShowArticle.asp?ArticleID=97
9.王昆侖：《紅樓夢人物論》，北京，北京出版社出版，2004年1月初版，頁173。（王昆
侖先生即魯太愚先生，前書於1948年出版，此書則為其晚年大幅修改後之遺作，兩者間
有多處不同，如談及賈政部分幾乎全盤刪改，筆者以為兩書各有特色，故兼而用之。）
10.有關於在此回中賈母與傳統宗法制度的關係及其表現意義，可參見曾揚華：
《漫步大觀園》（台北，遠流出版事業股份有限公司，1992年初版），頁168-171，
有極精闢的分析。
撰文者：劉忠／桃園縣私立復旦高級中學歷史科老師
版權所有，欲轉載文章，請徵求電子報的同意！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.81.20
... <看更多>