對於監察院的彈劾，在此表達對賴清德市長的聲援與不捨。
我們的國家正處多事之秋：軍中人權、國安威脅、財政失衡、貪污弊案、公安危機、黑箱課綱...等等爭議，遲遲等不到公正的答案，
但此時此刻，卻看到監察院選擇性辦案及失衡的裁決，實在令人遺憾。
聲援賴市長，並支持他「堅持改革，捍衛台灣」的決定，法院應盡速審理李全教涉賄案件，讓爭議盡快落幕，否則，我相信賴市長堅決不進議會的抗議，將持續進行下去。
針對監察院對本人的彈劾，本人嚴正表達無法接受，並向監察院提出三點質疑，請監察院清楚向社會說明。同時，我向全體台南市民再次承諾，掃除黑金，改革地方政治的決心不變。
第一個質疑是，監察院彈劾的根據？
司法院大法官釋字第498號解釋「地方自治為憲法所保障之制度。基於住民自治之理念與垂直分權之功能，地方自治團體設有地方行政機關及立法機關，其首長與民意代表均由自治區域內之人民依法選舉產生，分別綜理地方自治團體之地方事務，或行使地方立法機關之職權，地方行政機關與地方立法機關間依法並有權責制衡之關係。中央政府或其他上級政府對地方自治團體辦理自治事項、委辦事項，依法僅得按事項之性質，為適法或適當與否之監督。地方自治團體在憲法及法律保障之範圍內，享有自主與獨立之地位，國家機關自應予以尊重。」
依上述解釋，地方政府與地方民意機關，屬制衡性質，而中央政府也僅能就特定事項為適法性或適當性的監督，府會間的爭議，尚非監察權行使的對象。監察院對本人的彈劾案，未見指明本人有任何具體的行政違失的證據，只見欲加之罪的扣帽子，請監察院清楚向社會說明彈劾的根據何在？
第二點質疑是，為何甘冒違憲擴權、傷害民主的大不諱，選擇性彈劾本人，卻怠忽職守，放任八仙塵爆與教育部強推違法課綱，讓年輕學子喪失寶貴生命而不管，選擇性辦案，所為何來？
依據憲法第44條的規定「總統對於院與院間之爭執，得召集有關各院院長會商解決之。」即中央五院的爭議其調解權在總統。因此，地方自治團體府會的爭議調解權在行政院。地方府會互動關係，應由地方府會政治力自行發展解決，或經由行政訴訟、或經由地方制度法的上級機關協調解決，實無監察權介入的空間。所以今天監察院針對此案彈劾本人顯係擴權，傷害民主莫此為甚。
地方政府非不受監察院之監督，但其監督標的是屬於行政權行使，例如過去監察院因台中衛爾康餐廳大火展開調查並彈劾林柏榕市長，才是監察院應介入調查的事項。
今天監察院放任教育部蠻橫推動違法課綱，致使年輕學子失去寶貴生命、社會動盪不安，及新北市八仙塵爆國內有史以來最嚴重的公共危險傷亡案、苗栗縣敗壞財政等重大的行政違失，為何不見監察院介入調查或進行彈劾？請監察院向社會說明。
第三點質疑是，本事件中真正傷害腐蝕台灣民主的是李全教的賄選，今天本末倒置，彈劾本人，請問，當李全教當選無效官司定讞時，如何向本人及社會、台南市民交待？
真正傷害民主的是賄選，李全教因議員與議長的雙重賄選而取得權力，其中議員部分，他的競選總幹事黃澄清及樁腳等五人才在上週五及5月初被台南地方法院判處五年不等的刑期。同時，李全教的議員當選資格檢察官業已提起當選無效之訴。議長賄選部分，除遭羈押、鉅額交保外，也被檢察官提起賄選之訴。
所以，李全教因賄選取得議員資格之不法事實，隨著司法程序的進行，已逐漸明朗，其權力取得既然不法，其權力行使自然不具正當性，傷害台灣民主的是李全教。請問，當李全教當選無效官司定讞時，如何向本人及台南市民交待？
我的承諾：
「堅持改革，捍衛台灣」是我棄醫從政的理念。政治從地方開始，為了維護台南人的尊嚴，為了讓台南這塊民主聖地不被蒙羞，我不計毀譽，在李全教官司未釐清前不進入議會，不會因為今天監察院的動作而動搖。我再次向市民承諾，掃除黑金，改革政治的決心不會改變，並向市民負責。
