【果凍筆到底怎麼了】
一支果凍筆會造成這麼大的爭論，或許是因為我們把各層面的議題都放在一起說了。
身為父母的我們，當然是衡量自身經濟能力與想傳達給孩子的價值觀之後，再決定是否會購買果凍筆給孩子；每個家庭不可能擁有一模一樣的環境，對於價值觀的「優先順序」排列也不盡相同，因此就會有不同的行動結果。
舉例來說，有些家庭想藉此傳達想要、需要的差別；有些家庭當作行銷的案例；有些家庭藉此說明設計美學的價值；有些家庭認為買一件好的東西勝過十件品質不佳的劣品；有些家庭則作為孩子努力完成目標的獎勵…，每一個訊息都極富教育意義，也沒有明顯的錯誤。
既然果凍筆來自家庭的給予，一個班級裡就會「有人擁有、有人無法擁有」，這是自然常態現象，而不能單純分辨或定義為貧富差距。
貧富差距絕對存在，孩子們也一定感受得到，但不是來自於果凍筆而已。果凍筆相對於球鞋、書包、衣服、玩具而言，已經是非常不敏感的物品，即便全班都沒有任何物質上的差異，仍然在其他地方顯而易見。舉例而言，在說日文翻譯繪本故事提到拉麵的時候，有些孩子會舉手說日本的一蘭拉麵很好吃，其他同學紛紛附和，當然有部分同學插不上嘴，甚至落寞的說連飛機都沒搭過。
這跟穿制服的爭議是一樣的道理。我們絕對有義務照顧、體貼經濟弱勢孩子，但我必須說這樣的方法太便宜行事，因為這是最簡單的執行方式—通通不要有。孩子的感受不好，是來自於內心的比較不安，還是來自於外在的壓迫歧視？這兩方面我們都需要關照。
回到學校的管理困境，讓老師的煩惱有大小之分的原因，就是因為大人看待這枝筆的時候，也被價格影響判斷。試想，若今天同學掉了一包二十元的色紙，和掉了一枝兩三百元的筆，大人是否都以同樣標準看待呢？如果是同樣標準，又為何會有此紛爭呢？老師下禁令的原因，是否也可能來自於家長和同學對物品遺失的差別心呢？一個老師或許願意孜孜不倦地教育學生，但絕對無法影響家長，我相信老師們也會根據班上同學與家長的情況、自身對議題掌握的能力做出評估，禁不禁止也沒有絕對答案。
我們必須清楚地傳達禁止的原因，不是因為貧富差距，而是因為目前有人無法承受遺失的風險，也有人無法抗拒誘惑，大家需要再學習，之後可以再開放，一支筆遺失或毀壞的「自然後果」，絕對是孩子可以承受得起的練習。
我們更可以清楚地傳達開放的原因，嘗試信任同學的自律能力、相信同學對物質需求的判斷，如果有發生任何糾紛，正是找出哪裡有盲點的時機！
否則不只是果凍筆考驗著我們，鋼彈玩具、指尖陀螺、遊戲王卡哪一項不「貴」呢？「貴」的價格標準又在哪裡呢？誘惑孩子的也不是只有「貴」的東西，有些不起眼的便宜玩具，在同儕間也可能是另一種誘惑，但為什麼從來沒有造成大人們熱烈討論的「困擾」呢？
禁不禁止都可以，但教育和學習的討論不應該因為這個決定有差別；用不用都可以，不代表誰比較有同理心；與其討論二分法的答案，不如大家一起動腦，怎麼樣才能引導不同年齡的孩子了解各種層次的議題：價值與價錢、物質與心靈、社會結構的現況…等等。
至於「沒收」，才是最沒有道理的一件事，那代表孩子不清楚當中的訊息，或者老師沒有說服孩子的能力，即使違反協議好的規定，也頂多「現場代為保管」，之後還給學生後再與孩子溝通討論；更何況，若「沒收」一枝尚未引起任何紛爭的筆，才真的令人百思不得其解，反而越描越黑不是嗎？
貧富差距日文 在 貧富差距再加劇! 薪資最高.最低為「這行業」 - YouTube 的八卦
金融保險# 貧富差距 #薪資#M型#TVBS新聞#TVBS直播#TVB... ... 但低薪的卻持續低薪， 貧富差距 不停擴大，也成了各種美化數字下，必須被重視的現實慘況。 ... <看更多>