「核能之外的替代選項 - 一個乾淨、安全、可靠的能源前景」- 前美國核管會委員長亞滋寇博士立法院專題演講(05/23/2105)
從能源政策的規劃的角度來看。葛瑞 亞滋寇博士指出,「未發發電設施或能源的三個原則,第一是要乾淨、不會排放有害氣體,第二是要安全,第三則是可靠,需要時就能用到。」
美國NRC前委員長葛瑞 亞滋寇:核能並非清潔、安全、可靠,核產業正在消失!!
核廢對人體有害 無法解決
葛瑞 亞滋寇博士指出,核能是不是潔淨的能源?它有一些標準,有哪些符合哪些不符合?第一核能的確不太會排出汞,二氧化碳或二氧化硫這方面它是乾淨的,它好像算是一個乾淨的能源,但在核電廠每天運轉過程中一定會排放輻射或有毒廢水,一般都相信這應是在有害範圍下,「但對人體傷害一定還是有的,這無法衡量」。
其次,他指出,核電廠是巨大的工業設施,為維持正常運作,必須消耗大量的水,這就會影響到水資源的分配,或造成周圍環境溫度變高,「當我們談到它會釋放輻射和污水,以及對水資源的影響,我覺得這還是值得關切的議題」。
「最重要的是,相較其他發電方式會排許多廢氣到大氣當中,但核能主要的問題,會在核廢料上頭」,亞滋寇說,「比如說就算是以已經貯放了10年的高階核廢料來看,它的輻射量還高達每小時2萬侖目 (20,000 Rem/Hour),相當於每小時20萬毫西弗的量 (200,000 mSv/Hour),「這是遠遠高過會造成人體立即致死的輻射劑量!! 」
亞滋寇博士也強調,更何況核廢料中的輻射毒素,需要數十年,甚至百萬年才會回歸到安全而不會危害人體的地步,「所以有人說核能它是乾淨能源不會立即污染,但它可能危害我們以後的世代,不知怎麼處理」,「從這樣來看,核能乾淨嗎?」
(PS. 每小時2萬侖目(20,000 Rem/Hour) = 200,000 mSv/Hour 或是 200,000,000 uSv/Hour!!
100 Rem (倫目)= 1 Sievert (Sv,西弗) = 1,000 mSv(毫西弗) = 1,000,000 uSv(微西弗) ,如果按照國際輻射防護組織ICRP的標準,來自非環境背景輻射的游離輻射,一般人造輻射之年劑量規定是不超過 1毫西弗(1 mSv/yr),換算就是每小時 0.1微西弗(0.1 uSv/h)。放射性職業工作者一年累積全身受職業照射的上限是20 mSv/yr(ICRP推薦)。但是偵測環境如果輻射值超過20微西弗(20 uSv ),就是緊急狀況。如果人體瞬間接受輻射量超過200毫西弗(200 mSv),就會使身體會造成危害,超量接受會嚴重傷害腦中樞,還可能幾小時內就會死亡。)
(環境資訊中心賴品瑀報導 05/23/2015)近期來台的美國核管會(NRC)前委員長葛瑞亞滋寇(Gregory Jaczko),在分別與蔡英文、柯文哲與朱立倫會面後,23日下午再次發表演說,強調核能並非世界趨勢,且檢視現代對「乾淨能源」的「清潔」、「安全」與「可靠」三大要求,核能都不符期待。
亞滋寇直言核能工業是正在消失的產業,如果繼續依賴,對人民、社會都有風險,亞茲寇強調,能源轉型絕對可能,就需要政府與民間大膽的走出下一步。
美國核能管制委員會(NRC/Nuclear Regulatory Commission)是美國核能管制最高機構,前委員長亞滋寇此次受「地震國告別核電‧日台研究會」邀請訪台,除了發表演說也與蔡英文、柯文哲與朱立倫會面。
因為親身前往福島核電廠調查,亞茲寇改變了他原本篤信「科學可以控制核災」的態度,他推估福島核災造成的經濟損失至少有5000億美元,而10萬人無家可歸、在疏散撤離造成的心身傷害更無法量化。
此次演講主題為「廢核不影響經濟,及世界新能源走向」,亞茲寇提出核災善後困難,因此即便核產業關係盤根錯節、錯綜複雜的確難以一時拔除,但絕對是還是可以找出更安全、更便宜、更潔淨的能源來替代核能。
亞茲寇以乾淨能源所應有的「清潔」、「安全」與「可靠」三要素,來檢視核能,指出雖然核工界大打低碳、少空污的優點,但核電的最大問題是核廢料無解,他坦言包括美國目前也沒有找到核廢的最終處置方式與地點,且核電持續排放的輻射與廢水對於人體有什麼影響也尚無法衡量,更有消耗大量用水、高溫排水在威脅環境。
而安全問題,則是「怎麼準備都不夠,直到事發當下才能確認」,亞茲寇以福島核災與三哩島事件為例,損害遠超過「一次只會壞一個反應爐」的預測、災民被指揮往輻射更高的地方避難等。
至於可靠一項,同樣可從福島核災的教訓中看到,由於設計錯誤而無法挽救,日本因此關閉核電,讓全國一夕頓失30%的電力供應,所有因核災而來的損失粗估至少有5千億美金。亞茲寇強調,5千億美金這個數字,差不多就等於全球所有核電廠建造成本的總和。
地方、在野重節能、綠能 要跟上全球廢核趨勢
「除役的過程中,我們還有時間另外想辦法。」亞茲寇強調,目前全球趨勢是廢核,德美等國的核電廠都陸續除役中,可以宣告核產業正在消失中,而目前大約有65~70座核電廠計畫要興建,其中大半皆位在中國。
對於台灣是否有廢核的條件,亞茲寇指出台灣核能不過提供4.9GW,但反觀美國的德州,12GW來自風力發電,台灣若要以再生能源取代核能,並非不可能,立委田秋堇參與座談時同樣表示,台灣的風力與太陽資源遠高過德國,沒理由作不到無核。
「現在不做將來會後悔」新北市副市長陳伸賢指出新北市參照首爾經驗,正在從節電、效率、再生能源三方並進,目標要在一年內挑戰節電3%,換算約年省7億度電,從大幅換用LED路燈、公部門與學校建置太陽能屋頂與推出地熱發電計畫等做起。田秋堇指出,民進黨主席蔡英文正在統計執政縣市內可推行太陽能發電的土地面積,將會提出估算到底可以提供多少電力。
田秋堇強調,綠能有進步空間,即便目前綠能發電單價算起來比較高,也應該抱著點光明燈的心情為了安全而採用,他更批評馬政府延宕能源稅的立法,阻礙了綠能的發展。陳伸賢表達市府立場,強調核能並不便宜,目前所見的核電成本並沒有算入核廢處理跟社會成本,由於立地條件不同,核電在台灣的風險就是比其他國家更高,且北海岸的核電廠30公里範圍內可是有大台北600萬人口。
★ 前美國核管會委員長亞滋寇博士:「核電非世界趨勢」!!!.....
更多詳細資料的完整報導請見:
https://www.facebook.com/media/set/…
======== ♡♡♡ ========
☞ 更多的相關內容請至媽媽監督核電廠聯盟臉書粉絲頁。( https://www.facebook.com/momlovestaiwan ) 以及媽媽監督核電廠聯盟官網 ( http://momlovestaiwan.tw/content/masterpage/Index.aspx )謝謝!! ♡
從能源政策的規劃的角度來看。葛瑞 亞滋寇博士指出,「未發發電設施或能源的三個原則,第一是要乾淨、不會排放有害氣體,第二是要安全,第三則是可靠,需要時就能用到。」
美國NRC前委員長葛瑞 亞滋寇:核能並非清潔、安全、可靠,核產業正在消失!!
核廢對人體有害 無法解決
葛瑞 亞滋寇博士指出,核能是不是潔淨的能源?它有一些標準,有哪些符合哪些不符合?第一核能的確不太會排出汞,二氧化碳或二氧化硫這方面它是乾淨的,它好像算是一個乾淨的能源,但在核電廠每天運轉過程中一定會排放輻射或有毒廢水,一般都相信這應是在有害範圍下,「但對人體傷害一定還是有的,這無法衡量」。
其次,他指出,核電廠是巨大的工業設施,為維持正常運作,必須消耗大量的水,這就會影響到水資源的分配,或造成周圍環境溫度變高,「當我們談到它會釋放輻射和污水,以及對水資源的影響,我覺得這還是值得關切的議題」。
「最重要的是,相較其他發電方式會排許多廢氣到大氣當中,但核能主要的問題,會在核廢料上頭」,亞滋寇說,「比如說就算是以已經貯放了10年的高階核廢料來看,它的輻射量還高達每小時2萬侖目 (20,000 Rem/Hour),相當於每小時20萬毫西弗的量 (200,000 mSv/Hour),「這是遠遠高過會造成人體立即致死的輻射劑量!! 」
亞滋寇博士也強調,更何況核廢料中的輻射毒素,需要數十年,甚至百萬年才會回歸到安全而不會危害人體的地步,「所以有人說核能它是乾淨能源不會立即污染,但它可能危害我們以後的世代,不知怎麼處理」,「從這樣來看,核能乾淨嗎?」
(PS. 每小時2萬侖目(20,000 Rem/Hour) = 200,000 mSv/Hour 或是 200,000,000 uSv/Hour!!
100 Rem (倫目)= 1 Sievert (Sv,西弗) = 1,000 mSv(毫西弗) = 1,000,000 uSv(微西弗) ,如果按照國際輻射防護組織ICRP的標準,來自非環境背景輻射的游離輻射,一般人造輻射之年劑量規定是不超過 1毫西弗(1 mSv/yr),換算就是每小時 0.1微西弗(0.1 uSv/h)。放射性職業工作者一年累積全身受職業照射的上限是20 mSv/yr(ICRP推薦)。但是偵測環境如果輻射值超過20微西弗(20 uSv ),就是緊急狀況。
如果人體瞬間接受輻射量超過200毫西弗(200 mSv),就會使身體會造成危害,超量接受會嚴重傷害腦中樞,還可能幾小時內就會死亡。)
(環境資訊中心賴品瑀報導 05/23/2015)近期來台的美國核管會(NRC)前委員長葛瑞亞滋寇(Gregory Jaczko),在分別與蔡英文、柯文哲與朱立倫會面後,23日下午再次發表演說,強調核能並非世界趨勢,且檢視現代對「乾淨能源」的「清潔」、「安全」與「可靠」三大要求,核能都不符期待。
亞滋寇直言核能工業是正在消失的產業,如果繼續依賴,對人民、社會都有風險,亞茲寇強調,能源轉型絕對可能,就需要政府與民間大膽的走出下一步。
美國核能管制委員會(NRC/Nuclear Regulatory Commission)是美國核能管制最高機構,前委員長亞滋寇此次受「地震國告別核電‧日台研究會」邀請訪台,除了發表演說也與蔡英文、柯文哲與朱立倫會面。
因為親身前往福島核電廠調查,亞茲寇改變了他原本篤信「科學可以控制核災」的態度,他推估福島核災造成的經濟損失至少有5000億美元,而10萬人無家可歸、在疏散撤離造成的心身傷害更無法量化。
此次演講主題為「廢核不影響經濟,及世界新能源走向」,亞茲寇提出核災善後困難,因此即便核產業關係盤根錯節、錯綜複雜的確難以一時拔除,但絕對是還是可以找出更安全、更便宜、更潔淨的能源來替代核能。
亞茲寇以乾淨能源所應有的「清潔」、「安全」與「可靠」三要素,來檢視核能,指出雖然核工界大打低碳、少空污的優點,但核電的最大問題是核廢料無解,他坦言包括美國目前也沒有找到核廢的最終處置方式與地點,且核電持續排放的輻射與廢水對於人體有什麼影響也尚無法衡量,更有消耗大量用水、高溫排水在威脅環境。
而安全問題,則是「怎麼準備都不夠,直到事發當下才能確認」,亞茲寇以福島核災與三哩島事件為例,損害遠超過「一次只會壞一個反應爐」的預測、災民被指揮往輻射更高的地方避難等。
至於可靠一項,同樣可從福島核災的教訓中看到,由於設計錯誤而無法挽救,日本因此關閉核電,讓全國一夕頓失30%的電力供應,所有因核災而來的損失粗估至少有5千億美金。亞茲寇強調,5千億美金這個數字,差不多就等於全球所有核電廠建造成本的總和。
地方、在野重節能、綠能 要跟上全球廢核趨勢
「除役的過程中,我們還有時間另外想辦法。」亞茲寇強調,目前全球趨勢是廢核,德美等國的核電廠都陸續除役中,可以宣告核產業正在消失中,而目前大約有65~70座核電廠計畫要興建,其中大半皆位在中國。
對於台灣是否有廢核的條件,亞茲寇指出台灣核能不過提供4.9GW,但反觀美國的德州,12GW來自風力發電,台灣若要以再生能源取代核能,並非不可能,立委田秋堇參與座談時同樣表示,台灣的風力與太陽資源遠高過德國,沒理由作不到無核。
「現在不做將來會後悔」新北市副市長陳伸賢指出新北市參照首爾經驗,正在從節電、效率、再生能源三方並進,目標要在一年內挑戰節電3%,換算約年省7億度電,從大幅換用LED路燈、公部門與學校建置太陽能屋頂與推出地熱發電計畫等做起。田秋堇指出,民進黨主席蔡英文正在統計執政縣市內可推行太陽能發電的土地面積,將會提出估算到底可以提供多少電力。
田秋堇強調,綠能有進步空間,即便目前綠能發電單價算起來比較高,也應該抱著點光明燈的心情為了安全而採用,他更批評馬政府延宕能源稅的立法,阻礙了綠能的發展。陳伸賢表達市府立場,強調核能並不便宜,目前所見的核電成本並沒有算入核廢處理跟社會成本,由於立地條件不同,核電在台灣的風險就是比其他國家更高,且北海岸的核電廠30公里範圍內可是有大台北600萬人口。
「核電非世界趨勢」!!!
(自由時報記者湯佳玲/台北報導 05/22/2015) 馬英九總統曾經說全世界有兩百四十二座核機組正在興建,鼓吹核電是世界潮流,卻遭曾主管美國核能安全的美國核管會前委員長葛瑞.亞滋寇打臉表示,全世界除了中國外,幾乎很少興建核電廠,強調核電絕非世界未來主流。
昨受「地震國告別核電─日台研究會」之邀首度訪台的葛瑞.亞滋寇,是前美國核能管制最高機構委員長,由美國總統直接任命。
僅70座核機組正在興建 非242
葛瑞.亞滋寇昨舉行記者會表示,根據國際原子能總署(IAEA)統計,全世界正在興建的核電廠有七十二座,「所以我們通常說是七十座,不是兩百四十二座」。全世界除了中國、俄羅斯大幅興建核機組外,其餘是零星建造,至於先進國家幾乎是陸續剔除。譬如日本過去有五十多部核機組,現在是零,美國也有四座機組除役,預計二○五○年一百部機組全部除役,德國也是陸續除役。所以長期來看,核機組的數目一定是下降,「核電不是未來世界潮流」。
若續用核電 損失會更可怕
亞滋寇說,日本發生核災後,他去了一趟日本福島,核工界一向標榜「核能一定是安全的」的信仰完全破碎,福島輻污水至今不斷洩漏,「核災並未結束,仍持續進行著」。也認為核電廠必須用水來冷卻帶走反應爐的熱,是一種「糟糕的設計」,因為冷卻系統是機電,一旦故障就無法移除衰變熱,可能造成災害。他認為,社會不應該接受它成為電力來源,「如果持續使用核電,這個損失將更可怕」。
「地震國告別核電─日台研究會」會長陳弘美則表示,日本政府統計福島核災關聯死共有三千多人,有一百卅人因核災後得憂鬱症而自殺,台灣核電政策應作為警惕。
美國核管會委NRC前員長亞滋寇:核電是即將消失的科技!!
(民報記者唐詩/台北報導 05/23/2015)前美國核管會(NRC)委員長葛瑞.亞滋寇(Gregory Jaczko)今天下午演說時表示,全世界核能發電佔比將愈來愈少,而美國核電廠將陸續在15至20年內全數除役;他指出,未來不只是核電廠,在美國,整個核能工業也是未來會逐漸消失的產業。
礙於曾任美國核安主管的身分,亞滋寇並不願評論台灣的核能政策。但他強調,不論你是擁核或反核,核電科技本身在未來數十年,它就是一個即將消失的科技,即使有許多人還在鼓吹核電的新技術與發展,「但它就是一個即將消失的科技」。
亞滋寇最後總結說,在許多國家,核電與核能產業其實都有盤根錯節、錯綜複雜的關係,雖然很難一時拔除掉,但絕對是有其他可行的選項,包括更安全、更便宜、更潔淨的選項,絕對是可以替代核能的。
亞滋寇並警告,如果持續依賴核能的話,不只是對整體經濟,對整個社會和人民都會帶來相當的風險,當巨大的災難與核災發生時,它的善後處理是非常困難的,因此,他相信要從核能去轉型,去使用其他替代能源是有可能的,但需要政府和來自民間這些領導們,大膽地走出下一步。
美國核能管制委員會(NRC/Nuclear Regulatory Commission)是美國核能管制最高機構,相當於台灣的原能會,或日本的原子力規制委員會,委員長由總統直接任命,亞滋寇受「地震國告別核電‧日台研究會」會長陳弘美之邀首度訪台,從五月21日起進行為期3天訪台行程。
曾經深信核能安全的亞滋寇在日本福島事件大災難後改變想法,他此行來台拜會國民黨主席、新北市長朱立倫、民進黨主席蔡英文,與台北市長柯文哲等人,今(23)日下午在立院發表演說,晚間離台。
展望未來政策,核電是否可靠?亞滋寇認為,很多人覺得要減少二氧化碳當然就是要用核電,未來仍會認為核電的可用性,它還是會繼續存在的,雖然很多人都覺得核電可世世代代用下去用不完,但事實的資料是「只能撐個幾十年」。
他說,事實上過去幾年美國已關閉5座核電廠,關時都是很突然或發生意外,其中二個是它們的運作再也不敷成本,另外3座則是有根本的安全問題,所以必須停機;因此若短期來看,只關了5座核電廠,覺得核電要減碳有短期利益,但長期來說,核電的安全問題可能比我們想像的還要更大。
「就發生福島核災的日本來講也是如此」,亞滋寇表示,日本過去要減少排放比較仰賴核電,災後到現在很多核電廠都關了,只能使用石化燃料,所以帶來很多污染。
亞滋寇也舉美國為例,他指出,在美國當然也很多人討論要蓋新反應爐,但也帶來很多挑戰,現在正在規劃或進行中新的反應爐有四座(這些都是許多年前就提出申請,但是後來被擱置多年的舊案子),現在的進度包括工程延宕超過3年,超支15億美元的預算等,而這些電廠當年在申請通過時都是保證會準時蓋好,也會在預算內達成,「然而即使一開始信誓旦旦,但後來都跳票超過他們承諾的」,「我想世界上很多地方,在台灣應該也是如此吧。也就是這些電廠興建沒法如期完成,而且預算也超支」。
「所以長期來看,在美國核電的使用,很多電廠都會逐期退役,對核電的仰賴也會變少」。亞滋寇提出數據指出,未來幾年美國境內核電廠都會開始陸續除役,這是考慮到要蓋一個新電廠曠日費時;而除了之前提到的4座反應爐之外,美國並沒有蓋新的核電廠的計畫。
他說,即使最後還是會有新的核電廠出來,提供的電力所佔的百分比也會非常非常低,不只是核電廠,整個核能工業也是在美國未來會逐漸消失的產業。
「不只是美國,全世界大約有70座核電廠預計或正在興建,更準確是65座在興建中」,他說,跟營運中核電廠數量比較,新建核電廠發電量只是九牛一毛,提供電力非常少,且主要都蓋在中國,所有其他國家興建中核電廠數量非常少。
他說,相較於全球未來二、三十年間要除役的核電廠總數量,就知道這比例是非常之低,「除役非常多,但興建的非常少」,也就是說,這些在使用核能的國家遠不足去支應它們即將要除役的那些電廠原來的電力生產。
亞滋寇表示,即使像是中國興建核電廠,和全球營運中核電廠相比,興建的數目也是非常非常之少,所以要蓋一座新核電廠要有很長時間、很多預算,未來二、三十年這些電廠要除役,也就是說未來核電佔比的重要性,就會逐漸降低 。
他強調,不論你是擁核或反核,核電科技本身在未來數十年,它就是一個即將消失的科技,即使有許多人還在鼓吹核電的新技術與發展,「但它就是一個即將消失的科技」。
「如果核電是將消失科技,有沒有替代的能源方案?當然是有的」,亞滋寇表示,在美國目前有99座正在營運發電的核電廠,未來二十年間會陸續除役,美國當然也有讓它們除役,同時也可滿足減少二氧化碳排放的目標。
他指出,其實在美國已做過很多研究和評估,和核電一樣不會排放二氧化碳或其他有毒氣體,達到安全方便的目標,是有可能的,其他能源也是辦得到的;此外,新的能源的選項費用比較低,甚至是便宜很多的。
亞滋寇說,所以這也是為何現在開始,針對核電廠除役我們要先做好規劃,日本很遺憾是因福島核災影響經濟,而被迫使用大量化石燃料,「這是比較例外的」,因為日本過去也相信核電是可靠的。
他說,世界各地有發展核能的國家都很難說,自己絕不會像日本這樣,非常重要的就是現在就讓來看如何讓核電廠除役,如何用更便宜、可靠的方式來取代核電。
亞滋寇舉例說,像德國看到福島核災意外,就決定讓核電廠除役,讓潔淨能源來代替。他說,美國政府計算並比較不同能源發電的成本,包括部分新能源如地熱、風力,以及採用碳捕捉、封存技術的天然氣發電,相較於核能成本都比較低,甚至是低非常多;現階段來看太陽能發電成本雖然還是比較高,但長期還是會降到比核能便宜的地步。
亞滋寇也提及新能源的未來將取代核能的遠景。他表示,在台灣,核電的量大概是5百萬千瓦的電量,而在美國德州可以使用的風力發電,大概是12百萬千瓦的電量,當然不是每個地方都有像德州這樣的條件,但這種新興能源或再生能源正如雨後春筍般在美國與全球散播開來。
資料原始來源:
http://e-info.org.tw/node/107657
http://m.ltn.com.tw/news/life/paper/882351
http://www.peoplenews.tw/…/8ed23b1d-fa68-4db2-88e1-07a66b81…
======== ♡♡♡ ========
☞ 更多的相關內容請至媽媽監督核電廠聯盟臉書粉絲頁。( https://www.facebook.com/momlovestaiwan ) 以及媽媽監督核電廠聯盟官網 ( http://momlovestaiwan.tw/content/masterpage/Index.aspx )謝謝!! ♡
讓核2核3退役 在 文茜的世界周報 Sisy's World News Facebook 八卦
《文茜的世界周報》面對全球暖化溫室氣體排放量一直上升,科學家在擁核及反核中尋找核融合電廠第三條路
【核能源一直有著爭議性的歷史,但很多能源專家都說,核能對於全球能源及對抗暖化扮演重要的角色。法國能源科學家正努力以新科技讓核能源更安全、更便宜,也就是「核融合」。什麼是核融合?世界周報專題報導。如果我們能找到如何控制地表上核融合的動能,將可徹底改變全球能源供應。】
{內文}
一說起「核」這個字,你會想到什麼呢?
(耶魯大學氣候變遷傳播計畫主持人/Anthony Leiserowitz)
多數人一提起核子會先想到核戰,或是蕈狀雲,再加上一些大的核災事故,像是美國三哩島 俄國車諾比事件,還有比較近期的福島核災,這些事件使人們對核能科技的觀感發生了巨大且深遠的影響
1979年的美國賓州三哩島事件,部分爐心熔毀加上放射性物質外洩,最後耗費10億美元善後,三哩島事件挑起全球對核安的恐懼,此後美國修訂更嚴格的核能標準,核電廠造價翻升也幾乎沒有再建。
美國自1996年以來,僅在田納西建了一座新的核反應爐,1986年的車諾比事件以及2011年的福島核災,讓核能推動越發雪上加霜,人們非常害怕,長期的輻射對人類造成的影響。
(加州大學洛杉磯分校訪問學者/M. Sanjayan)
我想說的是,如果我家附近要蓋核電廠,我大概也會滿緊張的,然而身為一位環保人士,這讓我感到十分矛盾,因為核電廠不會排放二氧化碳,而二氧化碳正是全球暖化的元凶
(影集《Years of Living Dangerously》)
發現林火不再是乾季的專利,一年四季都可能發生
(美國加州大學柏克萊分校核子工程教授/Per Peterson)
當我們看著地球的極端氣候,我們應該要捫心自問,到底該如何解決氣候變遷的問題呢,如果摒棄核能不用,解決(氣候)問題將會困難許多
一些科學家開始跳脫框架思考,難道在擁核與反核之間,就沒有第三條路可走了嗎?其實不然。
當我們一講到核能發電,你大概會想到核分裂(nuclear fission) ,就是現在利用原子裂變產生能源,不過其實核能還有另一種型式,而且產生的能源更加驚人,各位觀眾,核融合(Fusion)
(托卡馬克能源物理學家/Melanie Windridge博士)
核融合被稱為是能源的「聖杯」
(托卡馬克能源物理學家Mikhail Gryaznevich博士)
我們每天都看到核融合在我們面前發生,因為太陽的能量就來自於核融合反應,只是我們要在地球複製太陽的核融合
核融合不是新的概念,早自1920年代起,科學家就不斷找尋實現核融合的方法,如果人類能夠造出一個「人造太陽」,地球上所有的能源問題都將不再是問題。美國CNBC電視台,製作長達22分鐘的核融合專題,帶領大家認識這個,既可以解決地球暖化,而且幾乎沒有殘餘輻射的未來能源希望。
核融合必備條件為極度高溫以及極度高壓,如此一來氫原子(氘 氚)才能融合在一起形成氦原子,在這個過程中原子會失去一些質量,轉化成為龐大能源,核融合反應產生的能源,是現行核分裂發電量的四倍,更是燃煤或天然氣發電量的將近400萬倍。
(General Fusion CTO Michael Delage)
換個具體的例子,也就是2磅的熔合燃料產生的能源,等同於5萬5000桶原油生的電
(勞倫斯利佛摩國家實驗室專案負責人/Mark Herrmann)
核融合發電也不會產生溫室氣體,核融合所需的燃料垂手可得,地球上每個角落都有,即使有輻射也是半衰期極短,而且不會熱失控就是那麼安全的系統
目前最接近核融合這個夢想的,是正在法國興建的ITER計劃。
國際核融合實驗反應爐計劃(ITER,International Thermonuclear Experimental Reactor),簡稱ITER,目的是建造目前世界上,規模最大的核融合反應爐。ITER的源起要追溯到35年前,在日內瓦的一場領袖高峰會,到現在 中國 歐盟 印度 日本 韓國 俄羅斯和美國都共同出資,建造這座地表最大,托卡馬克核融合反應爐。反應爐現在仍在興建中,一旦完工,將比現有最大托卡馬克反應爐大上兩倍,將可產生500百萬瓦的能量,火力發電則為50百萬瓦,ITER首階段目標並非產生能源,雖然計劃最終是希望能夠商轉。
(ITER電子迴旋部門負責人/Mark Henderson)
我估計ITER的托卡馬克核融合反應爐,將在2024年建成,目標是在2035年進行核融合實驗,大概在2040年,聽起來是很久以後的事,我們就能搜集到足夠的數據,以建造下一個世代的實驗爐
這是一個長遠的計劃,不過即使ITER計劃都如期進行,如何把這個裝置轉化成商轉的反應爐,目前還尚未可知。但是為了讓地球不在極端氣候中毀滅,同時確保全球能源穩定供應,挑戰核融合是值得的。
(ITER電子迴旋部門負責人/Mark Henderson)
目前ITER計劃耗資200億美元,如果把當年送阿姆斯壯登月的金額,換算成今日的價格大約是1200億美元,我們還差的遠呢
截至2019年為止,全球31個國家有450座核電廠在運轉中,在部分國家 例如法國 匈牙利 斯洛維尼亞和烏克蘭,全國有超過50%的電力來自於核能發電。現今核能發電約占全球總電量10%,單以低碳發電量來說 占比為29%,若光以美國的低碳發電 則占比為55%,中國大陸 印度和俄羅斯,仍在積極快速興建新核電廠,但是在美國,全國1/3因效能不佳,面臨提前退役的困境,氣候變遷運動人士說,這世界必須要減碳,善用我們手邊的資源趁現在還不算為時已晚。
(ITER電子迴旋部門負責人/Mark Henderson)
我們必須轉向核融合發電,轉向太陽能 風電,轉向地熱 轉向水力發電,我們必須盡全力擺脫排碳
(紐約大學新聞系教授/Charles Seife)
我認為實現核融合發電的快慢,取決於政治人物的一念之間,端看我們的政府願意花多少錢來資助
中國大陸自上世紀五十年代,就開始對核融合的研究。1999年正式立項,建造托卡馬克裝置,創造「人造太陽」。目前 大陸中科院等離子體所,自主發展了68項關鍵核心技術,建成了20個國際先進的平台和系統,創造了101.2秒穩態長脈衝,高約束等離子體運行的世界紀錄,在可控核融合領域,中國正在完成由跟跑 並跑到領跑的華麗轉身。
(大陸中科院等離子體所副所長/宋云濤)
我們夢想就是把這個任務,在2020年底要完成工程設計,同時我們要自主一些關鍵的大部件的研發,我們想到那個時候,我們能夠具備建造中國核融合工程反應爐,如果這個建成了將是世界上第一個
核融合研究通常由政府的實驗室主導,像是勞倫斯利佛摩國家實驗室(Lawrence Livermore National Laboratory),或是橡樹嶺國家實驗室(Oak Ridge National Laboratory),但是近年來 一些私人企業也加入戰局,包括加拿大的General Fusion,目標是在2030實現核融合發電。還有一些巨擎加入行列,像是亞馬遜創始人貝佐斯以及微軟創辦人比爾蓋茲,還有Paypal共同創辦人Peter Thiel,數十家企業都在追尋,找出煉製這個能源靈丹妙藥的終極之路。
(General Fusion創辦人/Michel Laberge)
地球上的能源市場,大約是一年一兆美元,只要我們能夠分個一小口,就能從一兆美元分到可觀的利潤
(ITER電子迴旋部門負責人/Mark Henderson)
如果你問我研究核融合最大挑戰在哪裡,我不會認為如何放火,燒出1億5000萬度高溫是挑戰,我認為最大的挑戰是我們的意志,核融合或許不會在我有生之年實現,但是我的孫兒輩或曾孫輩能夠成真
https://www.youtube.com/watch?v=iDOhtuLQ0jo
讓核2核3退役 在 我是台灣人.台灣是咱的國家 Facebook 八卦
值得深思的好文推薦!
引述:
【#關於藻礁】
我周圍80%的朋友都在支持,希望加入連署雖然立場不同,但我願相信會關心此議題的人都是愛台灣這塊土地的人,這樣就夠了,意見不合可以討論,因為我們初心一致。
先說結論,我不支持此次連署
由於此議題涉及很多面向,我試著以我自己的理解去反駁環團以及各類妖魔鬼怪的主張
註1:我個人不是很喜歡環團,但我不是說環團是妖魔鬼怪
首先是天然氣發電,天然氣發電是目前「火力發電」可行的發電能源中排碳量最少的方式,比起傳統的燃煤,其碳排大大減少,也因此在綠能還沒發展起來前,燃氣是唯一可行的方式。
以台中火力發電廠來說,目前正在努力的方向就是將燃煤機組日漸汰換,改成燃氣機組
而此次爭議,大潭電廠的天然氣發電是台積電最重要的電力來源,如果天然氣可以在2025年前接軌,讓核2、核3退役,完成2025非核家園
(除非是支持以核養綠,否則不應該反對現階段台灣興建或擴增天然氣發電廠)
接著是選址問題,目前爭議的點是為什麼不在台北港,非要蓋在藻礁「旁邊」,請注意,是旁邊!旁邊!旁邊!,是蓋在以前已經填海造陸過的地方,該地在藻礁旁邊
我不否認,蓋在那邊一定會影響到藻礁,絕對不會是0影響
但我們必須從歷史脈絡下去看,原先在國民黨執政時期,會影響到藻礁的面積是232公頃,蔡英文與鄭文燦上任後,將該地設為「觀新藻礁自然保留區」,只使用以前已經填還造陸後的區域,會對藻礁造成的影響只剩下23公頃,並未新增任何填海、破壞藻礁地區,對觀塘潮間帶保留現況則不予開發,藻礁會被完整保留。
如果是環團堅持的台北港呢?
首先台北港如果設置接收設備,天然氣船需要以低溫液化的型態將天然氣打到儲存槽,接著透過油管輸送到44公里外的大潭電廠,才足以供應大潭電廠機組,而天然氣管線若供電廠使用,需使用大口徑油管,且因危險性不可經過人口密集區,加上重新開挖鋪設管線的成本過高,濱海公路內側多為私有地,油管勢必會經過防風林及海岸邊的國有地,恐怕會破壞長達44公里的海岸生態與候鳥、生物棲地。
雖然現在的方案的確會破壞藻礁,但根據目前最新的研究結果,該地區的活體藻礁覆蓋率低於10%,況且海岸生態與民眾生命安全也很重要,比起對少部分藻礁的傷害,長達44公里的油管的開挖設置,不但要耗費鉅資,未來還很難不破壞土地及地下水,管線還必須途經許厝港濕地。
另一方面,台北港台北港方案早在2015年就已經被國民黨提案否決了
而且講一個政治不正確的,到時候政府真的要蓋在台北港,我才不相信環團因此閉嘴勒
現在的方案我認為就是在發展與永續之間平衡的結果
1. 不再開發新地,只用舊有地
2. 從原本232公頃改為23公頃
3. 成立觀新藻礁自然保留區
希望環團們可以告訴我,以現階段台灣的用電需求,請問到底想要台灣怎麼發電才符合你們心中的完美?
環團明明知道台北港方案已經被新北市議會提案否決,卻還在質疑民進黨沒有思考過台北港方案,說未來可以移到台北港?
我請問一下,如果藻礁公投真的通過,第三天然氣接收站要設在哪裡?
結論:
1. 台北港方案是國民黨否決的
2. 國民黨原先要開發232公頃的藻礁,是現在執政的政府設立自然保留區,並留下藻礁的
3. 此議題根本已經變為國民黨在操弄民粹的議題,希望大家要小心多方思考,我們都愛台灣這塊土地,但議題一但變質,早已不是當初的初衷
4. 關於第三接收站,目前環團、時力、綠黨、國民黨等,我看不出有誰可以提出更好的方案
這種議題本來就很為難,要怎麼在永續跟經濟發展間做平衡,每個人心中都有一把尺
我不支持的原因僅僅因為,我認為沒有比現在更可行更好的方案了
我們不能一直活在象牙塔裡鄉愿,不食人間煙火
我們都需要用電,那對我來說就只能找出一個折衷、對環境傷害較小的方案了
不可能什麼都不要,要非核家園,又不用其他能源發展
最後,最可笑的就是國民黨居然支持連署,要不要想想現在這個狀況是誰搞出來的🙂?
讓核2核3退役 在 【核電除役】當核電退役時|核廢料該安置在哪裡?(我們的島 ... 的八卦
一座核電廠運轉年限約40年,核一、 核二 廠陸續進入除役階段,其中 核二 廠1號機在今年七月一日,因用過燃料池貯存空間不足,使燃料棒無法退出爐心而停機 ... ... <看更多>