［作為一個老師，目睹防暴警察攻入大學校園］
昨晚還跟記者朋友們討論，今天網民的「三罷」會搞得如何？有人把今天稱為「黎明行動」，意思是晨早就要堵路，讓大家被逼罷工，記者還說，有沒有人參加呢？
怎知，晨早七時，看手機得悉香港警察在鬧市開了三槍，把一名青年的肝和腎射傷後，整個社會又沸騰起來，我擠了一個小時交通，到達開槍的港島東區西灣河，那個十字路口，我曾經住在附近，隔壁有一楝「太安樓」地下塞滿小吃店，現在地上只有衝突之後遺下的垃圾，一攤傷者遺下的血，和憤怒的街坊。
逗留到中午，再看手機，赫然發現，中文大學的正門，俗稱「四條柱」的地方，警方竟然向大學的大門開催淚彈，這裡是同學畢業拍攝的勝地，中大的地標，我激憤得在街上胡亂攔截義載車輛，直奔20公里以外的母校。
採訪衝突五個月來，一直不太想採訪關於中文大學的東西，因為太貼身。我是這裡畢業的舊生，也在這裡教書長達十年，對這間校園滿有感情。我沒法子像在外面採訪一樣情感抽離。我們早前說黑色笑話：「會不會有天防暴警察會攻入中文大學？會不會在這裡射催淚彈？」悲哀是，竟然今天成真了。
情感上，無論外面的街道、商場、屋苑，衝突如何劇烈，大學校園總是那最後的和平堡壘。學生和老師都愛說：「中大是我的家。」不是矯情，中大人很有歸屬感的，早前，不知道誰在Google Map谷歌地圖的程式裡惡搞，把「中文大學」修改為「暴徒大學」，中大人一邊自嘲，一邊有點歡喜地擁抱這個名字。中大人關心社會，中大人富人文關懷，中大人懷抱公義，這是大家都相信的。
今日（11月11日）之前，防暴警察不敢大搖大擺進入校園，更不會在校園範圍發射武器，或進行拘捕，今日，一切都被打破了。
下午1時許，我趕到中大校園，正門外的馬路設有路障，但防暴警已撤退。戰線轉到校園近鐵路站的一條名不經傳小天橋上。中大是全港佔地最廣的校園，雄踞整個山頭，這條小橋位處偏僻，但為何成為今日重要戰線，因為天橋下正是新界區的命脈高速公路和鐵路路軌。
為了癱瘓交通，有示威者把雜物投擲到公路和路軌上，而防暴警察駐紥這裡，表示是為了阻止這事發生。但至下午，雙方卻演變成對峙和激戰。
當我到達現場，看到警察和學生互罵及對峙的畫面，我生起很複雜的情緒。這條「環迴路」平日杳無人煙，旁邊的研究生宿舍，我曾經住了整整兩年，這條又長又直的環迴路，我曾經在這裡跑步，鳥語花香，身心舒暢。怎麼現在卻成為一個戰場？百計的學生，穿了黑衣，蒙了面，與數十名防暴警察在小橋和環迴路對峙。
這裡的示威用品，全部和學校有關。學生把附近運動場的設施全搬來，有跨欄運動用的欄杆，一套12個，連手推車推來成為障礙物。有禮堂考試用的椅子東歪西倒的，也有人搬來雙人牀的牀墊，作為擋子彈用的屏障。一些公物，上面寫上了CUHK(中大英語簡寫)，保安處，物業管理處字樣等。
當然，行人路的粉紅色地磚，挖起了打碎，也有人找來玻璃瓶製燃燒彈。學生舉起傘陣，用巨型帶輪子的垃圾桶掩護自己。雙方相隔約百來米。中間有一個標誌性「更亭」，過了這條界線，就是校園範圍。大家都在揣摩，究竟那條線到那裡。
警察以揚聲器喊道：「黑衫示威者，你們正參與非法集結，請你立即離開！」
學生佔領了研究生宿舍的制高點，以樹木及傘陣掩護，也拿着咪高鋒回應：「這裡是大學校園，無所謂非法集結。」
警察不甘示弱：「你們別攻擊警方，我們已經瞄準了你們，也在錄影，你們別以為我們看不到你。請你們立即離開，否則警方會以武力還擊，將你拘捕。」
學生則模仿警察口吻，從山頭上回應：「前面的綠色生物（防暴警制服為綠色，之前警方曾稱示威者為「黃色物體」，故學生反諷），這是香港中文大學的範圍，跟據香港法例1109條《香港中文大學條例》，你們正入侵中大校園範圍，這是中大學生的警告，命令你們立即離開！」
防暴警則回應：「這間大學不是屬於你們（學生）的，是屬於政府的！」
學生進一步取笑警方：「你們怎樣，都不會夠我們的考試成績好！你們毅進仔（警員一般學歷）公開考試成績只有2，我們這裡很多人都有5 (5為最好成績）」說完，眾笑。學生再下一城：「呀！你們沒有人讀過大學！」
但現場畢竟不是講究文鬥，警察很快就拿槍瞄準有異動的學生：「大學生拿擲汽油彈的嗎？大學生來的，這樣子的嗎？垃圾，大學生！」警員口中「垃圾」兩個字咬牙切齒的。
學生從傘陣和制高點向警察扔磚頭，汽油彈，警察則以海棉彈，橡膠子彈，催淚彈還擊。由於中大校園空曠而安靜，平日在鬧市聽不到的音效，這天有截然不同的感覺。海棉彈那槍枝帶點空洞的「扑」一聲，與防暴槍開催淚彈那個狠勁的刺耳「嘭」聲，橡膠指彈撞擊到路牌的清脆的「亨」一聲，在山嶺海港之旁，清晰可聽到。學生扔出的玻璃瓶落地碎掉，磚頭撞擊地面的沙啞聲音，加上記者的鞋子磨擦着秋躁乾草的「沙沙」聲，戰場的環迴聲響，像一首交響曲。
警察和學生，你來我往，有警員趨前，扯開手擲催淚彈的鎖匙，拋進學生群中，那白色的濃煙升起，有時以槍枝射催淚彈，那彈藥可以進入校園深處達百餘米，連網球場上也升起白煙。
決戰至2時半，戰況變得緊張，學生的傘陣緩緩移前，警方再發放催淚彈及橡膠彈，學生一次過扔五支燃燒彈向警察方向，在混亂的催淚煙霧之中，警察忽然突破了界線，一舉衝前，奔進校園範圍，一邊開槍，一邊制服了四個學生，其他學生狂奔走避。
我親眼看到，有學生在煙霧中被警棍毆打，有警察大喊：「落手扣！落手扣！」估計是害怕學生逃走，然後有警察猛然醒覺，要把示威者帶離校園，於是有警察把身體軟弱無力，其中一隻鞋子甩掉了的學生抽起他的衣領，把他癱軟的身體在地上拖行了五秒，有被拘捕學生向記者喊：「中大政政XXX」（學系和自己名字，希望得到法律支援），他的頭在流血，他喊「白車！（想要救護車意思）」另有一名女學生被拘捕。
其後，警察已越過了更亭界線，有防暴警察以校園指示路牌為掩護，也有警員走入校園範圍的環迴路，向着前面那百計欲反擊的學生，至少開了數發橡膠指彈，直至有指揮官大喊：「回來！回來！」防暴警才退回原來橋上的位置。
雙方繼續攻防至接近4時，有學生在校園收集乾枯樹葉，把路障焚燒起來，秋風助燃下火球升到半空。藍色的天空，綠色的林蔭，偶爾還有鳥鳴，這樣美好的校園，這天見證了一場頑強鬥爭，忽然，學生們大舉離開，原來手機傳來「警察要搜查宿舍」的訊息，大家趕回宿舍收拾物品，但最後證明這是一個謠傳。
戰況最激烈的兩小時，本來正是我要教授「新聞寫作課」的上課時間，這天，因為交通混亂，多間大學宣布今明兩天全日停課，創下了香港近代史的另一紀錄。我的教室就在二十分鐘路程以外，這一天，作為一個老師，一個校友，一個記者，見證了大學校園一場轟轟烈烈的抗爭，百般滋味。
有一些蒙着面，全身穿黑的學生，一聽到我是學校的老師，眼神又由憤怒無助的春青激情，變得溫柔而有敬意，他們，在老師眼中，從來都是單純的孩子。我又想起，世界知名的大學，加州柏克萊、延世大學、京都大學，都有過其社運的抗爭史，中文大學的這一天，一定會載入歷史。
今天傍晚，特首林鄭月娥表示，「激進示威者的所謂政治訴求不會得逞」。
當下午戰況激烈的時候，有一位微胖的外籍女生，一直站在旁邊觀察，我跟她聊起來，她說，她來自美國，來中大做交換生。
我問：「你們美國很多示威吧？」
她答：「是的，我會分清楚，是示威還是暴動。（protest versus riot）」她主動提出這個分野。
我問：「那你親眼看到，你覺得那一樣？」
她說：「很難說，美國也有大規模的堵路，申訴都是和平的。」
我問：「你覺得學生不和平？暴力嗎？」
她答：「我理解，暴徒是為暴力而暴力。今天我看到的是，警察先進攻，學生回應，即使有汽油彈，但警察用槍，美國警察好像也沒有這樣。」
我問：「那你覺得他們是『暴徒』還是『示威者』呢？」
她答：（沉思）「我知道之前你們有百萬人和平示威，政府也沒有回應訴求，搞成今天這樣，我願意相信他們是『示威者』。」
警察可以查手機嗎 在 Re: [問題] 手機落到警察手上的話。 - 看板iOS 的八卦
Android的情形，說實話敝人真的不清楚。
但iOS當初爆發FBI與Apple之爭，敝人深感興趣；
iOS向來以「保守」、「安全」著稱，
故與版規2之討論範圍，並非太大偏離，
且不知道哪天版友會遇到原PO所提的問題，
（實務上一直發生著）
正巧這個問題與敝人的論文研究方向有關，
故在此提供一點拙見，希望引起大家對此議題的關注，
還請大家不要棄嫌：
--
※ 引述《LONGLONG (糕鹽值)》之銘言：
: 小弟有好奇問題
: 假如手機掉到警察手裡（蘋果的）
: 警察懷疑手機有犯罪紀錄
: 假如本人堅持不打開
: 警察有權力打開嗎？
: 警察有能力打開嗎？
: 請求大大解答。
--
為使版友閱讀方便，這邊放上結論：
1. 警察要視為了什麼目的開手機，如果是單純的看失主是誰之類的，
這種行為不需要特別的要件。
如果是懷疑有犯罪紀錄，而且目的也是為了取得犯罪線索等，
就會適用刑事訴訟法，警察沒有權利隨便打開。
2. 手機持有人不願意打開，就只能向法院聲請搜索票，
透過搜索的法定程序來看手機的內容。
3. 有了搜索票之後，警察（檢察）機關還打不開，就只能放棄了。
iOS 9以前可以暴力破解，或是透過還原備份等方式。
iOS 9以後就只能參考 https://goo.gl/VwRdtr 這篇的解法了。
--
原PO的問題，就本文的理解，涉及三個層次的討論：
1. 這個「打開」的處分，應該如何定性？
2. 如果定性成刑事訴訟法（刑訴法）上的強制處分，應為何種處分？
若這個處分不能定性時，需要具備什麼要件？
3. 假如處分符合一切要件且適法，惟不能執行時，應當如何處理？
--
首先，第一層次的問題，警察的動作本文會解讀為刑訴法「強制處分」，
而非行政警察作用或是任意處分。
理由是原PO提到，警察主觀上對於手機裡之「電磁紀錄」（法條用語），
已認有犯罪嫌疑，且客觀上所採取的手段以及目的，是為了證據的保全，
故此已有刑事訴訟法之適用，
而非僅為警察職權行使法的適用對象。（最近鬧哄哄的盤查也可以從這邊思考）
進一步，這個處分侵害到手機持有者之重大基本權利（隱私與財產），
並且已實質壓制持有者的自由意思，
故構成強制處分。
[QUOTE]
我知道猜錯鎖住是解不開。
[QUOTE]
以上諸位版友討論，涉及的是第二層次的問題，
也就是這個強制處分應該定性成什麼，且需要符合什麼要件。
根據憲法第8條及第23條的精神，簡言之，
強制處分既然作為國家刑罰權實現的一環，
應該「以法律明文訂定之」並且應該「符合比例原則」，
方符合正當法律程序的要求。
要先說的是，MTMTKJ大所提到的想法，其實是很好的立足點。
惟事實上，手機內有無犯罪證據，與手機持有者本人是否為嫌疑人等，並無關連。
（舉個例子：Nash今天帶著女兒去渡假，碰巧用最新的iPhone 7
錄到了A殺害B的過程，此時Nash並不是被告也非嫌疑人，故為
法條所稱的「第三人」）
故發動的要件上就產生了疑義。
另一方面，MunezSu大所說的即為強制處分是否採取「法官保留原則」，
此係要件上是否需要搭配第三公正機關之程序擔保之問題，留待下述。
且MTMTKJ大提到：警察並不會平白無故打開手機查看內容，
惟根據常理，一般撿到手機，第一步當然是先找看看有無失主之資訊，
附帶言之，此查找失主的行為，僅是單純的行政警察作用而已。
（因為客觀及主觀上並無為了犯罪證據而為偵查）。
--
再來就是第二層次的討論，
結論上本文對警察的作為，定性為「電磁紀錄的搜索」，
（刑事訴訟法第122條參照）
（美國法上，依據憲法增修第四條，為搜索；日本法上則有認為是勘驗處分者）
故在要件上，必須符合刑訴法中搜索之規定，
警察得報請檢察官後，向法院聲請搜索票，
法院應該在搜索票上對範圍及客體，
為明確之記載與指示，偵查機關並依此記載執行，方符合搜索的要件。
（同法第128條參照）
但這邊有個問題就是同法第145條搜索票必須事前提示給在場人，
對於不知來源的手機，無法踐行這樣的程序，
為立法之疏失，應可參酌日本法在2011年之修法精神，修訂之。
附帶討論的是，對於電磁紀錄之搜索扣押，本文認為應該獨立於傳統的搜索，
以專法的形式規範，方能符合現代潮流。
--
再來就是第三層次的問題了，
如果偵查機關（警察檢方調查局等等）就算有了搜索票，沒辦法打開怎麼辦？
此處涉及「強制處分執行力」的問題，
若真的打不開了，偵查機關也只能放棄。
（傳統上還有個第144條：「因搜索及扣押得開啟鎖扃、封緘或為其他必要
之處分」可以用。但是手機就沒辦法了」
最初敝人認為應該要參酌證人的規定，課予業者罰鍰，
這個問題與敝人指導教授討論許久，
最後我還是被說服了XD
（因為真的就沒法度阿，國家無能還能怪誰）
--
以下稍微與原文之留言交流：
--
[QUOTE]
推 MTMTKJ: 說真的你不打開儷仕大人已經有底了、如果態度再不配合他 04/04 02:31
→ MTMTKJ: 們決定要弄到底、現實的發展畫面不會比電視拍出來的好看耶 04/04 02:31
→ MTMTKJ: ... 04/04 02:31
想請問MTMTKJ大的依據是什麼，很好奇。
如果Nash只是碰巧錄到了A殺B，就要被看光整隻手機的資訊，
這樣不會太超過了嗎XD
--
[QUOTE]
推 artmis200x: 可以強制 前提是你的犯罪證據足夠 不然也可以玩拘提 04/04 02:54
→ artmis200x: 之類讓你崩潰乖乖開手機 04/04 02:54
→ artmis200x: Iphone目前沒辦法打開喔（遇到6的 04/04 02:55
想請問artmis200x大，拘提是要拘提誰？
前面的例子中，Nash他不是嫌疑人也不是被告，
頂多有個證人身份，那也是他不到庭才有辦法命拘提，
這已經進到檢訊或審判程序了，很難想像會這樣玩。
而且拘提亦為「強制處分」，有其法定要件，
雖然得由檢察官發動，但也不是可以到可以濫用的程度。
再者，iPhone能否打開，應該取決於iOS的版本，而非手機型號。
若<iOS 9的，還是有辦法可以繞過去。
--
[QUOTE]
推 dctmax: 還是乖乖跟警察自首比較快啦 04/04 09:08
沒錯，這也是我們的理想，但現實中就是會碰到難題。
--
[QUOTE]
推 liniwater: 美國那支後來被解開好像是因為手機是32位元 而且系統是 04/04 09:59
→ liniwater: 舊版本 04/04 09:59
版本不舊！就是因為他是iOS 9才這麼難破解。
最後FBI是找民間業者解開的（法院的令狀發好玩的），
細節就有待知情的版友補充了！
--
[QUOTE]
推 gone752: 你以為警專讀兩年是到矽谷上課喔 你怎麼會覺得警察解得開 04/04 10:41
→ gone752: 指紋鎖 04/04 10:41
推 ATand: 除非本人，或是取得完整指紋用高仿生技術重現指紋，後者有 04/04 11:41
→ ATand: 實驗團隊做過了，但你要取得非常完整的指紋非常困難 04/04 11:41
在還沒有iOS 9之前，刑事警察局和調查局真的有能力透過備份還原等手段，
破解你的手機！（google可以找的到講習的ppt）
在這邊要討論的是僅有密碼的情形，
有指紋的話其實當初美國那一件就會辦的比較輕鬆了。
（就是找不到人才要透過手機去找人）
--
[QUOTE]
→ xisx: 這麼怕可以遠端清除資料喔 04/04 10:48
前提也要連上網路才能清除喔大大。
--
[QUOTE]
推 lovero32000: 有軟體可以繞過 04/04 12:28
除了yoyodiy我想不到有誰可以繞過（攤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.65.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iPhone/M.1491284213.A.265.html
※ 編輯: nashmvp (180.217.65.172), 04/04/2017 13:42:23
謝謝homelife大的意見，敝人會把結論統整在文章的一開始方便大家閱讀的。
這邊僅就我手邊的資料提供資訊：
關於最終解法，可參考：https://goo.gl/VwRdtr
加密方式，可參考：https://goo.gl/8QJoOt
"Currently, iOS devices can be set to auto-erase after ten failed
passcode attempts."
iOS 9 十次嘗試後自毀，iOS 8 則可以用暴力硬解的方式（甚至有專門的機器）。
參考：https://goo.gl/pONv70
謝謝yen大提供回饋！以下是本文意見，還請參考就好：
1. 妨害公務罪（刑法第135條）主要是在保障公務員公正順利執行職務，
所保護的是「合法執行的公務」。
2. 在「拒絕交出手機」的案例中，警察若不出具搜索票，並且拒絕說明
他的行為為何是「合法的」，他的所作所為就不具適法性及保護性，
也就是說他的公務不是合法執行的，人民並無容忍的義務。
3. 因此，若該警察要以妨害公務罪名逮捕你，基本上你可以反抗他的逮
捕，屬於刑法上之「正當防衛」，若沒有逾越必要的程度，是不會被
評價成違法的。
（舉例：該警察拒絕出示搜索票及證件，又要你將手機交出來，你將
他推開跑走，甚至是輕微傷害，在「一般」情形並不會有罪責。）
（最高法院24年上字第3488號判例：「若所施之強暴脅迫，係出於防衛
公務員不法執行之職務，而其行為並未過當者，亦即無犯罪之可
言。」同旨。）
稍微離題了，不過既然有人問到，現實中可能發生，
又關係到大家的權益，就順便提供各位版友思考～
推 rockmanx52: 正所謂釣魚釣到專業 04/04 14:50
推 a70835999: 專業給推 04/04 17:48
釣到剛好有興趣的研究生而已，不敢當。
XD
推 show1992: 這個真的神了 厲害 04/04 20:31
野人獻曝，不敢當。
※ 編輯: nashmvp (180.217.65.172), 04/04/2017 21:29:06
... <看更多>