中文大學來自中國大陸的女助理教授，年僅 39 歲，因冒用長者咭省錢，不幸被地鐵職員揭破身份，即時發揮大媽本性，在地鐵月台喧嘩大鬧，大罵地鐵職員是「資本主義走狗」，大有豬籠城寨元秋式風格。
若是一般自由行人員，無論在香港還是外國，機場商場到司空見慣。但是如此知識背景並配上「中文大學政治與行政系助理教授」的知識份子頭銜，此事就可以提升到社會科學和政治的層次，予以學術評析。
首先，香港中文大學自七十年代末以來一直是對紅色中國最有幻想憧憬、對於中國大陸學者最寬容的學府。其中因由， 相當明顯。
中文大學或許持有中華文化包容教化的慈悲使命，有人或曾希望以崇基新亞精神，感化改變「文革」一代的「內地學者」，進而中港 engage 接軌，推動中國大陸的開放改革。這是克林頓以來中西所有「自由派」( liberals）知識份子對 1979 年之後的中國大陸一廂情願的美麗幻想。
但是經過近半世紀的磨合，中文大學付出的除了薪高糧準的教授學者職位和研究生額，越來越多讓給中國大陸的海龜派。若這樣的「學術包容」、「包容互動、改變中國」的政策有成就，就不會出現這位中大教授的洋相事件。
由學術角度，除了這位學者月入近十萬卻還生活如此節儉的金錢爭論，這件事有幾個知識看點：
1，為何這位教授被揭發用詐，即刻自爆「我是中大教師」的雇主品牌企圖自保，「中大教授」是否有法外免責或對地鐵職員起「萬官皆下品唯有讀書高」的「中國儒家社會階級」（Chinese Confucian Social Hierarchy）的阻嚇作用？其中有何心理深層理由？
2，為何在她眼中，地鐵職員榮獲定性為「資本主義的走狗」？資本主義制度既然罪惡，地鐵職員更是為虎作倀的走狗，那麼中文大學的政治及行政系學生，多年來由這位良師身上，學到了什麼？
3，若錯誤而極端的思想是一種毒素，例如美國總統川普被紐約時報指為法西斯主義者，華盛頓興起清算川普及其走狗、呼籲全國雇主勿雇用川普支持者社會運動，那麼有如追尋新冠狀病毒傳播鏈，這位中大政政系教授教過的學生，可能染有仇恨資本主義制度的意識，是否應該公布名單，令香港的雇主及時提防？
4，若此事只視為「單一事件」，不要扯到「兩制價值觀差異」，則統計學中的 Case Study 有無意義？設想如果一名香港學者，在北京地鐵站這樣大鬧，被揭露是來自香港之後，大陸的網民會有何反應？
To be fair ，公正地說，這位女學者曾經將街邊的食物祭品取回家中烹飪，力行食物再循環的環保生活；又濫用長者咭省車費，雖然犯法，唯勤儉持家，賢良淑德，與一般港女作風，有很大落差。任何男人其為妻者，應該 consider 自己是一個幸運兒。
然而在知識學術層面，視野稍有不同。
以上問題，無設定立場，本身或許值得中文大學社會科學院開一個論壇，邀請各方觀點，展開一場有益社會的通識辯論。
