話說前排喺朋友屋企小聚,A突然宣布剛分手。
“因為我check咗佢電話。”
從佢嘅聲音我聽到解脫。女人們都互相鼓勵安慰咗成晚...然後,就係第二晚嘅凌晨,B急call。
“到我忍唔住check咗佢電話,我要離婚。”
我個心嚇到跌咗出嚟。女人們都立即去搵佢互相鼓勵安慰咗成晚...然後,琴日就到周揚青。
”應否check另一半手機”係一個大topic,而上星期開live都講過,其實check手機唔係重點,會劈腿嘅人就係會劈腿;唔會劈腿嘅人,就算你俾十部手機佢佢都唔會做。坦白講,其實愛情裏面所有嘅欺騙出軌早就有蛛絲馬跡,作為一個第六感精準嘅女人你係無可能感覺唔到。最難嘅課題係,當你開始發現呢啲欺騙痕跡嘅時候,你究竟會選擇性去忽略,唔願意去相信,定肯勇敢面對?
的確,我嘅朋友們同周揚青一樣,同時為愛情付出咗女人最寶貴嘅青春,感覺可惜又浪費。不過喺現實生活中,唔係每個欺騙我哋嘅人都有良知會良心發現,更多時候,我哋要為自己躊躇不前嘅決定付出代價。
心理學其中有一個概念:人只會看到自己想看到的。嗰一晚B自己都有講,其實佢一直都感覺到婚姻出現問題,不過每一次渣男老公都會用各種方法令我朋友相信佢係清白嘅同時,佢都坦白承認自己實在太想擁有一段圓滿嘅婚姻,所以一直都說服自己應該無事...當然結果就係完全相反。周揚青亦一樣,如果當時佢第一次發現羅出軌就決心離開,就唔需要用九年嘅時間去認證一個渣男。其實我哋只要勇敢多小小去面對,唔好被自己嘅ff同期望蒙蔽雙眼,失去揭穿謊言,鑑別好人嘅能力,就自然會有自我救贖踢走渣男嘅勇氣,迎接更好嘅愛情。
與此同時,唔好妄想利用愛情或者婚姻去箍實一個男人,因為一隻披着羊皮嘅狼永遠都係狼。所有想依靠男人或者一段婚姻來拯救自己嘅人,最後只會被愛情所傷。所以都係講返嗰句,做女人一定要經濟獨立有自己事業,銀包有錢手機夠電又懂打扮,先至係真正嘅安全感。就算傷心完,都可以瀟瀟灑灑從頭嚟過。
周揚青經歷過嘅我都有經歷過x3,唔同嘅係,我嘅決斷(或可以理解為絕望)令我喺佢想準備腿劈之前已經離開。既然你可以背住我約會另一個女人,劈腿都係遲早嘅事,一個大話無論你點樣去掩飾都係一個大話,等你哋劈到大字馬我先走就實在太遲....姐顏面何存?😂 我唔怕離開任何一段關係或者任何一個男人...
因為就算我一個人,
都可以好好活着。
#其實真係一早就應該要走
#反而更有興趣知道
#多人運動有幾多人😂
#女人像鹽
此含單人運動相🙃
https://www.instagram.com/missyboni/
同時也有18部Youtube影片,追蹤數超過3萬的網紅POPA Channel,也在其Youtube影片中提到,從小到大,我們都教導小朋友要誠實,然後有一日,你竟然發現他們學會講大話……那應該怎樣辦?不理他?拆穿他?還是打到他不敢再講? 加拿大McGill大學兒童發展心理學家Victoria Talwar,曾經設計了一個名為「偷看遊戲」的實驗,嘗試了解小朋友講大話的行為。Dr. Talwar認為,小朋友學會...
講大話心理學 在 名為變態的神父 Facebook 八卦
#神父的鹽
陳奕齊的定食理論,我建議各位brother可以去看一下,不算完全正確,但非常有趣.
大意是說,中間選民是非理性的,消費者心理學就像是政治投票的行為,假設一間餐廳,有300、400、500元的定食,消費者會買400元的,因為看起來比較安全,500元可能懷疑他的C/P值,覺得他食材有這個價值嗎?
300元感覺又不好,所以中間的400元會得到消費者的最愛.
他說「我們要跟謝長廷和民進黨說,並不是你500元降價到450元,中間選民就會投給你,而是如果有我們600元的存在,你400元不用降價就能成為中間選項.」
與其自降價格,迎合中間,裁減核心價值,不如藉由透過「比較」來求取「相對中間」,換言之,如果有一個激進的政黨,民眾看了「好害怕,好激進ㄛ!」就會投給民進黨,得到相對安全感.
巨奸,喔不,是中間選民,基本上的確是不理性,不過,更可以說是一種「絕對直觀」,換而言之,就是膚淺,只喜歡看表面,例如,對於民進黨及本土有近乎於絕望的排斥感,內建受黨國教育下的「厭土」思維,覺得民進黨很髒,很危險,水準很低,就算像蔡英文這樣溫和的人,也會被說成是「暴力小英」,這是民進黨的原罪.
換言之,假設民進黨如同謝長廷所說,迎合他們的「虛無」,以及「空白」的需求,就算民進黨主張和平統一,兩岸一家親,乃或是和米國建交,日本統一,中間選民還是會認為,很髒,不乾淨,這是一種深植於人心的刻板印象,以及隱藏在內心的特殊框架.
這群中間選民表面上,求取清潔,其實是最骯髒的,為何?因為300、400、500元的定食,選400元看起來是十分挑剔,但其實是「完全不挑」、「什麼都可以」,換句話說,只要站在400元的位置,即使是大便都可以,而他們喜好「乾淨」的心情,其實是一種「假中立」,也就是說,看起來,300不選、500也不選,很公平,藍綠一樣爛,不過他們對500元的標準,高的異常,對於300元的標準,異常的低劣,這反映在他們行為上,500元無論做什麼妥協或改變,他們都不會認同,框架以更高的標準,300元不論幹什麼壞事,都有可能是理所當然的選項.
400元,就完全沒有要求了,還會當偶像拜,愚弄眾人的智商.
表面上說的「500元太貴了」,降到了0元,他們還是不會選的,或者,只選一部份,至於300元,說,看起來好像有加三聚氰胺呢,我也不喜歡,但是私底下,卻經常找藉口選,特別是,把500元貶低的跟300元一樣,實際上,是在擠出可以喝毒奶的藉口.
所以定食理論的破綻在於,實際跑出來的情況,可能是,
「有人不滿柯文哲在器捐疑雲之中被批判,於是憤怒的表達藍綠一樣爛,垃圾不分藍綠.
當有民調公司打電話問他支持哪個市長候選人,他說他藍綠都不投,於是選了一個無黨籍.
結果發現,那個無黨籍的政見是做一條海底隧道通到中國去.」
這樣的笑話,也可以一窺,台民黨如今成為第三大黨的理由,這一群巨奸,喔不,是中間選民,只要有人可以爬到那個看似中間的位置,不管比國民黨還要如何親中,比民進黨還要會說謊,甚至比所謂「監督執政黨,不要養出獨裁」,更容易成為獨裁法西斯的一人政黨,他們也會毫不考慮,的選下去,而擱置了懷疑,他們黨主席,比吳敦義還要仇女,比蔡英文,還要不務實,比韓國瑜,還要會說大話.
也就是說,為了選中間的,還會產生「兩岸一家親等於實質強台」、「柯文哲是親美友中」、「阿北很務實」,這樣自欺欺人的謊言,本質上,就是一種合理化.
黃國昌,選擇了這種路線,去走中間,表面上,是不當小綠,實際上,是不斷擊打本土,壯大了兩岸一家親,也是這種小清新的幻想.
因此,當柯文哲說,「和國民黨、時代力量,一起成為最大在野黨」也就不奇怪了,幸好,顯智頭腦清楚,他質疑柯痞的台灣價值,說「跟國民黨組是什麼概念?」.
如果認為不該打時代力量,要團結的心理,也同樣不該打基進黨,如果有人說「你們不該打時力,要團結!」私底下,去猛打基進,這是一種小清新的心機.
基進比時力有用處的多.
基進,可以壯大民進黨,如果方式正確的話,相反的,黃國昌路線,則會進一步使民進黨和蔡英文萎縮.
他喊的是「藍綠不過半!」,這一點,把藍綠,看成相當,統獨,變成一樣,受最大傷害的,自然是本土派支持者,不過,他看起來很清高.
基進黨「如果」能成為800塊的定食,必定能有效地為500塊民進黨,爭取大量支持者,並且縮減300元國民黨,因為,邊界被去除「看起來沒那麼便宜了」、「感覺更危險」了,凸顯出他的謬誤,「中間選民的迷思」破滅,而台民黨更有可能崩解掉,因為「沒那麼中間了」支持者被民進黨吸納,而柯文哲的惡行惡狀,更容易凸顯出來,「都是400元的,我幹嘛選大便?」
不過,這理論實務上,還是理想性過高.
首先,基進黨必須剛好有成為800元定食的資格,在檯面上,給其他人選擇,必須要有一定的實力,否則,幹的事也跟其他小黨差不多.
理想的情況是,基進黨剛好過5趴,不多也不少,不能吃掉太多民進黨的票,並且成功擊落那些根本有問題的大便-還要確保自己的台灣價值,不在求票的過程中丟失,又能讓一群人破除刻板印象加以選擇,必須開闢一條特殊的台獨路線,既危險,又安全,喬裝的「危險性」,用來趕羊,但是又必須擺出無害的姿態,用來吸引其他人支持,跳過「厭土」的門檻,既危險又無害,又感覺對人們有幫助,必須說,這個空間是可以創造出來的,雖然他很矛盾,「討厭民進黨,覺得基進很無害」、「覺得基進很可怕,去投民進黨」,這樣人心中魔幻的一塊,突破那個門檻,獲得上架的資格,又能在檯面上張牙舞爪,而不妨害民進黨的存在.
如果擺的姿態太過溫和,從眾用以吸納中間選民,忘記初衷和目的,我搞一個圖利自己、壯大自己的黨就好,則有喪失本質的風險,和民進黨光譜互相重疊,兩個民進黨互相吸納,就沒有意義.
他要背負開闢的任務,又要擔憂不能侵犯本土力量的風險,換句話說,就是一個兩倍的民進黨,比民進黨還民進黨,但是又必須幫助民進黨,不能讓另一種「我選基進就好了,民進黨根本不夠獨」,反而去稀釋民進黨的能量.
而最大的門檻是,對於民主進步的偏見,500元的偏見,同樣也會加諸在基進身上,兩倍的民進黨,就是雙倍的懷疑,所以,連成立都很困難,必須變一些魔術才行.
但是,有一部份成功了,那就是陳柏惟成功的施展魔術,接下來,他會怎麼去用定食理論,這很令人期待.
對於陳來說,他恰巧就是整個基進的縮影,陳原本在高雄對抗韓流,今年原本要歡喜收割,卻被叫去台中對抗顏家,奇蹟似的獲勝,回頭還要去罷韓.
這不是陳柏惟一個人這樣而已,這就是過去基進負擔的使命,陳奕齊,雖然為人高傲,情緒控管不佳,但是過去卻是不斷的維持基進,到處乞討,又要參與各種抗議中國、宣揚台灣價值的活動,推動中共代理人法,沒公職身分沒權力,除了草擬還要幫忙動員,沒半點好處,相比其他一句「中共代理人法呢?」簡單的施壓,被柯文哲反過來利用嗆完全執政怎麼不趕快過,這種極度苦工的任務,基進,我想,好幾度應該瀕臨崩解邊緣.
在這個向度上,他必然有很多不足之處,是說,能做這種苦工,惡劣的環境下,我不相信那個位子上的人會有多正常,脾氣有多好,面容看起來多陽光,必然會充滿許多瑕疵和不完美,就像做工的人,脊椎通常會扭曲發炎一樣,我相信基進的黨員也是如此.
這次選舉,投小黨確實是浪費票,因為綠黨,基進都沒過門檻,不過論他們無形的貢獻,可能是在幫民進黨擴張極大的票源.
基進的不分區,我印象深刻,有一個叫做吳欣岱的女醫師,居然去衝撞柯文哲的高雄掃街,大嗆「高雄不缺檳榔政客!」又舉出,柯文哲性別歧視言論,「陳菊是比較肥的韓國瑜」、「長得漂亮的女生就是該坐櫃台」,「婦產科醫師就是在女人的大腿間兩個洞討生活」
讓柯文哲不為人知的一面,呈現在眾人面前,她說,
「長得漂亮也可以當外科醫師!」
這個乾淨的,穿白袍的女醫師,嘴巴裡說的,是如此激烈的,卻不粗魯,嗆辣,但是可愛,清新,但並不婉轉,我想,這樣子擊碎謬誤的方式,是民進黨人做不到的,也不敢去做的,雖然,那是他們當年會這麼做的,而那些看到她清醒的民眾,也許不會投基進,但是卻會投民進.
何等令人驚喜的表演.
這才是真正的「中間」與講求「平衡性」.
所以對於基進,我認為不要用太高的標準,吹毛求疵,至於基進黨員,也不用因為沒過5%門檻,有所怨言-
台民黨興起,第三勢力招牌被贊同服貿的侵吞,吳斯懷進國會,洪慈庸被莫名地拉下,還有罷韓的活動,正要開啟.
我認為,現在正是要團結一致,解決問題的時候,BROTHER.
【贊助神父的菸 打爆台民假中間】
http://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html
講大話心理學 在 Beginneros Facebook 八卦
【飛越瘋人院|羅森漢恩實驗】
如果被捉進精神病院,怎樣可以證明自己沒有精神病?
羅森漢恩實驗 (Rosenhan Experiment)是美國心理學家大衛・羅森漢恩 (David Rosenhan) 在1972年為了檢驗美國精神病患鑑定標準的實驗,及後以「正常人在失常之地 (On being sane in insane place)」 為題在1973年發佈於雜誌《科學》上。實驗分為兩部分,分別是「假病人實驗 (Pseudopatient experiment) 」和「不存在的病人實驗 (Non-existent impostor experiment)」。
「假病人實驗」中,5男3女 (包括羅森漢恩自己、畫家、家庭主婦、兒科醫生、心理學家等) 以假名扮病人去12間精神病院求診,每個人也聲稱自己幻聽,其它言行一切正常,並根據自身經驗去回答所有問題。結果,7人確診患有精神分裂症,1人患上躁鬱症,並被送去精神病院。雖然後來他們一切表現正常,而且強調再沒有幻聽,但醫護人員只是認為他們病情更嚴重。
至於「不存在的病人實驗」,羅森漢恩找來一間已經知道第一次實驗結果,而有名的研究教學醫院實驗,醫院更說不會犯第一次試驗的錯誤。羅森漢恩表示三個月內會有一名或多名人偽裝成病人,醫院要評估確認他們是不是偽裝的精神病人。結果醫院在193名病人中找到41名偽裝病人,和42名懷疑是偽裝,但事實是羅森漢恩並無安排任何人做實驗,而193名都是普通的精神病人,從而帶出診斷方法的不可靠。
實驗結果帶出「標籤效應 (Labeling) 」在診斷的危險性。當一個人被標籤為有精神疾病,他一切正常的行為同舉止也會被視為反常。不過同時亦引起很大爭議,因為有人認為偽裝成精神病人就好比對醫生講大話去形容自己的病歷症狀一樣。
如果是你,被捉進精神病院時,會用什麼方法證明自己沒有精神病?
------------------------
<想每日閱讀冷知識?將專頁設為搶先看吧!>
◆ 每日分享知識、每月推出課程
◆ 網站:https://www.beginneros.com/
◆ Youtube:https://goo.gl/OEJrGt
◆ Instagram:@beginneros
講大話心理學 在 POPA Channel Youtube 的評價
從小到大,我們都教導小朋友要誠實,然後有一日,你竟然發現他們學會講大話……那應該怎樣辦?不理他?拆穿他?還是打到他不敢再講?
加拿大McGill大學兒童發展心理學家Victoria Talwar,曾經設計了一個名為「偷看遊戲」的實驗,嘗試了解小朋友講大話的行為。Dr. Talwar認為,小朋友學會講大話,其實是智力發展上的里程碑。能夠認清真相,然後想像出一個不存在的假象,再去說服其他人相信這假象,需要一定的認知能力和溝通能力。
不過那並不代表我們要放棄教導小朋友明白誠實的重要性,Dr. Talwar的實驗也可以給父母更多啟示。
參考資料
Talwar, V., & Lee, K. (2002). Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behaviour during verbal deception. International Journal of Behavioral Development, 26(5), 436-444.
Lee, K., Talwar, V., McCarthy, A., Ross, I., Evans, A., & Arruda, C. (2014). Can Classic Moral Stories Promote Honesty in Children? Psychological Science, 25(8), 1630.
Talwar, Victoria, & Lee, Kang. (2011). A Punitive Environment Fosters Children's Dishonesty: A Natural Experiment. Child Development, 82(6), 1751-1758.
Bronson, P., & Merryman, A. (2009). NurtureShock : New thinking about children (1st ed.). New York: Twelve.
講大話心理學 在 memehongkong Youtube 的評價
聽了節目,大家都知道我前幾日去了曼谷。我想講講泰國及用泰國來投射中國經濟進展。我第一次去泰國是1970年代的時候,那時所有人去泰國都是洗澡,我也是。我們那時去泰國是很驚訝,因為可以整棟大廈大部分也是用來做浴室。那時候,我已經有朋友在那裏開廠,他們覺得在泰國開工廠是做不起,因為工人的效率非常低。為何我想講泰國這例子。因為七十年代,泰國經濟己不錯,八十年代,泰國經濟已去到中級水平。那時候已經去到五六千美元,但一直都不能再上升。其中一個原因,是因為泰國人平均較懶散。我也講過熱帶的人比較懶,尤其是男人,因為他們的身體密度較大。他們懶,也可以靠摘水果生存,反而勤力就很容易中暑而死,所以勤力的基因在對比溫帶地方來講,是遺傳較少。這是有生物學的根據。大家會見菲律賓和泰國的女人是勤力一點,因為女人體積較細,中暑的機會也會細一點,所以勤力的基因也會較易在女性中遺傳。
一個經濟體系要發展,是需要幾個原因。其中一個,是政府不會阻撓經濟發展,一個攻府極度腐化、無能、專權、和極度干預,絕對可以令經濟無法發展,政府很難幫到經濟急速發展,但是政府絕對可以阻撓到經濟高速發展。泰國政府是相當無能,政權也相當反覆。第三,泰國是無法全面工業化。泰國至今仍是相當高百分比的人是從事農業。如果農業社會不轉成工業社會,再轉成服務性社會,那麼經濟發展度也是有限的。
當然這情況和中國不同。中國經濟發展最快的時候,是農業社會轉成工業社會。因為耕田的收入很低,但是一轉到工廠,對GDP的貢獻可以提升一百倍。第二,科技的輸入,能夠學到外來的技術。第三,是否有足夠的資本。當你開放社會,最初經濟發達,是會有很資本的流入。泰國不會沒有資本的。等於中國今日是不需擔心沒有資本,他們都有足夠的資本投入。足夠的資本、技術,政府不會過分干預,再加上人力資源的大量投入,即是很多年青人投入工作。很多人由農業轉到工業,這幾個因素加起來,就會令經濟高速發展二三十年。但之後又會停下來,因為經濟發展到某一點,生育數字便會大跌。過了路易斯拐點,其實這和他原本說法有點不同,不只是農業轉工業,而是在生育數目大跌。最初生育很多,仔大了投入勞動市場,於是有源源不絕的投入,後來生育愈來愈少,養育的支出愈來愈少,那時很有利。但遲一點,便會愈來愈少勞動力投入,以前的人開始退休,要養的人愈多。那後果是非常嚴重。多數發展中國家不能爬升到較發達經濟體系,就在這一點給阻礙了。因為經濟發展到某一點,那些人自然生少了仔,因為女人受到教育而生少了仔,這是歷史上已經證明了。因為女人不工作的話留在家的話,生兒育女的成本較低,在演化心理學上,這叫做親職投資。反正她留在家,於是年年生一個,因為照顧一個還是幾個,分別也不太大。但一個專科醫生要生一個仔,那她要中斷她的事業。如果私人執業,生仔再照顧他兒子一兩年之後,那麼她也會失去了她的顧客,所以她基本上是不敢生育的。近代因為愈少仔,競爭也愈大,那教育的投資是很大的。所以人口大幅度下跌是必然下跌。來到這一點,經濟難以再發展。
何況中國國家還有很多限制,限制了經濟的發展。大陸產權不明確,多個行業壟斷像金融業,能源、電訊、交通業,原材料全都是壟斷。這完全沒有效率,怎麼可以再爬升,所以我可以斷言中國的經濟增長幾年內會跌至3.4%,然後在爬行。中國都是不能成為一個較發達國家,如果不經過政治改革,中國要成為較發達國家,那是沒有希望的。過了這點,還有一個問題,原來經濟要升多過萬多元美金,那是需要創新的。一個封鎖的國家,不開放給youtube, facebook的國家,講錯話要拉人的國家,鼓勵講大話的國家,學術只用來擦鞋的國家,永遠不會成為先進的國家。
即時聊天室:http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook:www.facebook.com/memehkdotcom
講大話心理學 在 POPA Channel Youtube 的評價
之前我們說過,當你的小孩說謊,懲罰並不會令他們變得誠實,於是有家長問:「咁講大話點都係唔啱,唔罰又可以點糾正?」其實你有沒有想過,問題可能根本不在小孩身上,而是父母在不自覺間,令他們不敢講真話?
參考資料
Bronson, P., & Merryman, A. (2011). Nurtureshock. London: Ebury.
Depaulo, B., Ansfield, M., Kirkendol, S., & Boden, J. (2004). Serious Lies. Basic and Applied Social Psychology, 26(2), 147-167. doi:10.1207/s15324834basp2602&3_4
Ginott, H. G., Ginott, A., & Goddard, H. W. (2004). Between parent and child. New York: Random House
講大話心理學 在 小朋友講大話?兒童心理學家三招教出負責任的孩子 - YouTube 的八卦
小朋友 講大話 ?兒童 心理學 家三招教出負責任的孩子| 孩子為什麼說謊| 如何教導孩子不說謊|小朋友說謊|小朋友開始 講大話 當你發現小孩說謊時, ... ... <看更多>