有些朋友關心我，最近被柯粉大怒灌有沒有受傷。
其實根據過往經驗，事實一定會還我公道。
我擔任市議員短短兩年間，已經發現，任何事情被柯粉罵得越兇，市府就越快跟上。
➡️ 2019年10月，柯市長在市政會議說「藏人流行自焚造成中共很大的困擾」。我質詢市長發言失當，引來部分柯粉不滿。
他們認為市長只是說實話，自焚本來就不對。
2021年4月7日，柯文哲市長緬懷為爭取臺灣獨立言論自由而自焚的鄭南榕。證實苗博雅質詢時所言是正確的。
➡️ 2020年9月18日，我質詢柯市長關於「大巨蛋解約要賠300億」的都市傳說。引發部分柯粉不滿。
但隔天市府拍板直接把「解約要賠300億」的圖卡從網路下架。再次證實苗博雅的批判是正確的。
➡️ 2020年11月12日，我質詢柯市長關於台北市公宅定價過高，超過弱勢可負擔租金的問題。當時還沒什麼人注意到。
接著在11月底，台北市明倫公宅月租四萬的問題爆發，引發輿論質疑。我對市府提出批判，造成部分柯粉感到不滿。
今年1月7日市長針對公宅做專案報告，我再次進行質詢。
結果引來更多柯粉大不滿，指責我的主張有問題，柯市府已經做得很好，不該修正租金定價公式。
但在今年2月26日，柯市府住宅審議會決議，採用我所說「可負擔租金水準」的精神，設定「社宅租金天花板上限」公式。
市府完成簽核程序後，就成為新的社宅租金定價考量因素，修正原本「一定要100%從租金自償」的標準。
社宅租金議題，從我被柯粉罵，到市府開會採納我的主張，前後約3個月。
➡️ 今年4月9日，我質詢柯市長有關核四商轉公投的議題。
不只引來市府發言人、民眾黨發言人、挺柯粉專輪番砲轟，柯粉大怒灌，連市長都在隔天怒嗆「年輕人搞意識形態，我很不高興」。
結果，短短10天，市長在「台灣阿北」粉專，親自拍攝影片拋出「道路正名」的意識形態訴求。
相較於核四商轉公投，「路名去中國化」是意識形態濃度更醇的議題。
10天前市長不喜歡搞意識形態，10天後柯文哲市長就了解，進步的意識形態，是推動國家前進的必需品。
我推動進步議題，都歡迎更多人拿香跟拜。很高興看到中年人柯文哲市長搞台灣價值意識形態。
我期許市長能夠說到做到，依法向市議會提出去中國化、清除威權象徵的道路正名案。
屆時市議會若針對市府提案表決，議員也只有「同意、不同意、棄權」三種選擇。
我會針對市府的道路正名提案，清楚表明態度，不會說「我原則上支持但是要花很多錢很擾民這些問題要解決不能喊爽的……」這一類的話語。
我相信時間會證明到底什麼才是務實的態度。所以對於被罵爆、被大怒灌，我一向都是秉持著不憂讒畏譏的態度來面對。
我也相信，到了八月公投前，柯文哲市長一定會像苗博雅所建議的，清楚向人民交代核四商轉公投會如何選擇（其實我質詢後，柯文哲市長已經針對一題公投做出二選一亮票了）。
良藥苦口、忠言逆耳。
對我不滿的柯粉，只會記得他們很討厭我，卻不會注意到市府都默默採行了我的建議。
不過，從政的初心本來就是為了推動社會進步，對此我甘之如飴。
苗博雅被柯粉罵爆，但柯市府採用苗博雅的政策建議，讓臺北變好，我不覺得委屈，反而覺得很光榮。
⛔️ 但基於議員的職責，對市府還是有個小小建議。
「台灣阿北」的粉專，市長說是「民間友人」幫忙創的。
但今天台北市政府發言人，竟然公開對媒體發言，解釋台灣阿北影片下架的原因是為了「充實內容再上」。
北市府發言人的薪水，是納稅人付的，應該針對北市府的公務來發言。
「台灣阿北」不是柯市府的公務，是柯市長的私人事務。
如果粉專主人不方便回應，至少也該由柯市長的私人助理或民眾黨工處理。不該動用市府的發言體系來回應。
市府發言人為一個民間私人粉專做媒體回應，這是分際混淆、公私不分、黨政不分。應該改進。
畢竟，柯文哲市長也曾經強調過「奉公」精神，不該佔公家便宜，不能吃公家或揩公家的油。
柯市長說奉公精神比喊口號操弄意識型態更優先，希望柯市府發言人不要違逆市長的理念。
