環保署違法護航中火 越級作主犧牲中部人健康
瓊瓔呼籲行政院加強管束 監察院彈劾不當作為
別拿”許可量”欺騙市府與市民，台中市政府管控的是中火生煤”實際使用量”
▪️事實一:生煤計算基準是使用量不是許可量
生煤自治條例上所載明的文字為減少生煤「使用量」，而非「許可量」，因此減少基準應以「實際使用量」作判斷，台中市政府環保局以近年來，中火生煤使用最大量1839萬公噸為基準，計算中火應於109年1月26日前減少生煤使用量至1104萬公噸，應屬有據。台中市政府訴願審議委員會今(27)日開會審議，市府開罰並無不當，最終決議「訴願駁回」。
▪️事實二:環保署越權越級挑戰行政程序與地方自治權力
對於環保署近日函文撤銷市府對台電所作出的行政處分，台中市政府法制局表示，根據地方制度法及行政院環保署組織條例規定，環保署若認直轄市政府行政處分違法，應報請行政院予以撤銷，因此環保署2月25日發函撤銷環保局對中火的行政處分，有違反行政程序法之虞。
▪️事實三:台電行為惡意無視法規事實
環保局於106年11月核發給中火的操作許可證及生煤使用許可證，也均有記載「生煤管制自治條例公布日起4年內減少生煤使用量百分之40」，台電自始至終均未提出異議，其內容有構成要件效力，可見台電對於許可證上的管制規定知之甚詳，並受其拘束。
行政程序法128 在 [問題] 行政程序法第128條的適用問題- 看板Examination 的八卦
行政程序法第128條 行政程序之再開(行政處分之再審)
法條明文寫 法定救濟期間過後
我想問的是
這個條文一定只有在行政處分已經具有形式存續力時才能用嗎
如果當事人在收到行政處分後
發現新事實或發現新證據
可以直接用128條 請原處分機關再重新審理嗎
還是說 如果處分還沒有確定 還可以訴願 行政訴訟的話
就一定要跑爭訟的流程呢?
如果按照117條 違法處分的撤銷 一樣是法規規定 法定救濟期間過後
但是實際上卻是任何時間都可以適用(老師說是 舉重以明輕)
那麼128條是不是同樣的道理呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.182.69
... <看更多>