如何正確看待 dangling participles （虛懸分詞）？
昨天「英語學習團」有一例：
When trying to document a past incident, it is crucial that there be images available before and after the attack.
傳統的死硬規範派文法書，以及老派的英文老師，一定教導大家：這是文法錯誤，因爲虛主詞it不是動詞try的行動者，真正的行動者是人，所以這就是dangling participles（虛懸分詞），一定要改正。
這看法真的過時了。面對經常發生的現象，最好的辦法是正確理性認識，修正我們的觀感：這現象到底有沒有必要如此全面加以妖魔化，還是說，挑最容易造成誤解的來指正就好？我引Steven Pinker寫的The Sense of Style（江先聲中譯）的內容供參考，如三張附圖。
Pinker此書關於英語文法的內容，所參考的最重要來源是Cambridge Grammar of the English Language (2002)這本1800頁現代標準英語文法鉅著，Pullum和Huddleston是最主要兩位作者，其中Pullum也是以語言學家成員爲主的語言部落格Language Log的健筆。Pinker本人對Pullum的文法書視爲權威，大爲推崇，對dangling participle所整理的看法也與Pullum一致。Pinker的結論是：這不是文法錯誤，只是有不同程度的意思模糊，有點根本不成問題，無需大驚小怪。在最正式的寫作中，多加注意最容易引入側目的dangling participles就好，免得遭人批評，至於不會造成讀者理解困難的那種，很OK的。所以，開頭那一例也不成問題。
順便也建議一讀Pullum在Language Log關於此事的看法，他也確認此非文法錯誤，比較像是作者在「溝通禮節」(communication etiquette)上犯了輕重程度不一的小小過失。連結在留言。
註：中譯有一句寫「大部分接上無主詞補語的動詞」，原文是Most verbs that take subjectless complements，因爲「主詞補語」是真有一回事，但這裡作者說的不是「主詞補語」，而是「沒有/缺乏主詞的補語」，你說，「補語」前面的「的」重不重要？省去了「的」，難道不會造成中文讀者的理解困難？我認爲會，至少形成了garden path sentence（花園幽徑句，這東西Pinker的書也大有著墨），建議這句翻譯改爲「大部分可接缺主詞的補語的動詞」。
虛主詞there 在 Re: [解題] 虛主詞當主詞? - 精華區teaching 的八卦
※ 引述《yujr (Simple Life)》之銘言：
: ※ 引述《yoyonainai (子璇/乘庭)》之銘言：
: : (It) is (important)...
: : S. V. SC. ...
: : [(省略 for you) to pay attention in class and prepare for tests early].
: : Comp. S' aux. V'1 O' PP conj. V'2 PP =>CP
: : 原則上，It is + XP + that...是所謂「分裂句/強調句」的用法，
: : 功能在"強調"it is後面的XP單位,並將"新訊息"往前位移，
: : 你會發現此句在強調 Adj.P (important)。
: : 而分裂句中括弧內的主詞為"語法化"事件主詞，目的在將新訊息"important"往前調
: : "they"在英語中則沒有此"虛化/語法化"的用法，也就是說虛主詞it並無複數型!
: : 你可以從句子分析中看出It is important 是句子中最高的階層(S+V+SC)；
: : 而CP裡的you to pay ...and prepare...early是句子中的第二階層(Comp+S'+V'...)
: : 無法影響到比它高一階層的it is important，故為不使用they are的原因之二。
: : (會不會太複雜^^!)
: 想請教一下 如果照這分裂句的方式 那麼
: The books are put there. 不就可以改寫成
: -->It is books that are put there. 是這樣子嗎？
我認為你的問題值得大家來探討什麼是"分裂句/強調句"，以及其使用的時機。
畢竟這個文法從國中虛主詞就會提及，乃至高中的應用題都會不斷出現。
英文的句型在語言學家的歸納大致有三個認知處理原則：
「由舊訊息到新訊息」、「由輕到重」及「由低到高」(當然不必過度專研他們^^!)
"分裂句/強調句"句型的出現是將原本句子"主詞過重"而影響語意理解的現象改善而出現
如上述句子(原形句):
[To pay attention in class and prepare for tests early] is important.
改良變形為(分裂/強調句)：
[It] is important [to pay attention in class and prepare for tests early].
如此一來可改善原形句所造成聽者理解上的困難度，，形式上這就叫做"分裂句"。
就功能而言，變形後的分裂句將important的概念先行強調，再將真主詞後置，
如此一來強調了important，又使整體句子符合「由輕到重」的原則。
因而在功能上分裂句又稱為"強調句"。
您的問題本身即是原形句: The books are put there.
我的看法是(提供中學教師參考)這樣的句型本身已很明確，沒有變形的必要；
其實沒有必要將每個句子全部變成分裂/強調句，除非主詞過於冗長
或是要特別強調主詞以後的XP(AP/AdvP/PP/CP)，才需要變形。
"The books"本身即處在主詞的明確位置，又不屬於冗長的主詞(輕單位)，
實在沒有變形為分裂強調句的必要，相信母語人士也會有相同的感覺。
但若是欲強調"there"，就有變形的"潛能"了；因為there是欲強調的對象，因此變形為:
"It is there that the books are put."是沒問題的!
對了若是您的句子為:"[The books which are about Harry Potter] are put there."
主詞變"重"了，違反"由輕到重"的理解原則,就有變形的潛勢了；
若想強調的對象為" Harry Potter"，就可變形為:
"[It] is Harry Potter [that the books put there are about]."
當然，這之中還經過了分裂句文法以外的整理手續。
我是建議中學的分裂句文法不要進入了走火入魔的階段，
因為分裂強調句除了是文法，更是一種"修辭"，如果跟學生說所有句子皆可變為強調句
就功能而言是有瑕疵的，而且會發現許多棘手難解的問題。
提供大家參考，不吝賜教。
: : 此處用is的用意在說明"每天預習"和"複習功課"是同一回事，這兩件事有其相因相生
: : 密不可分的的關係。如果你將句子改成
: : [To preview and review lessons "every day"] is important.
: : 結構就非常清晰，[...]內的是同一單位之主詞。因此用is較適宜。
這個句子的用意在傳達"一天之內"皆能做到的事，期許學生一天之中
都能做到這兩道手續。對於說話者而言"預習"及"複習"若缺少其中一樣，
學生的進步依舊有限。這位說話者的認知為兩者皆不可偏廢，故用is。
: 又如果這兩件事無相因相生 動詞就要用複數囉？
: 因為有類似題目是 Mopping the floor and cleaning the house are very tiring.
: 所以 To mop the floor and to clean the house are very tiring.應可用 are
我想是的，說話者主要想傳達主詞家務的繁多，動詞用are是沒問題的，因為
他們之間的相容性沒有上面的例子來的強烈。尤其這兩個在說明不同處所的時候。
但是，我認為這題答案應該會是is吧！不知你是否發現"mopping the floor"
是屬於"cleaning the house"的範疇，原則上說話者是想強調"拖地"帶給他的
疲憊感，當然還有其他的家事導致他這麼累的原因，用is是口語上的合理。
: 以上 謝謝回答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.63.191
※ 編輯: yoyonainai 來自: 218.160.63.191 (06/20 21:34)
... <看更多>