著作權 強制授權的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

【莫倉促修法，應創造雙贏】

這次臨時會打算增訂著作權法第37條「重製除罪化」，以及第69-1條「伴唱強制授權」，引起各方不同的意見。

長年來民間對於著作權都有不少建議，要修法可以在正式會期就啟動審議、讓民間充分參與討論，為什麼卻在臨時會突然啟動修法？音樂人擔心修正第37條，將會讓盜版的伴唱業者也一同除罪化。雖然智財局說明第37條的除罪對象並不包含伴唱業者，但如果修法不是如此倉促，能有更多溝通，並在法律文字上做更明確的定義，就可以清楚回應這些疑慮。

根據智財局的說明表示，目前多數伴唱業者不是不願意付費買授權，只是因為買不到授權，本次增訂的強制授權並非免費授權，業者必須支付合理報酬費用。然而過去原本著作權法所賦予的強制授權，主要是用來處理找不到著作權人的孤兒著作，至於著作權人仍存在的情況，我認為智財局應該還是要促成正常授權的發展，才是穩健的方向。另外，所謂強制授權報酬的計算方式如何不會讓音樂人的權益受損，法案也沒有說明，難怪會引起反彈。

我認為這次的修法不該在臨時會倉促通過，應納入更多的意見，除了讓民眾能有更公平、多元的合法伴唱機可以選擇外，也應當充分保證音樂人權益和音樂產業的健全發展。

【莫倉促修法，應創造雙贏】

這次臨時會打算增訂著作權法第37條「重製除罪化」，以及第69-1條「伴唱強制授權」，引起各方不同的意見。

長年來民間對於著作權都有不少建議，要修法可以在正式會期就啟動審議、讓民間充分參與討論，為什麼卻在臨時會突然啟動修法？音樂人擔心修正第37條，將會讓盜版的伴唱業者也一同除罪化。雖然智財局說明第37條的除罪對象並不包含伴唱業者，但如果修法不是如此倉促，能有更多溝通，並在法律文字上做更明確的定義，就可以清楚回應這些疑慮。

根據智財局的說明表示，目前多數伴唱業者不是不願意付費買授權，只是因為買不到授權，本次增訂的強制授權並非免費授權，業者必須支付合理報酬費用。然而過去原本著作權法所賦予的強制授權，主要是用來處理找不到著作權人的孤兒著作，至於著作權人仍存在的情況，我認為智財局應該還是要促成正常授權的發展，才是穩健的方向。另外，所謂強制授權報酬的計算方式如何不會讓音樂人的權益受損，法案也沒有說明，難怪會引起反彈。

我認為這次的修法不該在臨時會倉促通過，應納入更多的意見，除了讓民眾能有更公平、多元的合法伴唱機可以選擇外，也應當充分保證音樂人權益和音樂產業的健全發展。

#讓台灣成為一個安心創作、#創作有價的國家
　
最近台灣音樂圈因為一件法案搞到人心惶惶。什麼法案呢？
　
就是由立委陳素月、鄭寶清提案的「著作權法第六十九條修正案」，該案寫到「視聽著作」當發行滿六個月，如果有人想要重新錄製它，只要付錢給著作權主責機關提出申請，就能「強制授權」。
　
事實上，目前錄音創作的確有「強制授權」的規定，但本來這法條存在的主要用意，是因為找不到過去某首歌的版權擁有者是誰，或是某首歌授權費用實在太誇張，所以才透過立法衍生一個程序，來討論這些創作的合理鑑價及授權範圍。但事實上，隨著市場機制跟資訊的完整建立，強制授權的必要性也日漸降低，英國已經於1988年完全廢除音樂強制授權的法律規定。
　
而且強制授權也會衍生很多問題：

本來無論是音樂或是視聽作品，授權的金額或使用方式是著作權擁有者的選擇，所以不是所有音樂作品都會登上各大串流平台，要交由平台跟版權擁有者自行磋商，這部份喜歡聽日本歌的朋友應該更有感。
　
但這法案等於開了一個大門，減少著作權擁有者的談判籌碼，還把創作定價的權利交給主管機關，主管機關其實也不想訂天王天后們的歌多少錢啊！
　
有些業者可能會抱怨，尤其是伴唱機業者。A業者跟P唱片公司談獨家授權，導致其他B業者、C業者拿不到歌，但這是商業上的策略，迪士尼如果有它自己的平台，它也不可能放出影片到Netflix上，而如果真的牽涉到壟斷，公平會之前也承諾介入處理，而不是修法再為業者開個方便大門，到最後受害的反而是整個台灣音樂創作生態鏈。
　
時代力量認為，要讓台灣成為一個鼓勵創意、且創意能衍生報酬的國家，應尊重著作權擁有者維護自身創作的權利，而不是不斷的讓制度上出現更多破孔。況且，今年六月蘇貞昌院長也表達過「保護創作，中止強制授權修法」的立場，沒想到同樣的提案還不斷在立法院被提出，搞到大量的音樂從業人員們心惶惶，憂慮賴以為生的微薄版稅就這樣變成免費白做工，這樣如何活下去？
　
要知道不是每一位從業人員都天王天后，很多是幕後工作，音樂是巨大的創作工業鏈，每個小螺絲釘都需要一口飯活下去，實在應該讓台灣成為一個更安心的創作環境。
　
時代力量也在此宣示，時代力量會與所有創作人及創作相關從業人員站在一起，不管是音樂、還是任何著作權創作，我們一起保障台灣創作環境的健康與權益，共同建立一個創作有價、安心創作的國家！