與各位分享一個好消息，先前我向侵權的電視台提告，之後留下一筆錢寄放在律師那裡，希望未來能幫助同樣受著作權官司之苦的創作者，很快地，這筆錢就派上了用場，令人欣慰的是，這位創作者Wei Tsai也成功爭取回他應有的權益，讓盜用他作品的出版社付出代價。
更令人感動的是，Wei Tsai也同樣留下一筆金額寄放在律師那裡，延續這份助人的美意。我們都希望我們的案例，能被廣為人知，讓所有不懷好意、或對著作權無知的人，有所警惕；也讓更多的創作者知道，你不必對捍衛自己權益這件事如此消極，因為已經有成功的案例在開路，你可以更勇敢地跳出來，拿回你應得的一切。
以下是Wei Tsai的原文，與各位分享：
去年暑假,在我受不了某出版社一再未經我同意,不斷地使用我作品照片好隨意穿插篇入其一系列的出版書籍....,朋友毛毛轉貼了這個連結給我.於是我也找了吳宜縈大律師作為委任律師,當下經由律師判斷事情經過便直接遞狀告訴.
這個月,此事終於已和解落幕了~為了延續謝東霖先生的當初預留費用作為創作者對著作權法法律支援的美意. 我也已保留了一萬元的費用在律師那邊,如有遇到相同窘境的創作者,請直接與我聯繫,謝謝.
<<即便我的作品是別人的家,但我依舊是個藝術家;藝術家雖然需要收入吃飯,但更需要作品被尊重,如此而已>>
今年三月中旬，有人說鹿茸是鹿耳朵裡的毛，我因此創作了一張諷刺圖片，結果一轉眼，就遭到TVBS、民視新聞台、三立新聞及中天新聞記者不告而取。
經蘋果日報報導後，TVBS與民視新聞台立刻做出回應，但三立新聞與中天新聞卻沒有後續的處置。
於是我幾經掙扎，還是委任律師進入法律程序，向他們提起告訴，過程是很煩人的，必須特地請假跑地檢署，而且還跑了不只一趟。
但是在這過程中，我也對著作權法有了進一步的學習，最重要的是，著作權分為「著作財產權」與「著作人格權」。
所以檢察官明確指出，就算新聞媒體在使用圖片時註明了「翻攝網路」而不標註作者，仍然是構成侵權！因為那樣簡單的隻字片語，並沒有保障到創作者的著作人格權。
台灣新聞媒體喜歡擷取網路上的著作，來集結成報導，而且以為自己加上「翻攝網路」就萬事OK，但是從現在起，我已經用我的案例證明了，這樣的行為是行不通的！
我這樁官司的結果是：三立新聞與中天新聞記者皆具文道歉，並支付我和解補償金。這是我這輩子第一次告人，就砲打兩大新聞台，說真的，我提起告訴時根本不敢想像現在這樣的結果。
幸好，當初發現圖片被不告而取時，我就做了完整的備份，包括電視新聞的影像儲存、截圖保存、對話記錄...等，在法庭上，證據就是最有力的控訴。
我也要感謝禾新法律事務所的吳宜縈律師，幫我寫了清楚明瞭、直擊重點的告訴狀，並一步步支援我這訴訟新人打好這場仗。
我所拿到的和解補償金，在扣除我自掏腰包的律師費後，我留下三分之一當做被使用圖片時，我應得的授權金；
其餘三分之二，我將會捐出來，幫助下一個同樣面臨著作權官司窘境的人。
著作人格權 侵權案例 在 經典案例:權利遭受侵害時,怎麼保護自己? 的相關結果
又如上所述，著作財產權的種類很多，實際上的侵權案例通. 常不會只有侵害一種著作財產權內容。例如，本案A 廠商複. 製了小黃的雕塑，屬於「重製權」的侵害 ... ... <看更多>