關於這次的頂新判決，可以說是滿紙荒唐言，法官引用的理由有很多奇怪的邏輯，譬如說認為可以被排泄就不會傷害人體，但我們知道許多毒物也可以被排泄，像是很快就可以被排泄的海洛因難道就可以吃嗎?因此可不可以排泄應該不宜作為會不會傷害人體的依據，這是完全沒有毒物學概念的。
另外一個理由是頂新的東西已經精煉到無毒了，所以不會傷害到人體，我想這也是胡說八道。國家檢察油品時，就只是檢測幾個酸價、重金屬等項目，如此結果無法說是無毒，若是要宣稱無毒可能要檢驗上千個項目，但依國家的標準只檢查四、五個項目就假設油品是安全的，來說明回收的餿水油經過精煉後，風險也只有這四、五樣，坦白講這是亂七八糟的，感覺上就是為財團脫罪的托詞。
此外，認為沒有對人體造成傷害也是一個笑話。像這種食安的問題，造成的傷害是種普遍性的傷害，個人可能感覺不出來，但綜觀全體國民的健康損害是很驚人的，這也代表我們的法官沒有統計學的概念。因此我很建議我們的國家應該成立食安法庭，否則有些法官沒受過專業訓練，導致貽笑國際的判決，實在是太悲慘了，我們台灣難道是沒有人才了嗎?
至於宣稱因為沒有造成實際的傷害而不能判刑，那請問殺人未遂時是誰受了傷害，未遂表示沒有受到傷害，但依然是要判刑的，那為什麼黑心廠商用有毒的食品給我們吃就不用判刑，這跟殺人未遂的情況不是一樣的嗎?
再看看大統那個案子，討論銅葉綠素要吃多少才會傷身，有人說銅葉綠素要吃幾公斤才會中毒，這說法完全偏離學術、偏離事實，你知道一個人日常有多少機會碰到銅嗎?幾乎你吃的蔬菜裡都有銅，你吃的豬肉可能因為要毛色亮麗，飼料中可能也加了硫酸銅，怎麼會單憑是否有吃到銅葉綠素，就判定攝取的銅會不會超量呢?今天規定油品不能加銅，就是因為我們會在其他食物中都會攝取到，這些是不得已的，但有些食品本來就沒有，我們當然也不允許它額外添加，以免總合攝取起來超量。
