黑 警 神 憎 鬼 厭
#撤回逃犯條例
#撤回暴動定性
#不追究抗爭者
#成立獨立調查委員會
#全面落實雙普選
落實雙普選 在 阿塗 Facebook 八卦
同時也有5部Youtube影片，追蹤數超過2萬的網紅Lew Mon-hung劉夢熊，也在其Youtube影片中提到，佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明等九人被控串謀作出公眾防擾、以及煽惑他人作出公眾防擾等罪名，今早（9日）法庭裁定罪名成立。 事實上，佔中九子從2013年開始，就鼓吹佔領中環，主張「違法達義」。所謂「違法達義」，就是以佔領中環的違法手段爭取真普選。 我曾經在2014年佔中爆發期間兩度到了金鐘佔領區...
落實雙普選 在 江啟臣 Facebook 八卦
香港的本色是自由
對我這一代台灣人，曾在戒嚴年代追過港版武俠與港星港片，嚮往過香港作為國際大都會的璀璨視野；長久以來，香港的本色是「自由」。
後來研究國際關係，我更清楚，香港的自由璀璨背後，是其有別於中國大陸，與世界接軌的普通法體系與「法治」精神，以及這套體制在全世界贏得的「信任」。
正因如此，在見證台灣解除戒嚴、民主化、自由化三十多年後，竟反過來看到香港跌向自由緊縮，街頭抗爭與催淚瓦斯瀰漫，國際信任下滑的路，我深刻感到憂慮。
週五，北京傳來擬不經香港立法會，片面推動港版《國安法》立法的消息。我立刻請國民黨文傳會發出新聞稿，明確表態本黨「支持香港民主，早日落實雙普選，並支持港人捍衛言論結社自由」。
國民黨百年餘年前創建中華民國，就是為了要實踐民主、自由、人權、均富等政治理念。而依據《中華民國憲法》或是《港澳關係條例》，台澎金馬和香港間，更存在另一層歷史連帶。我們深刻體會，對於香港的關心，是台灣社會共同的態度；國民黨對於自由民主的堅持，更沒有含糊空間！
我身為政治學者，也要善意提醒中共當局：任何以「國家安全」為名的法令，都建築在對人民權利與自由的部分剝奪；因此必須建立在人民對政府的信任與授權上。但這幾年以來，中共當局與香港人民最缺乏的正是互信！
此刻不思如何強化溝通，尋求港人認同，卻強推港版《國安法》，恐怕反而成為中共當局的國安破口。
去年反送中運動以來，民進黨政府對於香港的關心，隨著選舉的時程節奏，忽遠忽近、時強時弱，卻從來沒有明確動作。目前，民眾黨已在立法院提案，將港澳民眾政治庇護制度化，未來將在立院實質討論。國民黨也將有委員提出相關法案，表達國民黨對香港的支持立場。
而我更期待，完全執政的民進黨政府能具體回應，提出修法意見，以具體修法行動支持香港。別讓「撐香港」淪為口惠不實的口號。
落實雙普選 在 黃之鋒 Joshua Wong Facebook 八卦
【深宵再覆選舉主任】
昨晚本來正打算離開辦事處，回家準備翌日的區議會選舉拉票工作，突然再度收到向海怡西選區選舉主任馬周佩芬的來信，要求我在今天早上11時回覆她所列出的多條問題。
選舉主任在辦公時間以後發信過來，頗突破香港公務員準時收工的習慣，限於15小時內作回答，迫使團隊深宵作戰，漏夜徵詢法律意見，實在反映香港當下的選舉制度何等荒謬。
綜觀整封來信，顯然是選舉主任先曲解我的言論，再胡亂詮釋我的個人主張，如此先入為主地假定我不符合《確認書》要求，不斷要求我提出舉證，實在蠻不講理。
然而，更讓我始料不及的是，我在10月4日經已報名參選，但連10月14日在香港人權民主法案集氣大會的發言（仲要打錯transcript）也被拿作「檢驗」，詢問是否違反《基本法》第一條，完全體現港府操縱政治篩選，食髓知味。
今天，是區議會選舉最後一天的提名期，最遲遞交報名參選表格的時間就是下午5時，姑且看看掌握生殺大權的選舉主任有何決定，不過但其實對比起取消我的參選資格，更關鍵的還是港府會否瘋狂得取消整場選舉。
無論在體制內外，於街頭、議會還是國際，我們就是務求用盡一切方式反抗，不甘心被政府滅聲，They can’t kill us all，星期日見。
最後，我再次重申，「我有權參選，政府無權篩選」，無論是在本地還是國際層面，我將保留一切挑戰選舉主任相關決定的法律權利。
***選舉主任來信及我的回覆：http://bit.ly/2BeXI9o
-------------------------------------------
【回覆海怡西選區選舉主任馬周佩芬女士】
1. 作為香港眾志秘書長，我支持香港眾志的政治理念，惟閣下選擇性地引述我的個人言論及香港眾志聲明，顯然錯誤詮釋我的個人主張。
2. 根據香港眾志在2018年5月26日在其網站發表的轉型宣言，香港眾志已不再為政黨，故不會派員參與各級選舉或競逐任何公職。我參加區議會選舉的決定，與我在香港眾志的身份與職務並無關連。所以如你認為我跟香港眾志的看法有異，你應該根據我的看法作出決定。
3. 我支持香港眾志所提出的民主自決理念，惟閣下選擇性地提述有關的內容，並非我所支持「民主自決」的主張的全部。我亦認為 閣下錯誤地理解本人或香港眾志對民主自決的主張。
4. 《基本法》第十二條列明，香港特別行政區是中華人民共和國領土範圍裡一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府。我同意中華人民共和國確實擁有香港特別行政區的主權，我亦相信此憲制安排理應獲得香港市民認受。
5. 正如我較早前回覆閣下時指出，自決前途亦是在中華人民共和國的主權下進行。我認為香港眾志對民主自決的理解，是透過自決前途表達香港人的意願，讓香港人共同參與決定香港特別行政區在《中英聯合聲明》基本方針政策於「五十年不變」限期屆滿後的前途問題。我相信這並不違背《基本法》賦予一國兩制，高度自治的原則。
6. 實際上，只有政府才能舉辦具有憲制效力和約束力的民意表態；民間組織包括香港眾志及／或我均沒有法定權力，不能發起任何具有憲制效力的行為；而中華人民共和國中央政府對香港特別行政區擁有主權，當然具有憲制效力，此乃客觀事實。因此，我理解自決前途並不具實際約束力。
7. 我重申我就自決前途的看法與周庭所述相同，我亦知悉政府全盤接受周庭案（[2019] HKCFI 2135）的判決，沒有就周庭案提出上訴。然而，閣下錯誤地引述周庭對自決前途的看法。高等法院原訟法庭法官周家明在判詞第35段中，引述周庭提交誓章的第59至60段關於對自決前途的看法。
8. 該誓章指出香港眾志及周庭並無意自行舉辦公投，而是期望說服政府舉辦一個具國際認可及具憲制效力的公投。誓章第60段進一步解釋，不論公投是否具有法律效力，其結果所反映的民意均會由中央政府及港府考慮和決定。周家明法官在判詞第38段中判斷有關的自決前途主張意在向中央政府及港府施加民意壓力，制定香港未來的計劃。因此，我實在無法理解你的問題，因你錯誤或片面地理解我及／或香港眾志對於自決前途的主張。
9. 《基本法》第一條列明，香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。正如我較早前回覆閣下時已指出，自決前途亦是在中華人民共和國的主權下進行。任何成為自決前途選項的主張，其先決條件是擁有相當民意基礎。在現時「一國兩制」框架下的香港特別行政區，我並不認為「香港獨立」的主張擁有相當民意基礎。普遍香港人目前的主張是「五大訴求，缺一不可」，當中要求香港特別行政區政府根據《基本法》落實雙普選，亦是香港眾志和我的主張。
10. 我再次重申我並不主張香港獨立，我的政治主張符合「一國兩制」方針，並不牴觸《基本法》下的憲制及法律地位，和《中英聯合聲明》對香港既定的基本方針政策。
11. 我必須澄清， 閣下選擇性地引述我於2019年10月14日舉行的「香港人權民主法案集氣大會」的發言內容。該段全句應為：「香港『不應該只是』被視為中國的香港、北京管治的香港、大灣區的香港，香港『應該是』被視為世界的香港、國際的香港，於自由世界前沿抵抗極權的香港。」。
12. 我認為香港被視為「中國的香港」和「北京管治的香港」，因我承認香港是中華人民共和國的領土範圍，而北京是中華人民共和國的首都。因此，我的發言與我在提名表格內所作出關於擁護《基本法》的聲明一致。
13. 我在發言中進一步指出，「香港應該是世界的香港、國際的香港」，這並不違背我在提名表格內所作出關於擁護《基本法》的聲明。我相信在「一國兩制」下，香港能在國際社會發揮獨特的角色，促進國際社會之間在政治、經濟、文化上的交流。最廣為人知的例子是特區政府為推廣香港建立「亞洲國際都會」（Asia’s World City）的品牌形象，足見香港外向型經濟體的定位使其面向世界。已故中國人民政治協商會議全國委員會主席李瑞環亦曾表達與我類近的觀點，他曾比喻香港為「紫砂茶壺」，意思是香港開埠一百七十多年以來一直是華洋雜處、中西薈萃之地，有其面向國際、異於其他中國城市的特色。李於2000年指出：「中國有一個香港，有香港一批人，才可以在很短時間內，用多種方式，很快地使中國原來的計劃經濟、比較落後的和與世界脫節的一個國家，很快地和世界聯繫起來」。
14. 本人重申，我在當天的發言只是闡述香港乃是國際城市，並不牴觸《基本法》，包括第一條：「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」。
15. 關於閣下提出進一步的查詢，我認為你並無權力提出與確保提名有效無關的問題。《區議會條例》第34條只規定候選人提名表格須「載有或附有一項由該人簽署的聲明，示明該人會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」。閣下所考慮的問題，超出《區議會條例》第34條只須簽署聲明的規定。
16. 區議員並非《基本法》第104條所列的「相關公職人員」，區議員就職時無需宣誓。因此，全國人大常委會於2016年11月5日針對《基本法》第104條的解釋並不適用於區議會選舉。即使根據該《解釋》第一段，《基本法》第104條規定的宣誓亦只是「參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件」。
17. 區慶祥法官在《陳浩天案》中，將《立法會條例》第40（1）（b）（i）條解讀成是為了執行《基本法》第104條而訂立，所以裁定選舉主任在該條下有權、責調查候選人實質上是否真誠擁護《基本法》及效忠中華人民共和國香港特別行政區。正如前述，由於《基本法》第104條不適用於區議會，區慶祥在《陳浩天案》的解讀自然不能套用於區議會。
18. 因此，若104條不適用於區議員，在沒有其他法理基礎下，《區議會條例》第34條只能解讀為形式上的要求（formal requirement），不須候選人提供任何實質證據，證明自己擁護《基本法》和保證效忠中華人民共和國香港特別行政區。
19. 即使香港附屬法例第541F章第12（10）條規定，「選舉主任可要求候選人提供選舉主任認為適當的任何其他資料，以令選舉主任信納該項提名是有效的」，但假如《區議會條例》第34條只屬形式上的要求，即提名的有效性並不依賴候選人的實質政治信念，《規例》第12（10）條自然就不可能賦權選舉主任作出與此有關的提問。
20. 因此，我認為閣下所作查詢並非為了確保提名有效而作出，超出法律所賦予閣下的權利。
21. 敦請 閣下儘快就本人於2019年10月4日提交的提名表格，2019年10月17日提交的答覆以及就上述問題的答覆，決定本人的提名是否有效。我將保留一切挑戰選舉主任相關決定的法律權利。
二零一九年區議會選舉
海怡西選區參選人
黃之鋒
落實雙普選 在 Lew Mon-hung劉夢熊 Youtube 的評價
佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明等九人被控串謀作出公眾防擾、以及煽惑他人作出公眾防擾等罪名，今早（9日）法庭裁定罪名成立。
事實上，佔中九子從2013年開始，就鼓吹佔領中環，主張「違法達義」。所謂「違法達義」，就是以佔領中環的違法手段爭取真普選。
我曾經在2014年佔中爆發期間兩度到了金鐘佔領區發表演講，當時我是這麼說的：基於香港作為一個法治社會，而佔中蓄意阻礙交通，影響市民日常生活，這樣的做法我是不同意的。所以，在手段上、程序上，我是反對佔中的。
但是，回歸將近22年，我們還未落實基本法第45條、第68條所規定的最終達致普選的目標。
雙普選落實不了，不但讓香港人感到氣餒，也讓台灣2300萬同胞抗拒一國兩制。
正如我過往一直不厭其煩的提到：一國兩制是香港在做，台灣在看。香港作為一國兩制的示範單位，假若一國兩制在港實踐出了偏差，台灣2300萬同胞就會對一國兩制和平統一「心有預悸」，這個「預」，是「預先」的「預」。
記得2016年台灣九合一選舉時，民進黨提出「票投國民黨，台灣變香港」的口號，國民黨流失大量選票，讓民進黨蔡英文上台。我相信，雙普選的流產是一個很重要的原因。
說回香港，今天九子罪名成立，我們社會又一次敲響了警鐘。如果我們的雙普選不得到落實，社會矛盾總會以某種形式爆發，不利於香港社會的和諧和繁榮穩定，也不利於海峽兩岸的和平發展與統一……
#佔中九子 #公民抗命#雙普選
落實雙普選 在 Lew Mon-hung劉夢熊 Youtube 的評價
昨日習近平主席於北京會見了香港改革開放40周年訪京團，在講話當中一再強調香港與澳門有獨特的地位和優勢；在國家改革開放的過程中，香港的地位與作用只可加強不可減弱。
作為七百萬香港市民來的一份子，當然希望在新時代改革開放的進程中，香港能夠一如既往地發揮其獨特的優勢。然而，最近幾年香港的獨特地位及優勢卻不斷受到各方面的侵蝕與干擾。
首先，於法無據的「全面管治權」橫空出世，意味著一國兩制、港人治港、高度自治有可能被一筆勾銷。因為假若「全面管治權」真的貫徹落實，即意味著內地「東南西北中，工農兵同商，黨是領導一切」的一套將會在香港實現，變相令香港成為內地一個普通城市，這對國家改革開放大局和香港長期繁榮穩定是不利的。
第二，在過去幾年不少內地和香港的官員時常猶抱琵琶半遮面，躲躲閃閃，吞吞吐吐，說什麼中英聯合聲明已經過時、是歷史文件，令香港同胞對一國兩制的信心猶如被潑了一盆冷水，也令國際社會以為北京政府言而無信，對中國的國際形象帶來極大傷害。
第三，近年建制派只側重和強調就廿三條立法的問題越來越嚴重。要保持香港獨特的地位和優勢，我們必須謹記除了廿三條立法之外，落實雙普選同樣是香港特區的憲制責任，不能顧此失彼。所以，呼籲就廿三條立法、維護國家安全的同時，同樣要盡快落實基本法第四十五條及第六十八條，將香港市民所期盼的雙普選加以落實。不能只講廿三條，不講雙普選，甚至將雙普選列為禁區……
落實雙普選 在 Lew Mon-hung劉夢熊 Youtube 的評價
回歸已經21年，雙普選遙遙無期，4年前人大常委會頒布的決議，實際上閹割了雙普選的權利，引起社會相當大部分的民眾，尤其是青年一代的極端不滿，所以由此產生了逆反心理，助長了「港獨」、「自決」等極端的想法。另一方面，按照基本法23條，香港特別行政區政府要自行立法，解決維護國家安全的問題。但這個課題亦自從2003年七一50萬人上街遊行而被擱置。今時今日，二十三條立法猶如一個敏感的禁區，無論政府也好，民間層面也好，都迴避或拖延這個問題。
既然無論基本法第二十三條、第四十五條、第六十八條，都是列明於《基本法》之內，所以為國家安全自行立法、落實雙普選，都是香港特區政府和香港市民的憲制責任。不過，在現時社會撕裂和政黨對立的氛圍之下，要達成社會共識不是那麼容易的事，也不是一時之間可以做到。但事情總得有個頭，不可以連起步都遙遙無期。我建議港府盡快成立重啟政改的諮詢委員會，以及二十三條立法的諮詢委員會，尋求社會共識，最終達致於香港落實雙普選，以及二十三條立法的目標。
整整兩年前我曾經在報章發表文章，同時亦致函兩三個疑似特首參選人，向他們呼籲成立上述兩個諮詢委員會。上世紀八十年代中期，即1984年《中英聯合聲明》發表之後 ，到1990年頒佈《基本法》期間，香港曾經融合各界、各黨各派，以及內地的人士，組成基本法起草委員會，另外由香港各界組成基本法諮詢委員會。它們對1990年4月由人大通過的《中華人民共和國香港特別行政區基本法》起了重要的、具建設性的、有益的歷史作用。既然有成功的樣板在前，我們為何不能參考這個模式呢？
港府應早日成立能容納各黨各派各階層人士的諮詢委員會，讓他們在百花齊放，百家爭鳴的氛圍之下提出自己的意見，最後凝聚社會共識，取得社會的最大公約數，將其規範化，條文化，完成《基本法》所賦予我們的憲制責任。我呼籲香港特區政府盡快考慮以上主張，並將它納入即將出台的《施政報告》。
#23條 #廿三條 #港獨
落實雙普選 在 落實雙普選2013.2.20 (4/14) - YouTube 的八卦
Your browser can't play this video. Learn more. Switch camera. ... <看更多>