「為失聯空軍F5E駕駛員集氣，祈盼潘穎諄上尉盡快安全歸來」
今天我質詢國防部邱國正部長，請國防部慎重考慮，讓具有調查專業的運安會，介入三層級式的調查，釐清事故原因，別讓國軍弟兄壟罩在軍機、航空器再三失事的陰影。
趁著這個機會，跟大家分享一段台灣民航界的黑色歷史。
1994年時，華航空中巴士A300在名古屋機場降落時墜毀，造成264人不幸罹難的「華航名古屋空難」。
1998年，華航同機型(B4-622R)另架空中巴士準備降落桃園，因與前次事故肇因「重飛模式、自動駕駛操作及航空公司人員訓練不足」在內等原因，再度發生202人罹難的「華航大園空難」。
四年的光景不到，2002年華航再度發生波音747-200於澎湖海域墜海，又造成225人死亡的「華航澎湖空難」。
接連發生重大民航事故，立法院終於修改了民航法，解決民航局「教練兼裁判」的問題，把航空器事故的調查，交給獨立調查機關的飛航安全委員會(簡稱飛安會)，總算跟上美、加、澳、日等國家的制度設計。
然而，因為普悠瑪事件，飛安會轉變為調查範圍更廣泛的運輸安全事故調查委員會(簡稱運安會)時，調查範圍卻沒有納入「軍用公務機」。
雖然從2006年開始，國防部就與飛安會還有後來的運安會，簽訂合作備忘錄。
但實際的情況是，運安會楊主委坦言，「參與程度非常微薄」。
事實上，飛安事故調查，除了最基礎的飛行專業外，還有飛航系統設計、機場導航、航空生心理學、航空氣象學等括領域專業，不是一朝一夕可以累積。國防部實在應該放開心胸，讓運安會多多參與調查。
話說回來國防部的調查機制。權管航安事件的國防部總督察長室，成立至今僅八年，就換過13位總督察長。能否累積事故的專業與經驗猶未可知。
再者，國防部與飛安會簽定的備忘錄，國防部雖可前往運安會進行人才培訓，但國防部從未派員前往。
2020年1月，參謀總長黑鷹直升機墜毀造成8人將士死亡，同年十月F5E機械因素墜毀、飛行員頭部重創，今年三月兩架F5E又再度失事。
國防部必須告訴大家，國防部到底怎麼調查，怎麼累積調查專業，為什麼不讓運安會有更深入的參與。
運安會成立才兩年，但是已經交出讓社會大眾信服的好幾份報告，從普悠瑪到南方澳，清楚交代調查結果與列管事項，都再再顯示運安會的專業。
我們會提起修法，讓運安會也可以調查軍用公務機事故。當然，這仍要考量軍事任務的機密性，做妥適的處理。
但我仍想要呼籲國防部，慎重考慮，打開心胸，讓運安會一起來找出問題、解決問題，讓我們的飛官，可以平安起飛平安降落。
質詢連結：
2021-03-25 外交國防委員會
-https://reurl.cc/v5oWWj
2021-03-24 交通委員會
-https://reurl.cc/V371DY
2020-11-04 外交國防委員會
-https://reurl.cc/mq73Gl
華航a300 在 [閒聊] 超級學校霸王華航A300 - 看板Aviation - 批踢踢實業坊 的八卦
如題
有人注意到超級學校霸王的片頭有一幕有拍攝到華航的A300嗎？
那時候還是舊塗裝
編號看不太清楚
不知道會不會是名古屋或大園那架
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.74.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1629128650.A.FB9.html
... <看更多>