同樣的，我們現在也看到美國兩大年輕商業鉅子 -- Facebook的Mark Zuckerberg因為提供的服務動搖了美國傳統政客利益與政客遊戲規則，正在國會被當孫子一樣審訊（雖然審訊者品質實在參差不齊）。
Amazon.com的Jeff Bezos掌握的零售與知名報業Whashington Post也同樣引起華盛頓政客的特別眼光。
只要公眾利益夠龐大，尋租與政治鬥爭手段都會出現。美國當年用anti-trust惡整標準石油、惡整AT&T、惡整Microsoft，手段一點也沒有比較光明正大。
這點從美國各大企業有名了、有錢了之後紛紛貢獻不少給各個政客、遊說團體就可知道，民主並不必然地保證資產安全性。美國有錢人或政客把錢藏在瑞士或其他國家的案例也不少，是否同樣可證「美國是個沒人權的國家」？
後代子孫
華爾街日報說，中國的新創產業，已經佔據了全球創投基金四分之一的投資，而矽谷的份額則降到了四成多一點。一來一往，也許哪天中國的新創產業，就超過了美國。但這樣的想像，永遠得面對一個很殘酷的現實，即共產黨的天險。黨要你死，你不得不死，還談什麼新創事業? 不信，看看這星期「今日頭條」旗下「內涵段子」被下架的新聞，再看看靠著「今日頭條」變成億萬富豪的張一鳴寫的「悔過書」，你能不怕嗎? 你能不覺得黨就是中國再上層樓的最大阻礙?
傑佛遜曾經寫信給當時的哈佛校長，他說，「這是你在教育的年輕人所該做的事。我們把我們的黃金年代花在幫他們取得珍貴的自由的福報，讓他們把他們的黃金年代，用在證明自由乃為科學和美德的偉大父母，用在證明一個國家要在科學和美德上卓越，就也要在自由上超群。」
在沒有自由的中國，現在取得的所有成就，都是堆在沙子上的城堡。共產黨一再的拿權力羞辱人民，為什麼還有這許多人為共產黨辯護? 那些辯護的言詞，如果來自在黨國體制裡獲利的階層，我們尚可想像這些人是因為己身利益而說出違心之論。但那些在台灣看過國民黨一樣說法，一樣作法，但也沒分到共產黨治下中國一杯羮的人，為什麼熱愛強大的共產黨，這事我完全無法理解。
有沒有一個可能，習近平的共產黨現在正在為中國打下一個堅實的統治基礎，目的是可以讓後代子孫享有自由的福報? 約翰．亞當斯不是說過，「統治的學問，是我現在學習的任務，比其它的學問更重要的任務。因為得成就立法和行政的藝術，所以容不下其它的藝術。我必須學習政治和戰爭，所以我的兒子們可以有自由學習數學和哲學。我的兒子們必須學習數學和哲學，地理、自然歷史、海軍建設、航海、商業和農業，他們的子孫才有權利去學繪畫、詩詞、音樂、建築、掛畫和陶瓷。」
習近平為首的共產黨，有沒有可能像是美國建國先賢一樣，充滿了遠見，正在為國家打下萬世太平的基礎呢?
放心，以共產黨高官，「錢放口袋，子孫送國外」的行徑，我們完全不用擔心共產黨的菁英有美國建國先賢那麼高貴的情操。
