自由主義 派別的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

「They never stop」

這不是我說的，幾十年前就有人在講了，為何每過幾年，就會多出一群覺得「被背叛了」的人？

政治、文化制度上的左派，在廣義上來說，自由主義、社會主義皆算，而同樣左傾的激進主義向來不為人類所喜，因為人類是一種很怕劇烈變動的生物，除非遇到不得不接受的狀況，好比戰爭、飢荒等等。

激進派的主張，向來認為人類社會可以被科學操控(雖然這些人沒一個是正牌科學家)，能夠透過法律、制度面的修正，強迫人們改變行為。這其實是對的，問題不是在改變，而是為了改變所要付出的代價，會有多大、影響多廣、耗費多久？

左翼中的社會主義者，會跟你談代價，但儘量避談自己要付出的部分，代之為「社會共業」，這某種程度上也算正確。而共產主義之所以興起，是充分利用人類的劣根性，強調代價全部由給別人付帳，而把自己應該要付的帳，轉嫁給他人，再透過去道德化的解構，降低你的罪惡感。

例如，XX都是OO害的，我們把OO抄家，大家就不會被XX了。類似酒駕肇事，只要把當事者槍斃，嚴刑峻罰就沒事，至於台灣的乾杯文化，因為自己要喝，所以就先當沒看到。

終極目標是共產的進步派，早就知道人類討厭共產制度，尤其是生活水準夠高的國家，共產的意義等同要你捐錢去死。所以把自己改成進步主義，聲稱是一種社會主義派別，而實際上還真的是拿了各式各樣社會主義的東西來用。

也因此，偏左翼的社會主義、自由主義者，不管他是政治還是經濟面上的左翼，情感上都會同情進步派的主張，「畢竟這是我們的最終目標不是？」

進步派的作為為何吸引人？

1.盜用社會主義的主張，但把需要付出的代價分析扁平化，簡化成怪罪特定人、特定社會結構，例如你這麼窮都是因為KKK搶你的，所以抄他全家就公平了，簡單易懂。
2.社會主義者花了百年時間，曉得社會變動不是一蹴可及，知道怎樣跟保守派談判，獲得多數人支持必須提出緩步改革，而進步派把緩步拿掉，變成立刻改革，就可以吸收左翼中那些經驗不足的社會主義支持者。

簡單說，沒有目標、沒有方向，只是為了要奪權，無所不用其極，進步派跟共產主義者的差別，只是沒有公開拿毛語錄要你背而已。

而自認進步派的，真的屬於進步派？在台灣九成以上都不是，他們只是相信進步的口號，然後忘記凡事都要代價的自由派，反正現在代價是右邊的付帳，就暫時不管。然後幻想...

「這些進步份子，跟我自己是同一邊的」
「他們一定有後面好幾步棋，只是我還看不出來」

為何過去的自由派，現在都變成保守派？並不是自由派變保守了，更不是晚節不保。會晚節不保的，很早就叛來叛去了，只是你不知道過去的歷史而已。

最大的理由是，進步份子絕大部分都沒有社會、工作經歷，根本不知道現實怎麼運作。他們看待社會，正如那個玩女僕的沒落貴族一樣，全部建築在書本與想像上，於是社會各階層的所有人，全部都扁平化。

勞工必定可憐，每一個人都被逼著去工廠賣命。
資本家絕對都要被吊死，全部都黑心壞血沒人是無辜的。
中產都是走狗，不像條狗怎麼可能在資本社會存活呢。

在他們的描述中，各階級的人若長的不像幻想中的樣貌，那就是假冒的。一個工人不夠單純，農民很有心機，那就是假勞工假農民，他們的言論不需要在乎。資本家花大錢在慈善事業，絕對是買贖罪卷，蓋的孤兒院都是買小孩去搗碎做藥的工廠。

所以
你的犧牲，他們不會感恩，因為這是理所當然的。
你的奮鬥，他們不會在意，為了進步份子的利益一切都是應該的。

今天的盟友將是明天的敵人，因為你不再支持我

故

自由派變成了保守派，因為進步派認為你們已經沒有用處了。
社會主義者變成修正主義，又變成妥協分子，再變成保守主義，因為那個已經沒有用了。

當我們對抗著反動勢力，同時說服激進者緩一緩，逐步推動社會改變，花了20年讓社會變得更好。不管犯罪率下降多少、生活更便利多少，進步份子是不會感恩的。

他們每隔一年，都會挑出最極端、最激烈、最煽情的項目，去戳這個社會，美其名促成改變、促進對話，其實就只是要站在道德制高點，去享受那個改革者的美名，而自己卻不用付出任何代價。

出張嘴就好，多爽。

為了讓自己變成最棒，那只能把原本做得好的，都罵成混球了。
所以自由派變成反自由派，因為你們不挺我們違反法律。
所以社會主義者必須變成保守主義者，誰叫你們這次不挺我們衝一波。

你真的以為，這些進步派的，僅存在DPP的基因中？哈哈哈

KMT背景的進步派才多哩，因為要做到進步派那種無視現實運作，認為物理定律可以隨自己心意改變的程度，你「若不是過太爽的布爾喬亞」，還真做不到。

不管藍綠，進步分子的目標都是走向共產主義，差別只是找習近平來統比較快，還是自己當卡斯楚比較爽而已。

They never STOP

因為他們要改變的是價值觀，才不是特定社會目標跟建築物。

只有你跪拜在他們面前，捐出全部身家，連同你的血肉、家人小孩都絞碎給他，他們才會心滿意足，覺得社會終於改革成他們要的樣子。

這不就銀英傳的安德魯霍克？

是啊，你現在終於知道，什麼叫做同盟3000萬大軍，只為了滿足一個人而死，究竟是什麼意思了吧。

..........你覺得跟我無關，這次又不是我？

下次就會是你了，他們哪會怕找不到鬥你的理由，反正不事生產，整天閒閒就是在想怎樣找你麻煩。

所有的美好，都有它準備腐敗的禮物 ：回憶二戰後西方的美好時光文/陳文茜

二次世界大戰結束了，好時光開始了嗎？

答案往往出乎預料之外。

二戰後，由於沒有戰亂、屠殺「消滅人口」，戰後的一、二十年間，全球各地爆發出生潮。

在這段美好時光出生的人，有了一個歷史名詞： 「戰後嬰兒潮」。

1965 年至 1970 年期間，每個婦女平均生育率是為 5.0 個孩子。這樣的速度與數量，在歷史上絕無僅有。

以法國為例，根據聯合國人口統計司數據，1948 年法國的人口數約 4100 萬，到了 1968 年增加至 4991 萬。20 年間增加長 800 萬人以上，戰後嬰兒潮佔了全部人口近 16%。

其中，大學生的成長更加明顯。1958 年法國的大學生只有 17.5 萬名，到了 1968 年已經達到了53 萬名。成長幅度三倍。

不光是全球人口暴增，戰後西歐各國皆快速恢復經濟成長，自 1945 年到 1975 年，法國歷經了一波非常長的經濟增長期，並且正式進入消費社會。

這段期間的法國，歷史上被描述為 「光輝三十年」。

但是所有的美好，都有它準備腐敗的禮物。

首先：劇烈成長的人口，各國政府凡社會、教育、住宅、大學政策皆應接不暇。

法國的大學系統因為過度超載的大學生，面臨許多問題，包括校園不夠用、資源不足，傳統的教學與體制已無法跟上時代遽變。美好時光的大學生，感受不了光輝，只有一肚子怨氣。

我喜歡閱讀歷史，但有些時候會以為自己閱讀的是當代，有點時空錯亂。

例如 1966 年，史特拉斯堡的大學生發表了一篇論文《論學生生活的貧苦》（On the Poverty of Student life）：「在法國，除了教士和警察，學生是遭受到輕視的存在。大學曾經受到尊敬，大學生曾經是法蘭西驕傲的孩子，但現在他們錯過了那個時代。現在的教育系統目標是培養機械化、培養專門人才：現代經濟體制只是要求大規模無教養、也不具備思考能力的學生。」

這樣的宣言，52 年後，是否可以再次朗誦，一字皆不需更動？

當時的年輕人，現在俱老矣，他們對於時代不只沒有客觀「光輝的共鳴」，而且和當代年輕世代一樣抱怨不已。

是的，他們擁有上一代所沒有的機會、物質生活及生命保障，但他們並不開心。自由主義的、左翼的、前衛的思潮在各個角落共發起號角。

儘管大學生各擁其主，甚至有毛派（毛澤東），托派（托洛斯基）之爭，他們對相關主義也僅知其皮毛；但是他們堅信：這個世界必須改變，法國必須再創造一場偉大的革命。

即使對如何改變世界，他們有著不同派別，但卻有個共識：現在的社會及體制皆太糟，那些盡是二戰前的產物，我們必須改變。

美國人類學家 Margaret Mead 在名作《代溝》中闡述：傳統老一代鞏固社會知識結構的建制，已經被認為過時了。到了 1960 年代，知識和生活模式不斷地更新，年輕人感受了社會變化，老一輩則被認為裹足不前。

他們，該滾了。

隨著知識易主，權力也必須易主。

當時年輕的他們自稱自己出生於「烏托邦時代」 ，要求 「只懂得逃難恐懼的老年人，交出棒子」 ，老人必須讓位。

1968 年在法國、在美國，這些訴求分散、缺乏目標、甚至盲目擁毛的社會運動，自然注定只會給歷史留下青春的回響。

「反對、反對」，「造反、佔領」。然後呢？

拿什麼取而代之？誰又準備了負責取代且可行的方案？

這些都成了飄蕩於空中的風，聲音大，卻沒有痕跡。烏托邦只繪圖輪廓，他們不負責完成實體。

60 年代的運動留下了對音樂、藝術、建築、文學深遠影響，政治上間接踢走了戴高樂，但從來沒有踢走政客。

沒有多久體制回來了，新的權力分配集團誕生了⋯⋯10 年後四人幫暴政的真相，賞了他們好幾個巴掌⋯⋯某些人，自己也忘了烏托邦，加入了分配集團。

於是 50 年後，另一批年輕人，比他們更不滿、更無助，只是少了當時的浪漫味。那個時候，年輕人可是在貝多芬協奏曲下佔領校園的。

現在，直接且更強烈：「老頭兒！」

換當年叫别人滾蛋的你、滾蛋吧！

美國保守主義十原則
（人生話題選篇之17）

（美國大選的共和黨與民主黨之爭，也被認為是保守主義和自由主義之爭。保守主義與自由主義，是美國社會的兩個主要的分歧思潮。我重刊了四年前介紹美國自由主義的文章。現在介紹保守主義，原刊於2018年12月17、18兩天。現略予修改重刊。）
我們常在媒體上看到保守主義和自由主義。保守主義或稱保守派或右派，自由主義或稱自由派或左派。自由社會的左派，跟許多人稱共產黨或親共人士的左派並不一樣。自由社會的左派，基本上是不認同共產主義或共產政權的。
在非共國家的右派和左派，即保守派和自由派，都不像共產主義那樣，有一些著作或教義作準則，而是通過「政治實踐」形成的一些政治觀念。兩大派別也不是在所有問題上對立，兩者在不少問題上有共同點。
昨天提到自由主義長期形成指導政治實踐的有四個觀念。保守主義在長期實踐中，也形成一些政治觀念。《美國秩序的根基》的作者羅素·柯克（Russell Kirk）在他的另一本著作《The Politics of Prudence》中，概括出「保守主義十原則」。雖然不能說涵蓋保守主義在歐美各國不同門派的共同點，但大致可以讓我們對美國的保守主義傳統，有一定的了解。
保守主義既非宗教，亦不像《聖經》和《資本論》那樣提供教義。支撐保守主義的，不是一套意識形態的教條，而是情感體系。只要一個人覺得自己是保守主義者，那他就是了。因此，信念，就是保守主義的首要原則。
自由派曾語帶嘲諷說：保守主義者認為，所有的社會問題本質上都是私德問題。保守派的柯克回答：這句話千真萬確。如果在一個社會裏，人們信仰持久的道德秩序，懷有強烈的是非感，具備正義和榮譽的個人信念，那麼無論採用何種政治機制，這都是一個良善的社會；相反，如果人們道德散漫，對規矩一無所知，熱衷於滿足物慾，那麼無論公開的體制如何宣稱民主自由，它都很糟糕。因此柯克說，美國精神的首都是耶路撒冷。
保守主義原則之二是遵從習俗、慣例和延續性。在熟悉的魔鬼和陌生的魔鬼之間，他們選擇前者。古老的習俗讓人們得以和睦地生活在一起；破壞習俗者所毀壞的，超過他們想要破壞的一切。
原則之三是約定俗成的重要性──即固守由古老慣例建立的東西，這樣人的心靈才不會走向反面。約定俗成原則包括財產權在內的人的各種權利，也包括我們的道德。現代人能夠看得遠，是因為我們站在古哲巨人的肩膀上。在道德或政治或品味方面，我們現代人不可能有任何新發現。
原則之四是審慎。柏拉圖認為，對政治家來說，審慎是最主要的美德。評判任何公共措施，應該看它可能造成的長期後果，而不僅看它暫時的優勢或受歡迎的程度。激進分子輕率魯莽地衝向目標時，很容易帶來比自己希望鏟除的罪惡更糟糕的東西。上帝動作緩慢，而魔鬼常常搶先。人類社會很複雜，所以靈驗的藥方也不會那麼簡單。權衡後果，三思而後行。突發激烈的改革就像突發激烈的外科手術一樣危險。
原則之五，是關注多樣性和承認差異。為了保護人類生活模式不斷演進而出現紛繁複雜的多樣性，就必須有秩序和有等級、物質條件的差異，以及各種不平等。在上帝的最後審判和公正的法院面前，才是真正的、唯一的平等；其他一切求取平等的嘗試，必然造成社會停滯。如果摧毀自然和慣例的差異，追求所有人平等，那麼不需多久，暴君或卑鄙的寡頭就會創造出新的不平等。
原則之六是放棄求全責備。人性無可救藥地有某些嚴重過錯。人是有缺陷的，我們生來並非完美之物，所以永遠沒有完美的社會秩序。尋求理想國就是走向災難。我們能夠合理期待的，是一個差不多秩序井然、公正自由的社會，其中，將繼續埋藏着醜惡、動盪和苦難。通過審慎改革，可以改善這種秩序。但假若一個國家的舊制度和道德遭到忽視，那麼人類無法無天的衝動就會噴薄而出。空想家承諾一個完美的社會，結果把20世紀的世界變成了人間地獄。
原則之七，是認為自由和財產密切相關。奪走私有財產，《聖經》中的大怪物利維坦就掌控了一切。偉大的文明建基於私有財產。經濟平等絕不是經濟發展。儘管人類生存的主要目的並非獲取和消費，但對個人、家庭和國家來說，擁有良好的經濟基礎則更加理想。
原則之八，是支持自發形成的社區，反對人為的集體主義。雖然美國人極度重視隱私，但他們也以出眾的社區精神而聞名。最能直接影響到市民生活的決策，是社區裏的人自願作出的。地方政治機構的職能得以貫徹實施，需要並且也只能由受其影響的市民們協議而成。任何良善的作為，通過合作的意願才可能實現。當政治職能由中央當局在當地缺席的情況下一手推動或乾脆取而代之，那麼社區就處於十分危險的境地——敵視自由和人類尊嚴的標準化程式將取代經由被統治者同意而成立的政治秩序。
原則之九，是需要對權力作審慎的限制。從政治上講，權力就是不顧他人意願為所欲為的能力。在一個國家或社會裏，如果一個人或一小群人能夠不加控制地主宰其他人的意志，那麼這個國家或社會實質上就是專制獨裁。
必須對政治權力制衡，避免專制力量崛起。然而在每個時代，為了虛幻的一時之利，掌權者總想推倒對權力的限制。革命者往往認為，只要權力在自己手裏，就是一股向善的力量。然而，革命者從舊制度手中奪來權力，到了新主人手裏卻一次又一次演變成為最專制的暴虐。
人性是善與惡的混合，因此沒有純粹的善。憲法的限制，政治的制衡，充份的法治，約束意志和欲望的古老而複雜的思想網路，是自由和秩序的工具。
原則之十，是「持久」和「發展」的平衡與調和。保守主義者並不反對社會進步，但進步不會從天而降。當一個社會的某些方面在發展，通常其他方面就在衰退。任何健康的社會都被「持久」和「發展」這兩股力量所左右。社會要經久不衰，就要有持久的信念，如果無法持久，正義的源泉就會崩潰。社會也要發展，依靠富有才幹的人們推動審慎的改革和進步；如果沒有發展，一個民族會停滯不前。
持久和發展需要調和。對持久的合理性視若無睹，將會把人趕入可疑的天堂。保守主義者偏愛合理適度的發展，反對狂飆突進。變化是社會的本質。社會中不應有永遠陳舊之物，也不應有永遠全新之物。
我認為，保守主義這十個原則，值得拿來對所有的社會和所有的發展作深入的檢視。