#名人堂
前瞻計畫，肉桶政治？啖啖分贓
嚴震生
藍營繼「麵粉攻勢」，又以「文攻」策略杯葛院會議事；民進黨立法院黨團總召集人柯建銘則表示，前瞻基礎建設特別條例草案只剩下5條條文，沒有審查不完的道理，15日一定要送出委員會。本報系資料照片
政府透過赤字預算推動建設以刺激經濟，在國外有羅斯福的新政，在國內則是蔣經國時代的十大建設。根據相同的邏輯，行政院長林全推出的前瞻計畫，應被視為具有帶領台灣走出經濟低迷的作用。然從大部分批判者的角度來看，這是民進黨政府用國家資源，以建設為名來照顧支持者的經濟利益，進而達成綁樁的目的。
美國政府預算中，當然也不乏花錢綁樁的項目，不過這些主要是來自國會議員，而非行政部門。他們在政府的撥款法案中，強行附帶一些其選區建設計畫或特別補助的條款，其中絕大多數並非亟需預算的項目，而是為了討好當地選民，希望換得下一次選舉的支持，這就是所謂的肉桶政治（pork barrel politics）或分贓制度（spoil system）。肉桶政治之所以受到批判，乃是因為它補助的項目，通常僅是浪費公帑的買票作為，缺乏實際的經濟效應。
曾擔任美國參議院少數黨領袖的西維吉尼亞聯邦參議員勃德（Robert Byrd），被公認是最會造福家鄉的國會議員。勃德是美國有史以來唯一任期超過半世紀的聯邦參議員，而他也充分利用長期把持參議院撥款委員會主席或資深議員的身分，不斷把中央預算轉到西維吉尼亞，包括在該州設立聯邦調查局的電腦指紋檔案處及海關與邊界警力的訓練中心，最離譜的則是在內陸的西維吉尼亞州成立海巡署的國家海洋中心。舉凡該州重大的聯邦經費建設，大都和勃德議員脫不了關係，這也是他被封為「肉桶之王」的主因。儘管勃德是監督政府浪費的公民團體譴責對象，但他對家鄉的貢獻卻是西維吉尼亞人所津津樂道者。
美國最有爭議的肉桶政治例子，是阿拉斯加州一座「沒有目的地的橋」（a bridge to nowhere），當時已服務卅多年的聯邦參議員史蒂文斯（Ted Stevens），運用影響力取得近四億美元的聯邦政府撥款，要替該州興建東南部一座小島葛拉維納連接凱契坎市的橋梁，讓島上原先靠渡輪為交通工具的五十位居民及觀光客進出較為方便。由於葛拉維納島上還有凱契坎市的國際機場，因此這座橋似有其合理性。然而原有渡輪每半小時就有一班，夏天旅遊旺季時更是十五分鐘就開航，也讓橋的必要性遭到質疑。最終在史蒂文斯輸掉選舉後，提案也在前年壽終正寢。
美國國會議員將這些撥款補助計畫，附帶在重要預算案中包裹送出，總統明知這是浪費公帑，但因缺乏逐條否決權（line-item veto），而無法予以阻止。我們的前瞻計畫不是由國會議員提出，然後利用議事操作達成撥款目的，而是行政單位的特別預算執行，因而和肉桶政治有些出入，比較像是奈及利亞的啖啖分贓政治（chop chop politics）。
所謂的啖啖分贓，乃是指該國政治文化中普遍存在官員使用政府預算照顧選區及支持者，以換取後者效忠作法具正當性的認知，政治學的名詞就是恩庇扈從（patron-client）關係。奈及利亞政治人物參政的主要原因，就是利用職務，換取政治及經濟利益，這也是為何該國被視為盜賊政治（kleptocracy）的代表。
如果我們的行政單位將前瞻計畫視為綁樁的工具，無疑就和奈及利亞的啖啖分臧一樣；然而若是能提出具體經濟效應的數據來說服國人，或許它還能被解讀是刺激經濟的積極作為。（作者為政治大學國關中心美歐所研究員）
