最近最引人關注的性別事件，肯定是雞排妹揭露自己在主持尾牙工作中被老闆言語性騷擾的事件了！雖然網友一面倒支持雞排妹，認為她很有勇氣、聰明、懂得危機處理，但讓人驚訝的是，竟也有些攻擊、檢討她的言論。
首先，很多網友認為雞排妹沒有當場拒絕，事後才在網路發文反咬 ，讓他們「合理懷疑」事件的真實性。也有人說，很多男性粉絲也常在雞排妹粉專留言開黃腔，質疑雞排妹根本是選擇性指控，雙重標準。
我想說的是，這類說法就是沒認清性騷擾的本質，絕非是單純遇到愛吃豆腐的人，而是騷擾者跟被騷擾者之間存在權力不對等的關係。好比在醫療現場就時不時傳出男醫師騷擾女病患、女護理師的案件，但未曾聽過男護理師性騷擾女醫師、女病患，這也就是因為性騷擾的本質是權力，而不是什麼男人本性好色。講的更極端點，粉絲的留言雖然看了不舒服，只要不想看立即封鎖就好，頂多少一個讚數而已。但倘若加害者是自己的師長、上司、客戶呢？大多數的人在被騷擾的當下，恐怕只多是自我安慰「為了生活忍一下吧，講出來可能影響明年考績。」、「或許對方沒這個意思，是我想太多。」等，又有多少人敢立刻跳出來反駁呢？
因此，大多數的性騷擾案件，不用說是當下拒絕了，往往都是在受害者忍無可忍，已經大幅影響工作表現後，才一次爆發。更何況在尾牙這種歡樂的場合，作為一個領薪水的主持人，如果當下立即抗議，勢必會擔心被認定是破壞氣氛、不解風情、開不起玩笑的人，也會被貼上不專業的標籤。
另一方面，也有人說雞排妹平時穿著裸露、販賣情趣用品、時常談論性議題，被騷擾只是剛好而已，如果當天主持人換成形象清新的林志玲，老闆就不會這樣了。我只能說，這根本就是經典指責受害者的說詞，換一個場景想想，如果郭台銘被搶劫，會有人說沒辦法啊，他是台灣首富嗎？尊重本來就不該看對象、職業和穿著。難道我愛穿短褲，就表示你可以以摸我屁股嗎？
這種先檢討受害人有沒有符合社會期待的氛圍正是性騷擾、性侵通報率都奇低無比的原因之一，會讓受害者在提出舉報時先自我審查被騷擾是否跟自己的行為有關。像是是否符合典型受害者較害羞、弱小的形象？自己當天是否穿太少？還是有什麼行為、眼神讓對方誤會？更會害怕通報後，各種私生活被拿出來放大檢視。
這種說詞正是讓加害者轉移焦點的強力武器，好比當年福灣巧克力的性騷擾案，加害者的兒子就聲稱「被品性惡劣，私生活混亂缺零用錢的學生婊」，希望藉此將炮火轉嫁到受害者，來為爸爸緩頰甚至脫罪。
我認為，這背後根深蒂固的原因和社會對「性」的態度在兩性間嚴重雙標有關，認定女生就是要端莊矜持才值得被尊重。因此很多女生從小都被告誡少講性相關議題，不該表現得對性有慾望、主動，甚至守住清白的身體才會有好歸宿。這種差異除了會讓女性受害時不敢講以外，在日常生活中也造成許多不良的影響。
好比在門診中，我就常遇到女生因從小被告誡不要亂碰下面，小心不要弄破處女膜而不敢使用陰道塞劑、棉條。當然各種輔助凱格爾運動的產品也因此極難推廣。甚至也有人潛意識認為性很骯髒，不敢放膽享受，產生「心因性」的性交疼痛，甚至因此有性交障礙，需靠人工生殖才能受孕。也有很多女性怕被認為性慾強而不敢主動吃避孕藥、準備保險套，也不好意思在事前要求對方準備，只能將避孕的責任和主導權交給對方。假設對方抱著僥倖心態認為一兩次不戴套應該不會中獎，就很容易避孕失敗，導致非預期懷孕，最終辛苦的也是女生。
回到事件本身，我認為焦點不是去探討雞排妹要用什麼樣的方式揭露這件事以及要不要提告加害人，因為這些都是她個人的自由意志，即便有人質疑她吵新聞也無損她指控的權利。站在我的立場，我也認為揭發這些事情對社會的進步，性騷擾防治有很大的助力，除了可以讓大家更清楚性騷擾事件的本質外，最大功效就是嚇阻那些認為自己權力很大，沒人動得了他的加害者。
＃性騷擾真的無所不在
＃一切都是權力
