[平行時空360-361] 希債危機的出路︰「冰島模式」可行嗎？（上篇＋下篇）
對不少人而言，希臘債務「危機」早已不是危機，因為那幾乎是不可能解決的問題，將永恆地存在。既然是永恆的存在，任何結局都早已被消化，也就談不上「危機」了。然而不少希臘領袖還是不信宿命，扭盡六壬，負隅頑抗，博弈論高手齊普拉斯又宣布解散國會，重新大選，又進入新一場博弈。由於一切換湯不換藥，在可見將來，恐怕類似方程式還會不斷出現。
究竟有沒有一勞永逸的解決方案？除了退出歐元區、或讓債權國皇恩浩蕩地宣布債務一筆勾銷，不時有學者提出可效法「冰島模式」。冰島在2008年出現嚴重信貸危機，全國近乎破產，當時氣氛之萎靡，與今日希臘不遑多樣。但冰島政府果斷讓銀行破產、並作「一次性」債務違約，結果輕身上路，今天已得重生。2011年，第一波「歐豬國家」債務問題爆發時，諾貝爾經濟學家斯蒂格利茨(Joseph E. Stigliz)和克魯明(Paul Krugman)曾倡議歐豬國家效法「冰島模式」，認為這比接受國際貨幣基金會（IMF）及歐盟無休止的援助（和債務）更可取。
制度篇
然而，「冰島模式」一直被過份簡化，以為重點就是「一次性債務違約」及銀行破產，而忽略了冰島的獨特國情，這卻是冰島和希臘不能直接類比的關鍵。
根本問題是冰島不是歐元區及歐盟成員，至今擁有自己的貨幣及財金政策，只是「歐洲自由貿易協會」（EFTA）成員，而這是一個鬆散聯盟，其他成員只有列支敦士登一類小國。希臘加入歐元區後，卻完全受制於歐元區制度。冰島發生信貸危機後，冰島央行即時實施匯價管制，包括以外匯拍賣形式，控制冰島克朗對歐元匯價波動；進行實際資本管制，將近90億美元的資本留在冰島銀行體系；甚至拒絕承擔海外存戶及投資者的損失。反觀希臘在使用歐元的一刻，已失去貨幣主權，自己甚麼大手術也做不了，因為歐洲共同市場的「四個基本自由」(Four Freedoms)包括「資本的自由流動」，一旦實施外匯及資本管制，即等同違反歐盟條約。何況假如希臘真的選擇脫歐，央行要即時重設主權貨幣對歐元及其他國際主要貨幣匯價，即使如何「有序」，亦難逃匯率市場機制的影響，又有哪些投資者會願意信賴這樣的貨幣呢？那些說「效法冰島而不用脫歐」的人，基本上都是政治文宣，不能作準。
為人忽略的是，「冰島奇蹟」並非毫無外力幫助，但效果卻遠比希臘成功，這恐怕也和希臘的歐元區身份有關。冰島危機爆發後，就與IMF達成協議，換取近21億美元貸款，貸款條件包括削減政府營運開支3-5%，削減對老人及宗教團體的資助，增加個人入息稅等。另一方面，冰島央行亦與北歐多國央行達成「貨幣互換協議」，從而穩定冰島的外匯儲備，及協助冰島在國際金融市場集資。反之希臘問題的來源，是當年與高盛以貨幣互換方式隱瞞債務問題，以求達到使用歐元的條件，而使用歐元後，貨幣互換協議已由歐洲央行主導，希臘已沒有其他工具可用。所以縱然希臘不斷接受貸款，嘗試節衣縮食，卻已失去了自己掌控貨幣政策的能力，「奇蹟」自然不會發生。
文化篇
昨天論及「冰島模式」難以複製與希臘，除了歐元區這結構性因素，還有更多國情問題需要理解。
冰島主要撇帳的是銀行債務，屬私人性質，而希臘希望撇帳的卻是公共債務，因為負債的正正是政府，其實希臘民間倒是還有底氣的。根據經濟合作發展組織（OECD）統計，2011年冰島政府的債務，僅為國民生產總值的不足1.1倍，這已是冰島自2008年危機爆發後，數字上最壞的一年；相較下，希臘同期公共債務高達國民生產總值近1.8倍。「冰債」主因是銀行業過度擴張，種種不成熟及高風險的私人借款，令冰島三大私人銀行的槓桿越來越不健康，危機爆發前一年字面上的總「資產」超過國民生產總值8倍；當美國爆發次按危機，私人銀行難在國際市場獲得資金，就出現信貸危險。但希臘危機的成因複雜得多，可追溯至政府長期的財政黑洞，甚至在加入歐元區時已存在。當冰島政府為三大銀行重組，將本地業務轉移到新銀行，並讓舊銀行破產，都沒有影響冰島的整體公共債務，希臘政府就幾乎什麼也做不到。
何況冰島和希臘一北一南，雖然都不屬歐洲核心，但文化差異極大，「民族性」也難相提並論。冰島和其他北歐國家一樣是新教主導社會，較容易得到其他北歐國家支持，例如達成貨幣互換協議；相反希臘和歐洲國家的淵源有限，反而和俄羅斯的歷史聯繫還多一些。加上長久以來，新教國家相對接受財政紀律，遇上危機，也較容易接受非常舉措。學者如Brent F. Nielson等觀察歐債問題與宗教取向的關係時指出，新教國家傾向在債務問題上，以緊縮政策解決問題，令冰島較容易忍辱負重、堅持貨幣主權，走自己的路。
反之希臘雖然是最早加入歐盟的東正教國家，但也和冰島一樣，對歐盟（特別是德國）存有一定抵觸心態；然而另一方面，卻沒有意欲強烈執行堅縮政策，結果沒有冰島的優點，卻充滿冰島的缺點。東正教社會普遍對於歐盟東擴有矛盾心態，一方面擔心歐盟東擴，會令天主教及新教逐步蠶食東正教文化；另一方面卻希望借加入歐盟，換回歐洲身份及經濟利益，卻缺乏自我付出的意識。另據學者Daniel Philpott及Timothy Samuel Shah研究指，希臘這類東正教國家對歐盟的心態，只是搭便車，而不會真正投入。當經濟利益在歐債問題後消失於無形，希臘社會的就越來越討厭歐盟、討厭德國，令公民社會更抗拒執行歐盟及IMF訂下的政策。即使執行「冰島模式」的政策，恐怕希臘也沒有相同成效。
說到底，希臘人口過千萬，冰島全國則不過30萬，只是希臘的零頭，經濟規模不可同日而語。冰島天然資源頗豐富，鋁和魚都頗有經濟潛力，也研發了新能源發電，不像希臘除了旅遊和投機，就乏善足陳。冰島危機頂點時，曾有中國富豪黃怒波打算在冰島購地建「度假村」，被懷疑為有軍事用途，但無論真相如何，幾宗大型國際交易，已足以扭轉小國命運，不如希臘空有優良港口，卻難借用天然資源解決危機。要徹底解決希臘危機，即使是希臘諸神下凡，恐怕也是無能為力。
小詞典：歐洲自由貿易協會 (EFTA)
1960年成立的自由貿易組織，由英國主導，作為當時歐共體的競爭對手，創始成員包括英國、葡萄牙、奧地利、丹麥、挪威、瑞典、瑞士，但成效始終有限，最終諸國紛紛加入歐共體，目前只剩下無足輕重的四國（挪威、瑞士、冰島、列支敦士登）。香港與EFTA簽有自由貿易協定，理論上是鋪墊未來與歐盟的相關談判。
小詞典：黃怒波
中國商人，兼有詩人身份，以向北京大學捐贈10億人民幣馳名。2011年擬在冰島危機期間，以1億美元購買300平方公里冰島土地興建「度假村」，被西方媒體懷疑為中國建立的北極軍事基地。計劃原獲冰島政府支持，但陰謀論曝光後，在西方壓力下，最終冰島政府拒絕投資申請。
沈旭暉 信報財經新聞 2015年9月9-10日
延伸閱讀：中國能拯救希臘嗎？
https://www.facebook.com/…/a.1005777136123…/989982864369197/
聯繫匯率制度缺點 在 請問各位對香港聯繫匯率的看法? - 精華區FinanceTop 的八卦
就像標題所說的,徵求各方高見! 聯繫Fixed?...........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: h204.s14.ts31.h
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rum (埋首苦讀十二小時) 看板: FinanceTop
標題: Re: 請問各位對香港聯繫匯率的看法?
時間: Thu Jan 15 10:50:03 1998
※ 引述《Foxb (小王子你到哪兒去了?)》之銘言：
: 就像標題所說的,徵求各方高見! 聯繫Fixed?...........
聯繫匯率？是指匯率跟著某一指標浮動，而不是市場決定嗎？
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: Kemp.m5.ntu.edu
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Foxb (今天晚上沒有月亮) 看板: FinanceTop
標題: Re: 請問各位對香港聯繫匯率的看法?
時間: Thu Jan 15 14:41:47 1998
※ 引述《rum (埋首苦讀十二小時)》之銘言：
: ※ 引述《Foxb (小王子你到哪兒去了?)》之銘言：
: : 就像標題所說的,徵求各方高見! 聯繫Fixed?...........
: 聯繫匯率？是指匯率跟著某一指標浮動，而不是市場決定嗎？
簡單的說,港幣是以美元為基礎,按一官方比率運作
我記得是由幾家銀行,經授權而發行的,要發行多少港幣就要有多少的美元(or資產)
準備交付至外匯基金(好像是吧!).在聯繫匯率制度下,一但香港外匯減少(各種原因)
發鈔銀行必須交還負債證明,贖回美元,而如此港幣減少,利率上升,物價下降.........
相反的如果港幣匯率升值,發鈔銀行要作相反的動作!
最近關於港幣或人民幣匯不會貶值的問題,對國際經濟影響蠻大的(尤其是亞洲)
我是想問問看,有沒有人對這個制度的優缺點研究過(我只知道一點點!)也算是關心
一下國際金融吧!(目前香港匯率仍守在7.75官方目標區左右,不過遠期匯率卻是一
路看貶呢!) 只剩一科.........hahaha
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: h154.s15.ts31.h
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: speculator (屋頂上的提琴手) 看板: FinanceTop
標題: Re: 請問各位對香港聯繫匯率的看法?
時間: Thu Jan 15 17:55:32 1998
對香港的聯繫匯率而言
因為他們發行自己的貨幣時時有足夠的準備
因此若有人要賣港幣時
發行銀行可以用所準備之美元與其兌換
等於用美元收回港幣
在這種情況下
若是市場上沒有遠期或是其他可以放空的產品
則港元對美元一定可以固定在某一價位
因為港幣只是另一種貨幣名稱（而實質上是某一比例的美元）
因此若現在香港想控制匯率
只要關閉一些市場應該就可以達到目的
只是身為亞洲金融中心之一
好像不太容易這樣做
至於大陸人民幣
他們好像沒有什麼遠期外匯或期貨市場（規模不大）
加上對外幣轉換的規範極嚴
連在飯店中兌換小額美金都要簽名報備
所以我是覺得外國人想從放空人民幣來獲得利潤是不太可能的
但是若大陸因其他原因
而覺得應使人民幣的幣值下降以求得整體的最大利益
（例如因為外銷競爭力的考量）
我想應該只有大陸的主管階層要人民幣下跌
人民幣才有機會貶值吧
一點淺見
請大家多多指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: m61145.m6.ntu.e
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Foxb (我剛過淋雨) 看板: FinanceTop
標題: Re: 請問各位對香港聯繫匯率的看法?
時間: Sun Jan 18 00:07:00 1998
我也覺得人民幣是看中共當局的臉色(要守就要付出代價!!!)
但是香港呢?市場上有許多金融工具可以對付他,如果這個制度沒問題
為和不斷有投機份子以它大作文章(聽說索羅斯今年來在香港賺了9億港幣!!!)
幣值代表國力強弱,美國有基本面支持(香港???)
現階段我覺得必須守住(金融風暴未平)但以後是否該檢討檢討呢???
..............hahaha..........................
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MBM (小熊新兵衛) 看板: FinanceTop
標題: Re: 請問各位對香港聯繫匯率的看法?
時間: Mon Jan 19 02:55:21 1998
※ 引述《Foxb (今天晚上沒有月亮)》之銘言：
: ※ 引述《rum (埋首苦讀十二小時)》之銘言：
: : 聯繫匯率？是指匯率跟著某一指標浮動，而不是市場決定嗎？
: 簡單的說,港幣是以美元為基礎,按一官方比率運作
: 我記得是由幾家銀行,經授權而發行的,要發行多少港幣就要有多少的美元(or資產)
: 準備交付至外匯基金(好像是吧!).在聯繫匯率制度下,一但香港外匯減少(各種原因)
: 發鈔銀行必須交還負債證明,贖回美元,而如此港幣減少,利率上升,物價下降.........
: 相反的如果港幣匯率升值,發鈔銀行要作相反的動作!
糟糟糟 上面這一段話我還是看不懂耶.....
怎麼辦......那一個外匯基金是由誰保管的啊 是不是有一個
類像中央銀行的東東啊.........可不可以用我們台灣的情況
和香港的情況 作一個比較 這樣比較容易看的出來
香港的聯繫匯率是怎麼運作的
還有還有 為什麼外匯減要要贖回美元咧 這我就不太懂了
是說銀行體系把美元收回來嘛 還是說把美元拿去補外匯的減少?
不懂不懂..........
: 最近關於港幣或人民幣匯不會貶值的問題,對國際經濟影響蠻大的(尤其是亞洲)
: 我是想問問看,有沒有人對這個制度的優缺點研究過(我只知道一點點!)也算是關心
: 一下國際金融吧!(目前香港匯率仍守在7.75官方目標區左右,不過遠期匯率卻是一
: 路看貶呢!) 只剩一科.........hahaha
可是不是採取聯繫匯率嘛 耐這樣說 看扁遠期港幣是不是就是看貶遠期美元咧?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: speculator (屋頂上的提琴手) 看板: FinanceTop
標題: Re: 請問各位對香港聯繫匯率的看法?
時間: Tue Jan 20 21:09:44 1998
※ 引述《Foxb (我剛過淋雨)》之銘言：
: ※ 引述《speculator (屋頂上的提琴手)》之銘言：
: 我也覺得人民幣是看中共當局的臉色(要守就要付出代價!!!)
: 但是香港呢?市場上有許多金融工具可以對付他,如果這個制度沒問題
: 為和不斷有投機份子以它大作文章(聽說索羅斯今年來在香港賺了9億港幣!!!)
: 幣值代表國力強弱,美國有基本面支持(香港???)
: 現階段我覺得必須守住(金融風暴未平)但以後是否該檢討檢討呢???
:
其實港幣 澳幣 跟人民幣的幣值已經相差不多
我想大概再過個幾年
等澳門也回歸大陸管轄
情勢穩定之後
應該就只剩下人民幣了
最近看了一些文章
討論的問題是金融風暴是否單純只是金融上的問題
有些人認為是西方世界的資金在搞鬼
其實有時候應該從各方面去探討一個問題
西方世界為什麼一直要逼迫一些開發中國家開放金融市場？
那些國家是否真的需要這樣的市場？
還是西方國家另有目的
像這一次IMF要金援韓國
就定下了一些條件
幾乎託管了韓國的經濟
這是不是是另一種方式的侵略？
從國家了理論來說
國家的主權屬於人民
可是卻要受到一個莫名其妙機構的託管
這好像已經不是單純經濟上的問題
雖然說韓國的金融真的有問題
但是印尼、馬來西亞呢？
甚至是新加坡、台灣
一點淺見
敬請不吝指教
..............hahaha..........................
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fielding (大帥) 看板: FinanceTop
標題: Re: 請問各位對香港聯繫匯率的看法?
時間: Wed Jan 21 23:20:58 1998
匯災是人為的災難，不管如何
，也不需要西方國家另有目的
沒有管制 或是發展中的經濟體走錯了方向
只要有利可圖 國際資金的流動可以造成一個經濟的繁榮和衰敗
我記得國金好像有提到這筆錢到底有多大 總之就是很大。。
我到覺得馬哈第罵得有道理，
全球化與自由化是無可避免的趨勢
但政府的疏失並不代表狙擊行為無罪
國際間資金的流動不能沒有規章跟制度
: 像這一次IMF要金援韓國
: 就定下了一些條件
: 幾乎託管了韓國的經濟
: 這是不是是另一種方式的侵略？
: 從國家了理論來說
: 國家的主權屬於人民
: 可是卻要受到一個莫名其妙機構的託管
: 這好像已經不是單純經濟上的問題
因為韓國已經不在是經濟強國 又是一隻肥羊 這是他的殘酷的代價
: 雖然說韓國的金融真的有問題
: 但是印尼、馬來西亞呢？
: 甚至是新加坡、台灣
: 一點淺見
: 敬請不吝指教
: ..............hahaha..........................
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: joyce (monopoly) 看板: FinanceTop
標題: Re: 請問各位對香港聯繫匯率的看法?
時間: Sat Jan 24 20:32:14 1998
※ 引述《fielding (大帥)》之銘言：
: ※ 引述《speculator (屋頂上的提琴手)ꄊ: 匯災是人為的災難，不管如何
: 只要有利可圖 國際資金的流動可以造成一個經濟的繁榮和衰敗
: 我記得國金好像有提到這筆錢到底有多大 總之就是很大。。
: 我到覺得馬哈第罵得有道理，
: 全球化與自由化是無可避免的趨勢
: 但政府的疏失並不代表狙擊行為無罪
: 國際間資金的流動不能沒有規章跟制度
: : 像這一次IMF要金援韓國
: : 就定下了一些條件
: : 幾乎託管了韓國的經濟
: : 這是不是是另一種方式的侵略？
: : 從國家了理論來說
: : 國家的主權屬於人民
: : 可是卻要受到一個莫名其妙機構的託管
: : 這好像已經不是單純經濟上的問題
: 因為韓國已經不在是經濟強國 又是一隻肥羊 這是他的殘酷的代價
: : 雖然說韓國的金融真的有問題
: : 但是印尼、馬來西亞呢？
: : 甚至是新加坡、台灣
: : 一點淺見
: : 敬請不吝指教
: : ..............hahaha..........................
我有一點不同的意見,我認為如果全世界的金融體系都自由化,且高效率
就不會產生如此嚴重的金融風暴.投機客的套利行為一如股市中的投資大眾一般
他們在遊戲規則之內尋找利潤,叫他們見到套利機會而不套利,猶如叫貓兒不偷腥
在投機客哄抬貨幣或股價時,沒有人會作聲;只有投機客獲利了結時,政府或企業才
感到投機客是吸血鬼.換作是你我操縱數十億的基金時,也會作出和索羅斯一般的決定
東南亞貨幣貶值很重要的一個原因是,從前東南亞的貨幣價值被高估,政府
不會在泡沫脹大時反省,只會在泡沫破滅後重建和改革金融和經濟體系.
貨幣危機在各國的影響不一,代表各國的貨幣政策,金融體系的成熟度,健全度差異
頗大.往往在破壞之後,才是重建的契機.
我覺得IMF的金援韓國的條件交換不應該被看作是經濟上的"21條".
金援的數目很大,IMF當然不想被韓國當作凱子玩,我不太清楚IMF的管理者是誰
也不了解主導韓國經濟對IMF的好處為何(除了防止韓國一再犯錯之外),請知道的人
提供意見.不過像印尼就反對IMF要求開放國營事業,金融自由的措施.至於是為了
保護印尼國內的幼稚產業,還是為了保護馬哈地的親戚在印尼國營事業的主導權
就不知道了
以上是我對這個問題的看法,請大家指教.謝謝!
身為財金人,實在很高興這個版的成立可以豐富我的視野
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bluefly (bad in time^_^) 看板: FinanceTop
標題: Re: 請問各位對香港聯繫匯率的看法?
時間: Sat Jan 31 05:19:04 1998
侵略 ?
或許吧!
如果侵略的定義是
使他人受到某種程度的限制
那 IMF的的確確
侵略他人
但是
假若IMF本身的組織定位為
維持區域經濟健全發展
則 IMF有權過問受援國的經濟政策
以達到組織目標
避免受援國不當使用援助基金
另外
當受援國為債務人時
IMF則為債權人
債權人可干涉債務人財務政策(如同公司債持有人和公司的關係)
因此
IMF 可侵略他國……
然而
各國政經環境不同
民族主義興起
未來充滿太多變數
IMF的經濟藍圖未必有效
也許
保持適度的監控彈性
方是上策
至於如何保持?
……我不知道
(被要了吧 !:p)
... <看更多>