潑酸攻擊，在印度是僅次於強暴後，最嚴重的犯罪行為。
昨天聖誕夜，我在路上遇到這名女性單獨的坐在路邊乞討，起先我先坐在遠處，默默的觀察光線以及場景適不適合我拍照，並且同時看看在人潮擁擠的鬧區，她得到零錢捐助的情況多不多。
我在熙來嚮往的街頭坐了大概五分鐘，期間沒有任何人停下來給他任何的零錢，其實這跟我往常在印度的經驗蠻相似，抱著小孩子乞討是最容易要到錢的，而這類型外觀不討喜的殘障者，是弱勢中的弱勢的弱勢，連乞討都被歸類在最低階層。
其實要走上前徵詢拍照的同意，事前也是會蠻忐忑的，一來是因為怕傷了他們的自尊心，擔心他們會認為我們外人只是把她當昨娛樂的對象，一來也是怕被他拒絕之後，還可能被大聲斥責引起旁人笑話，這在印度是很有可能發生的。
但其實從以前開始，我就會不斷提醒自己，我拿起相機的目的，是為了讓更多人看到世界上不同角落的故事，快樂也好、悲傷也好、殘酷也好，因為這些就是世界上真正在發生的事情，把自己的眼睛遮住，讓自己當作沒有看到，或是用一些冠勉堂皇的理由而不去談這些事情，並不會讓這個環境變得更好。
我穿著厚重的登山鞋，但我盡量放輕腳步，不讓自己看起來莽撞與粗魯。
我蹲下來，伸出手握手向他致意，然後用簡單的印度語問她：
『照片，可以嗎？我給你，錢。』
在印度這個地方，做什麼事情，談什麼條件，絕大多數脫離不了錢，只要數字對了，大多的事情都不難談成。
我當然不喜歡用金錢、數字，這樣子的事物去當作拍攝對方的斡懸方式，但在印度這樣子的地方，金錢的實質作用大於任何其他的事物，例如面子、自尊、交情，甚至是友誼，所以通常部分的印度人也習慣於直接喊出自己想要的價碼，來交換出自己有的資源，久而久之，我也習慣了這樣子的方式。
沒想到她的回答，出乎我的意料。
『照片，ＯＫ。Money，NO。』
意思是我可以拍攝她的照片，但是她不需要我的錢。
我拿出手機，拍攝一組他坐在牆邊，行人來來往往的照片，另一組則是她的臉部肖像。
在這之中，她沒有任何的不悅，甚至是大方地面對我的鏡頭，在拍攝近距離肖像的時候，她還可以對著鏡頭擺Pose，比出Ya，等等的手勢。
其實這一切都超出了我的預期，我不知道這需要有多大的勇氣，又或著是受盡這社會多少的欺凌與屈辱，才可以讓她如此坦然的面對我的鏡頭。
拍完照片，我伸出手想要再次表達我對他的感謝與尊敬，而她緊緊得抓住我的手，希望我繼續留下來聽他說話。
她也不管我聽不聽得懂，就開始說著她的故事，在這之中，她不斷得比著她心臟的位子，我知道她說的是她心很痛。
我以為她的右眼已經因為潑酸攻擊已經完全萎縮，而沒有了功能性，可是我卻還是能看到淚水從她右眼裡微小的孔洞裡流了出來。
印度這個社會充滿許多問題，特別是在我閱讀了越多有關印度的故事以及書籍，我對印度的疑惑只有更多，沒有更少，像是二、三十年前，不同宗教之間的屠殺，或是對低種姓人民的暴力殘害，對女性的不公平，還有路上不知道從何幫助起的窮人與遊民。
當我坐在地上聽著她對我述說故事的時候（儘管我完全聽不懂），旁邊有一個街友人家的六、七歲大小女孩，在我們旁邊盡情放聲大笑，我想他是在笑對方的五官，又或著在笑我這個外國人明明什麼都聽不懂，卻坐在那邊聽她講故事講了二十分鐘。
小女孩像播放器一樣，在我們的周圍不間斷地放聲大笑，也沒有人阻止他，似乎這些人被社會嘲笑就是理所當然，就是活該。
這讓我對這個社會有了更多、更多的困惑：這個地方到底怎麼了。
所幸在印度還是有許多的NGO在幫助這些受害的婦女，以及其他需要援助的對象，或許緩慢，但是我想他們確實幫助到了許多許要援助的人。
如果想對南亞、印度潑酸攻擊有更多支持或認識，可以找：Stop Acid Attacks, Acid Survivor Foundation, 或是幾位曾經受過攻擊，但勇敢活過來的案例，像是Laxmi Agarwal.
或是在阿格拉也有一間由受潑酸者所營運的Cafe: Sheroes Hangout Cafe, 等等，都可以讓大家直接盡到一點心力。
.
.
.
.
.
.
補充資料：
a.孟加拉國是南亞國家案例數最多的國家，1999-2013年，有3,512件案例。（我拍的這名女性，就說自己是孟加拉來的）
b.巴基斯坦的案例還在每年成長中。
c.在印度每年約有250-300件潑酸案例。（但NGO估計，含未報案，一年應超過1,000）
d.在2013年印度喧騰世界的強暴案件登上檯面之後，印度政府終於針對輕易購買到鹽酸做管制，並且加強刑期，但依然防不勝防，效果有限。
.
.
.
後記：
我拍攝完後，替大家提供了一千盧比，大約是台幣五百元給這位女性，一千盧比應該夠他十天不愁吃喝了。
而且很奇妙的是，我坐在他旁邊，聽他說話的時候，捐款源源不絕而來，十塊、二十塊這樣，跟我一開始觀察的不一樣，可能是因為大家看到有一個人坐著陪他講話，勾起了大家都有的惻隱之心吧。
.
.
.
.
.
Photo By: ASUS ZenFone 4 Pro
#ASUS #ZenFone4 #一起戀攝影
聖約意思 在 [情報] 時代論與聖約神學的比較- 看板Christianity - 批踢踢實業坊 的八卦
有興趣的可以先參考
DISPENSATIONALISM AND COVENENT THEOLOGY
时代论与圣约神学
https://theologychina.weebly.com/2610220195357701998222307324223107023398.html
圖表的中英對照
https://theologychina.weebly.com/2610220195357701998222307324223107023398276043673922270.html
關於文章方面,我要想想範圍要多大.因為目前主要的問題在於,聖約神學批判時代論的時候(時代論少有批判聖約神學的情況),聖約神學方面過度信賴嚴重收到[新加爾文主義]汙染的文章或書籍,除了不了解聖約神學本身與時代論錯綜複雜的關係外,也不了解時代論的實際情況,就盲目的批判時代論.
以下是加爾文著作中提及oikonomia的次數:
Economy Dispensation
Institute of Christianity 8 108
Old Testament Commentaries
Genesis 3 14
Harmony of Law 1 15
Joshua 0 1
Psalms 5 30
Isiah 0 9
Jeremiah and Lamentations 0 2
Ezekel 0 5
Daniel 0 1
Hosea 0 0
Joel, Amos, Obadiah 0 1
Jonah, Micah, Nahum 0 0
Habakkuk, Zephaniah, Hagai 0 1
Zechariah, Malachi 0 2
New Testament Commentaries
Matthew, Mark, Luke 2 13
John 1 6
Acts 0 1
Romans 0 17
Corithians 0 14
Galatians and Ephesians 3 10
PHILIPPIANS, COLOSSIANS,AND THESSALONIANS 1 3
Timothy Titus Philimon 0 1
Hebrews 0 4
James Peter 1 John Jude 0 1
24 + 259 = 303 次
相信任何聖約神學的支持者看見這個統計數據後，這輩子肯定不會再敢批判時代論了！：）
當然，若是把加爾文對於ｏｉｋｏｎｏｍｉａ的教導系統性的整理出來，估計讀者會認為加爾文說不定是達秘的ｃｏｓｐｌａｙ呢！（或倒過來。）這還不包括聖約神學的奠基者－－Ｈｅｒｍａｎ Ｗｉｔｚｕｓ的資料。
所以，要怎麼寫？寫多少？是件很頭大的事情。不過，我目前想把聖約神學和時代論的衝突，與無千分開處理。：）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.206.15.124
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1472568183.A.787.html
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/30/2016 22:51:50
英文是Dispensationalism.意思是,神有一個永遠的計畫(Economy),在這個計畫中又分成不同的時代(簡單的說:列組,律法和恩典-教會).而神在不同的時代中有不同分賜(Dispense)救恩的方法(例如:恩點時代靠恩典,律法時代靠律法.)
所謂時代論(Dispensationalism)就是根據不同時代的分賜(Dispense)得名.主要是普利茅斯弟兄會(地方召會-聚會處系統),或靈恩派.而改革宗(長老會)主要是聖約神學.
網上資料很多.但是有個現象:因為時代論老是被批,所以時代論的資料很豐富,並且基本都是負面的;而聖約神學負責批,所以關於聖約神學的資料都是正面的.但是!(這裡有個'但是'.)聖約神學方面的資料(網站,圖書)基本上都沒講清楚聖約神學的最基本問題:有幾個約.
我花了將近10年的時間翻遍了繁簡體的中文基督教網站和書籍,並大量英文材料,最後才在一篇英文文章中找到聖約神學最清楚的介紹....好玩吧!:)
事實上,早期教父多有持時代論者.
不過,持不同末世論的教派會產生不同的與社會互動的模式,是很有意思的部份.例如,持時代論者基本上都認為政教分離,持無千觀點,基本上都請向以教領政.
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/30/2016 23:33:28
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/30/2016 23:37:42
以下是一部分節錄.事實上,從這些資料來看,'時代論'的很多元素事實上都與加爾文重疊(若能證明是來自加爾文,那就精彩了.哈!),這是無可否認的.
《要義》2.11.10 The only difference between our division and that of
Augustine is, that ours (in accordance with the words of our Saviour, “All
the prophets and the law prophesied until John,” Mt. 11:13) distinguishes
between the gospel light and that more obscure dispensation of the word which
preceded it, while the other division simply distinguishes between the
weakness of the Law and the strength of the Gospel. And here also, with
regard to the holy fathers, it is to be observed, that though they lived
under the Old Testament, they did not stop there, but always aspired to the
New, and so entered into sure fellowship with it. Those who, contented with
existing shadows, did not carry their thoughts to Christ, the Apostle charges
with blindness and malediction.
我們的區分法與奧古斯丁的區分法間的不同，就是我們的區分法（根據我們救主的話，“
所有的先知和律法僅僅被預言到約翰為止”馬太11:13）區分了福音的亮光，並在其之前
的那個更為朦朧不明之分賜的亮光，同時另一個區分法僅僅區分了律法的軟弱並福音的大
能。因此，根據神聖的列祖們，我們要看見，雖然他們活在舊約之下，他們並沒有停止在
那類，而是不斷地追求新約，並進入與新約穩妥的交通中。那些拒絕這些先存的影子的人
，無法認識基督，使徒們責備他們為瞎眼並該被咒詛的。
《要義》5.13.3 Hence, if we would escape this danger, let us always remember
that we are by no means to withdraw from the economy which God has appointed
in the Christian Church.
因此，若我們要逃離這個危險，讓我們不斷記得我們不可能逃脫神在教會中所定下的經綸
。
《要義》5.14.25 And how could David have written, “Blessed is the man whose
sins are forgiven” (a blessedness applicable, according to Paul in Romans
4:6-8, not only to David, but also to New Testament believers), if by the
shedding of blood during the Old Testament economy, there was no remission
(forgiveness) of sins?
那麼大衛怎能寫下，“那些罪得赦免的人是有福的”（根據保羅的羅馬4:6-8，這個祝福
不僅僅能用在大衛身上，也能被用在新約信徒身上），若這個血乃是在舊約的經綸中流出
的，就不可能產生罪的赦免？
《要義》4.16.11 Having handled this subject fully when treating of the
difference between the old and the new dispensations, I now only glance at it.
在完全處理這個問題後，就是除了在舊的分賜與新的分賜間的不同後，我現在僅僅再簡略
的觸及。
《加爾文創世紀注釋》
02:21
Moses also designedly used the word built,148 to teach us that in the person
of the woman the human race was at length complete, which had before been
like a building just begun. Others refer the expression to the domestic
economy, as if Moses would say that legitimate family order was then
instituted, which does not differ widely from the former exposition.
摩西也被設立來使用建造這個詞，教導我們在這個女人的位格中，人類最終得到完全，就
好像一個建築以及開始被見證一樣。有些人把這個表述當做是家庭的管理，就好像摩西會
說，一個合法的家庭次序被建立，與原先的說法並沒有很大的不同。
\
《加爾文希伯來書釋經》
8:8 No wonder, then, that the ceremonies, which are nothing more than
appendages to the old covenant, should come to an end, together with the
whole dispensation of Moses. Nor is it unusual with the Apostles, when they
speak of ceremonies, to discuss the general question respecting the whole
Law.
難怪，那些儀式中不過就是舊約的附屬之物，應當與摩西的分賜一同被廢止。使徒們論到
儀式的時候，討論關於整個律法的一般性問題也是理所當然的。
'聖約神學'往往宣稱加爾文主義視新舊約,以色列-教會為一個延續性的整體,批判'時代論'過分切割新舊約,以色列-教會.上面的資料也證明,加爾文也區分新舊的'分賜'(約)喔!而且是用時代論的用詞區分的.
好玩吧!
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/30/2016 23:58:46
时代论（Dispensationalism）与圣约神学（Covenant Theology）的比较
================================================================
时代论 圣约神学
--------- ----------
无知时代 工作之约
良心时代 亚当之约
人治时代 挪亚之约
应许时代 亚伯拉罕之约
律法时代 摩西之约
大卫之约
..........................
恩典时代 新约
国度时代
..........................
新天新地 新天新地
https://theologychina.weebly.com/2610220195357701998222307324223107023398276043673922270.html
這個表出來,我相信'時代論'和'聖約神學'基本上就是一家人! :)
我想我就貼資料,寫文章太累.
2015 夏季訓練 -- 出埃及記結晶讀經(大綱,只列出大點)
=================================
第六篇 立約的神與祂的諸約(一)
二, [神與挪亞所立的約],以及虹作為祂立約的記號......
三, [神與亞伯拉罕所立的約],乃是基督作為亞伯拉罕的後裔...
四, [神與大衛所立的約],乃是復活的基督作為大衛的後裔...
五, 雖然[律法]已經在神的山上頒布....
第七篇 立約的神....(二)
一,基於耶利米預言倒[新約]....
二, 基督自己就是神給我們的[新約]....
以上是地方召會2015年夏季訓練的信息.這兩篇信息基本上也涵蓋了'聖約神學'的主要內容,從'約'的角度來看神的經論(Economy).這進一步證明:1)時代論和聖約神學不但可以'相容',甚至是一體兩面的;2)在聖約神學不了解自身神學內涵,批判時代論並拒絕時代論的同時,時代論反而以一種客觀的態度,把聖約神學的內涵吸收到時代論之中.
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:11:53
還有東西喔!明天再貼!
所以,聖約神學和時代論間的衝突的真相,就很清楚了.:)
當然,在這些材料面前,目前華人基督教的聖約神學陣營是無法自圓其說的.更何況那個二半吊子的神學家了!:))
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:12:59
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:14:17
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:15:10
補充一下
先更正,
我事實上找到中文有一本薄薄的書,叫作<神聖盟約>,改革宗出版社,是唯一好好講聖約神學的.但是,這本書的講法,又不一樣.但是,有總比沒有好.建議有興趣的參考.
<認識時代論者>,改革宗出版社,者本書是聖約神學中批判時代論最溫和的書.但是,整本書也沒有介紹聖約神學到底是什麼?當然,裡面對時代論的認是(還別說批判了),有很多問題.有機會在談.
不過,這本書的作者在116頁有一段話:無論傳統時代論是對或錯,我們幾乎不可能靠訴諸經文來駁倒傳統時代論.在遇到有問題的經文時,時代論系統幾乎會自動提供一條出路,[字面解釋]一詞可以隱藏這些問題.
這段話直接引出兩個值得思考的問題:
1- 若無法訴諸經文駁倒時代論,並時代論系統可以自動出利經文產生的問題,這啟不是'間接'承認時代論更為[以經解經],並[唯獨聖經].這兩個點可是宗教改革的命根子.作者無形中批判了宗教改革的基礎,好玩喔!
2- [歷史-字面解經]應該是'改革宗-聖約神學'的特色吧?而弟兄會-時代論-聚會所這條系統在釋經學上被改革宗批判的是[靈義解經].這種矛盾,也太誇張了?難道時代論不是釋經學的產品?而僅僅是神學觀點?一個[靈義解經]的釋經能夠產生一個[字面解經]的神學系統?不太可能吧?
3- 根據作者,如果時代論的[字面解經]能夠隱藏其弱點/問題,那麼時代論的[字面解經]應該是'很厲害'才對了!但是,在同書87頁,作者說:'[文法-歷史釋經法]一直是傳統時代論的弱點.'所以,[字面-文法-歷史釋經法]可以同時成為時代論的'強項'和'弱點'?看不懂ㄟ!?
上面這三個點基本上就是聖約神學批判時代論的'學術水準'.所以,希望聖約神學方面的要小心.別被忽悠了!:)
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:24:02
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:39:13
又講了一堆廢話
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 07:59:33
仍然是廢話!
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 10:53:49
沒本肌肉秀,嘴砲天下第一!
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 22:22:33
神學家[有權力]用[嘴砲]反駁,澄清,反擊'他認為'的,他人對他的論斷,
卻[沒有能力]引經據典的反駁,澄清,反擊他人對神學家神學漏洞的揭發,解剖與駁斥
神馬邏輯!
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 22:41:31
好像神學家這幾個月都沒長嘴巴一樣?
還有人知道我在jl被桶6個月,在那邊罵我纍! :)
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 22:43:46
反正在哪裡,我是挨打不能還手,挨罵不能還口. :p
※ 編輯: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 22:44:43
神學家是[選擇性失明+失憶]!
等一下,th肯定會回來[奉陪到底]!
我沒說錯!th有回來了!
食言而肥已經成習慣了!
... <看更多>