臺北市下周要全面實施捷運站周邊的路邊機車停車格收費，應該是基於柯文哲市長過去一貫的使用者付費原則。
減少私人運具使用、增加大眾運輸的誘因是我的一貫主張，如果提高停車成本可以降低一般人使用私人運具的動力，我當然樂於支持。但我認為北市的機車停車格收費一直都有配套不足、推行時序錯誤的問題。自2019年起，我多次向交通局反映和質詢，但顯然都沒有明確改善。
我覺得現在機車收費的問題有三個，第一是機車停車格仍不足、第二是收費順序有所錯誤、第三是未能更細緻的引導機車族轉往大眾運輸系統。
#在停車格不足的問題上，停管處2018年曾經做了停車供需調查。在調查的六個行政區中，汽車需供比值大於一，也就是汽車停車格供不應求的交通分區，佔所有的分區的39％，而機車供不應求的交通分區，則佔了總分區的75%，可見機車停車格缺乏的問題，是比汽車嚴重許多的。
針對這題，停管處雖稱有共享車位2.0計畫，以及「獎勵大樓業主開放停車場」方案。然而推行快兩年，目前只有近百格共享車位、十幾個停車場開放，僅滿足不到700個機車停車位，遠遠難以滿足停車需求。
如果要全面收費，促使民眾去搭大眾運輸工具，那就要提供更多車位服務，讓他們可以在便利轉乘的地方付錢停車、轉搭大眾運輸工具。如果捷運站附近一位難求，那大家為何不騎機車直接去公司或學校呢。畢竟，不是所有人一走出家門就有捷運，需要仰賴機車的通勤族或學生需求仍然存在，如果缺乏這些配套，那收費僅是造成民眾困擾。
在今年初，我也提出書面質詢，認為公有停車場是本市公有財產，除了提供市民停車外，尚應要具有政策手段之積極意義，如於交通較為壅塞、鄰近捷運站之地區，不反對適度提高停車收費，以鼓勵市民使用大眾運輸及共享運具；但應該提高汽車路邊停車費鼓勵汽車使用路外停車場，以騰出空間增設機車停車格等，減少機車停車格供不應求的狀態，但仍未獲積極回應。
#在時序上，如果要促使民眾搭乘大眾運輸系統，在收費規劃中應該是要把車逼到大眾運輸系統周邊。如針對商業區巷弄等地先收費、捷運站周遭擴大機車停車格並免費，讓上班族改搭捷運公車。但臺北市看起來並未思考如何把車趕到大眾運輸系統周圍，在規劃上以最熱門的地方開始收費，並未能真正達成其「宣稱」的政策目標，感覺就只是為了賺錢收費而已。
#而細緻的引導政策上，更是交通局未竟之業。在去年交通委員會上，我就曾經質疑有些民眾騎機車去捷運站就是為了要搭乘大眾運輸工具，但是卻還要收費；且目前規劃的收費區域已經很難找停車位，還要花錢去停車，反而降低他們去搭乘捷運的意願，不如直接騎機車。另外，地方居民有些可能家裡也是住在捷運站附近，造成在家附近停車也要收費，其實也不太公平。
若單純僅是要去捷運站周邊停車而不搭捷運的人，似乎才是首要收費的對象。但如何透過收費政策區分這些使用者？是交通局沒有回答的問題。如果汽車可以夜間時段不收費，那為何機車不能比照？這樣更能對通勤族或附近居民造成更友善的誘因。
雖然停管處稱會調查各捷運站周遭居民停車需求、及熱門站點的上班學停車需求，提供更進一步和細緻化的引導政策，但仍無下文，原本的收費計畫就這樣持續無差別推行，根本看不出引導的誘因和推力何在。
我雖然贊成將停車格收費等增加私人運具的外部成本、使民眾轉往大眾運輸系統，但如何將政策做對、而不是無差別的盲目收費。除了造成民眾困擾外，也無法改變使用者習慣，交通局應該要積極做出改善。不然機車收費政策，就僅是讓北市賺取更多規費，但對於民眾的停車品質、北市的大眾運輸目標，都沒有實際的幫助。
而細緻的引導政策上 在 自由引導人民- 維基百科，自由的百科全書 的相關結果
作為生於啟蒙時代的法國人，德拉克羅瓦不喜歡以強調精確細緻作畫為特徵的學院派油畫藝術，而傾向於使用更為奔放自由的筆觸和明麗強烈的色彩。 德拉克羅瓦在1830年秋天 ... ... <看更多>