回到家看到炸翻天了...
欸兜，看一看，看來經過這幾年，還是沒人把左派社運團體的運作模式解釋清楚，我這邊大概解釋一下。
如果從歐洲老牌左派團體來看，大都有兩個特性，一是小圈圈內聚力超強，幾近幫派結盟，沒有師徒相傳或是好友帶路，根本進不去，另一個是小而戰鬥力強，焦點專注在幾個議題上，不會分散火力。
當這種團體長大了，就會面對組黨跟被大黨吸收的選擇，但不管是哪一個，這些左派政團的做法，都是鞏固核心價值，然後用選票去跟其他人交換利益，例如我堅定的要A政策，但其他的BC還好，那我可以先妥協，換取A優先通過。
優點很清楚，短小精幹戰力強，缺點也很明白，成長有其極限，除非願意擴大自己的核心群，釋放權力，不然難以成為大黨。不過，若開始吸納其他價值，則難免會被指責失去初衷等等。此時，小群體的內聚力就有發揮價值，會自成一套理論，說服自己的核心支持者，目前的妥協意義在哪。
簡單說，這是一種權力集中的機制，可以避免擴大時被奪權。但另一方面也代表，若核心本身就腐敗，這種因為特定理念結合的團體，也會快速崩解。
=========
不過到了今天，這種傳統左派已經毀了差不多，歐美都一樣，議題發散先不說，什麼都要管，政治正確搶輿論優勢，到處開地圖炮等等。
但基本上，只要是左派團體，大多有這類的幫派色彩，也就是對自己人有強力的內規規範，但只要不違反內規，其他的差錯都可以被原諒甚至包庇。也就是這種類似共犯結構，才會形成小而強的團隊戰力。
而在台灣，則是人家文化買辦的買辦，只學到皮毛。
像是核心團體的內聚力，主要來自於師徒制，或是某種基於理念，被內部成員介紹進去。這是要通過很多層考驗，不然人家不會信任你。在台灣最典型的一個政治派系，就是新潮流，不過這是早期，後期因為擴大的問題，已經沒有那麼強的規範了。現在還認為新系是左派當道的，大概作業系統都沒更新過。
台灣的左派團體，大多程度不好，沒有把理論學到家，數學程度更差，所以連左翼的經濟學都學不會，只會講講結論，然後亂吹一通。所以最基本的，基於師徒制建立的核心團體，本身就是沙上城堡，所以變成一種中華民國特色的學長姐制度，老師就是師父，這幾年最知名的就是夏系夏景。
另一種，基於理念跟議題的結合，但同樣的程度不良，左派理論學得亂七八糟，又不肯紆尊降貴的請教他人，變成依靠人際關係拉幫結派，形成一樣的小圈圈。特點是，因為學藝不精所以議題發散，無法針對關注議題排出優先次序，其次是因為團體因私人關係成立，所以沒有嚴格的內規，而以情感為優先，導致小圈圈內的人犯下任何過錯，都可以找藉口原諒。
不管哪一種，都會對外火力全開，對內裝死到底，你覺得雙重標準，最大的理由還是人的問題，因為沒有強力的內規，也沒有堅強的理論當後盾，所有的理念都是憑感覺。
根據這種狀況去成立的政治組織或是社運團體，就會是我們看到的那副德性。
=====
再來，剛剛有朋友問，這些貴婦到底在搞屁
嗯，其實很好懂，因為這類左派社運團體其實沒有根底，所以必須依靠議題的燃燒，把個人的名聲抬上去。這造成維繫核心權力的基礎只剩下一個，那就是權力集中。
用數字解釋就是，同運這個議題的支持者假設有100個，堅定不移的支持者有50，因為利益交換支持的有50，那麼要維持自己在議題中的發言權，就得走偏鋒，以及背叛盟友。好比尤美女他們努力多年，終於在法案上看到點曙光，那就得找藉口毀掉他們，因為若尤美女等人成功，他就可以收割掉堅定不移支持者50個裡面的過半(藍綠各半取一半)，加上立委身分可以交換利益，在同運上獲得完全的主導權。
故，他必須找理由，說服自己這邊的10人，其實功勞是大家的，讓自己人有底氣硬下去。再者，拉攏其他派系裡剩下的20個，讓自己達到30。接著毀掉議題，因為自己的30已經可以形成不能忽視的意見，並且對剩下的70人產生影響。
剩下的就是我們看到的，這70人裡面被分裂與切割，最後跑去支持尤他們的只剩下15個堅定不移者，其他利益交換的則是因為背刺憤怒與脫離。只要這些因為交換利益而來支持的人跑掉一半，同運整體支持剩下75，就算他丟掉了原本5的支持者，依然可以用25成為一方之霸。
而你們若要問，他怎麼老對某些人這麼好，對另一些人這麼壞，雙重標準？不不不，標準一直都很單一，因為他們的團體基於人際關係，私人情誼遠高過理念標準，而你跟他不熟，他沒理由對你好，就這麼簡單。
台灣的左派社運，扣掉左統紅統扶植的，大多這是種性格，所以永遠大不了。因為每個議題都要搶，不僅核心利益不放，連非核心的都不肯退，每件事情都要無限上綱到人權跟普世價值。白話文就是「你他媽的讓我不然翻臉」。
這結果就會是，越吵越鬧，這個議題的總支持人數就變越少，但他佔有的比例就會越來越高，相對權力變大。
這不是他們刻意為之，而是幾十年來左派團體的墮落所致，讓台灣的文化買辦的買辦學到皮毛上的一丁點技巧，故他們也只會走口誅筆伐，死命鬥爭他人這條路。慘一點的就是社團，好一點的就是小黨，基本上都一個樣。
至於你問，他們把議題砸爛了，當初那些豁命相挺的人呢？
「關我屁事，我選上了」
大概就是這種概念
==========
#想到補充不然不完整
台灣有沒有老派左派團體？有的，社民黨范雲他們，程度很好也知道怎麼做。但為何搞不出名堂？
因為台灣的教育都去脈絡化，導致去當范雲他們這輩學生的人，大多不肯下苦功，要去當學徒到老師認可，成為堅強的核心群，少的可憐。我看到台灣這類學生，大多是拿三本書就開書店的狀況，一點都不願意蹲下去，在這網紅時代還會想去開連鎖店。
范雲老師他們怎麼可能會有夠厚實的人力基礎？
悲哀的是，這兩年明顯的想要拉攏人氣，學這些後輩的短線操作，結局慘不忍睹。所以台灣不會有這種老派團體了，都是走短線偏峰的路線。
#主動還是被動
基本上這些左派團體，呃...我其實比較認同稱呼他們自稱左派的中二病，不過算了。
他們大多不是有意識地去背刺，也不是收了誰的好處所以當政黨打手。主要原因是學藝不精，學了鬥爭的手法，但不知道為什麼，這點可以從出手的時機跟後續看的出來。
在台灣的左派如果是共匪，那鐵定經過訓練，非常清楚鬥爭的手段要有時機，才能有效達成分裂與破壞，還不會把焦點放在破壞者身上。沒有受過訓練，根本不知道怎麼下手。
他們一看就知道，學到書本或是一些老外提供的案例，看久了就照著做，還是依照心情與個人的背景去做，所以只有鬥爭的手段，而沒有任何技巧。出了差錯就是情緒勒索，呼朋引伴逼其他人放過他們。
簡單說就是，完全無意識的行為，也不知道這樣做的後果是什麼，失敗就大吵大鬧，然後討拍拍。之所以造成那麼大的分裂，當然是有人在那邊操作。
所以你罵他們沒有用，他們完全沒有自覺。
#老牌左派團體在幹嘛
型塑政策，這才是真正的目的，鬥爭只是手段。
這些年的左派團體，奪權比較像是優先了。
