「只有自由而不受牽制的新聞，才能有效揭露政府之弊。」休戈・布萊克
然而，這「第四權」昨天在香港消失了。
香港警察以《警察通例》取消了部份媒體實地監察的權利，為何警方擁有這種凌駕於法律的權力？而且當他們執行職務時都不遵守《警察通例》時，那麼為何又命令記者必須遵守？
更有趣的是，警方何德何能判斷記者的專業？憑什麼能單方面否決「香港記者協會」的專業執業資格？這不就是等同當醫生的去決定律師的執業資格嗎？啊，抱歉，至少醫生是一門專業嚴謹的職業，而香港警察什麼也不是，在任何層面上也談不上專業。
那麼為何他們要這樣做？
他們究竟在害怕什麼？
他們害怕的是「真相」，他們害怕的是記者揭穿他們的假面目。
這短短半年內，至少有數十單案件因為傳媒證供而揭穿了警方砌詞狡辯的謊言。如今的香港，有不少案件在沒有人證物證的情況下，單憑警方的口供就能將抗爭者判刑，因為香港法庭選擇相信警方為誠實可靠的證人，如果沒有其他證供證明抗爭者是清白的，就會被判入獄。
對，香港已失去了「疑點利益歸於被告」和「無罪假定論」的法律守則，決定你是否有罪的主要因素在於警方的口供，所以屈打成招這種看來是電影的橋段一一在今天的香港發生，不少抗爭者都帶着傷勢上庭接受判刑。偶有幸運者，即碰巧有傳媒拍下當時的實況，才能令他們僥倖脫罪，並從而揭露警方三番四次厚顏無恥捏造事實，所以香港警察為的就是要阻止傳媒揭穿真相。
對了，香港警察無需因他們在庭上砌詞說謊而負上任何法律責任。
這就是今天的香港。
P.S. 日後來港的台灣記者朋友們要小心，如果你在示威埸合內進行拍攝或採訪，就有一定機會干犯非法集結或暴動罪，這不是危言聳聽，香港已有不少記者在採訪期間被警方以非法集結為由而拘捕，請你們萬事小心！
#港編
*文中圖片取自立場新聞
-------------------------------------------------------------------------
以下是因有傳媒影片作證而抗爭者僥倖脫罪的新聞，引文為當中的節錄，取材至不同立場的新聞媒體。
-------------------------------------------------------------------------
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20200916/bkn-20200916170617998-0916_00822_001.html
「裁判官裁決指，案中其中三名警察的證供與辯方片段不一致，故裁定三人並非誠實可靠的證人，反觀32歲男被告利尚寯證供清晰直接，與片段脗合，故接納他的證供。」
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20200907/s00001/1599462925849/%E5%85%A9%E7%94%B7%E5%A5%B3%E6%B6%89%E8%A5%B2%E8%AD%A6-%E8%AD%A6%E6%8C%87%E6%8F%AE%E5%AE%98%E7%B6%93%E4%B8%8B%E5%B1%AC%E5%91%8A%E7%9F%A5%E5%A7%8B%E7%8D%B2%E6%82%89%E8%A2%AB%E8%A5%B2-%E5%AE%98%E8%B3%AA%E7%96%91%E4%B8%8B%E5%B1%AC%E8%AA%AA%E6%B3%95
『警員龍霆熙供稱，他看到首被告在A的右後方從左至右用傘打了A一下，於是制服及拘捕被告。辯方播放現場片段，指出A跑經首被告時撞到她的手及縮骨遮，龍霆熙稱「我睇唔到喎」(我看不到)，裁判官聞言後卻反駁：「我第一眼就睇到喇！」（我一眼就能看到）。辯方質疑龍霆熙「護主心切」，根本看不清楚情況，龍霆熙堅稱當時看到襲擊，但不排除A跑經首被告時碰撞到她。』
https://hk.appledaily.com/local/20200820/UWMPJLZSWVCD7JFCEI5UE4RZDI/?utm_campaign=hkad_social_hk.nextmedia&utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_content=link_post&fbclid=IwAR1wPjEGqmLyleIhdGdGVOvahbdZgTL2NoAAr8d9HTIxGj_rDRvwSzB6ShA
「辯方將網上片段呈堂，指其中一名聲稱遇襲警員用手拍打被告，導致他向前仆向警長，製造襲警假象，是警方一貫技倆。警方證人對此全盤否認。」
https://www2.hkej.com/instantnews/current/article/2549769/%E4%BB%87%E6%A0%A9%E6%AC%A3%E8%84%AB%E8%A5%B2%E8%AD%A6%E7%BD%AA+%E5%AE%98:%E5%85%A9%E8%AD%A6%E7%A0%8C%E8%A9%9E%E7%8B%A1%E8%BE%AF%E5%A4%A7%E8%A9%B1%E5%86%9A%E5%A4%A7%E8%A9%B1?fbclid=IwAR06y-oTUWLTl_pkoiJBdWkYptIw9KmI0njb36F0NwMauPMAwyFE4YjjWok
『裁判官何俊堯裁決時指出，兩名警員證供完全不合理及不符邏輯，不盡不實，砌詞狡辯，回答關鍵問題時，更經常顧左右而言他，形容他們以「大話冚大話」，故法庭完全拒絕接納兩人證供。』
https://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/1843132/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-10-1%E9%81%8A%E8%A1%8C-%E9%81%8B%E8%BC%B8%E5%B7%A5%E8%84%AB%E8%A5%B2%E8%AD%A6%E7%BD%AA-%E7%8D%B2%E6%89%B9%E8%A8%9F%E8%B2%BB%E7%94%B3%E8%AB%8B%E9%87%91%E9%A1%8D%E8%81%86%E6%A1%88%E5%AE%98%E8%A9%95%E5%AE%9A
『裁判官林子勤裁決指出，聲稱目擊被告施襲的警員盧俊傑並無將全部事實道出，他習慣以「不清楚」、「不知道」作回應，只為避免與他人證供產生矛盾。盧站在被制服的被告旁邊，現場閉路電視片段可見，當警員打被告動作大至他有轉頭望見，他在庭上卻堅稱自己甚麼也看不見。』
『林官指出盧又故意將事實描述得較輕微，閉路電視片段見到盧先指罵被告，再推被告到牆邊，後多名警員包圍及毆打被告，而盧當時站在後方，理應清晰見到經過，但他只稱其他警員只負責協助。而盧聲稱自己由始至終只有2次揮動警揮，惟片段中所見他揮動警棍不下10次，就盧及後解釋「打中2次」，林官指他不願承認錯誤，批評「砌辭狡辯」、「自圓其說」、「信口開河」，非誠實可靠之證人。』
https://hk.appledaily.com/local/20200730/MEC66A2XUDBFA7B3VMSK5ZWICM/?fbclid=IwAR2aGcqz3d_EbrtlZ7qEtqEmIM_xDOSz2qTfKfgAR-ZcaLDes435B4nBzOE
『大批警察2月涉嫌在公園毆打露宿者，事後立法會議員邵家臻協助受害人向康文署索取閉路電視片段，署方本已答應，卻在警方阻撓下臨時拒絕。邵家臻繼續爭取下，康文署本月初終改變主意，答應提供光碟，並已收取約2,400元行政費，但今日又突然「縮沙」，第二次按照警方要求下拒絕提供片段。邵怒斥警方意圖隱瞞真相，至今涉事警員無被起訴。』
https://hk.news.yahoo.com/17%E6%AD%B2%E7%94%B7%E9%9A%A7%E9%81%93%E5%85%A7%E8%A5%B2%E4%BC%91%E7%8F%AD%E8%AD%A6%E7%BD%AA%E8%84%AB-%E5%AE%98-%E4%BA%8B%E4%B8%BB%E5%8F%A3%E4%BE%9B%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E9%9B%A3%E4%BF%A1%E6%9C%8D-053600923.html
『休班男警去年7月30晚上通勤期間，在天水圍天秀輕鐵站附近的行人隧道內遭10多人推撞，期間一名17歲男生徐瑋樂涉嫌開遮「篤」向休班警心口，他否認指控受審後在屯門法院獲裁定一項普通襲擊罪脫。葉啓亮裁判官判辭中指出事主口供矛盾，一共出現3個版本，而且跟客觀影片所反映內容相違，供詞難以令法庭信服。』
-------------------------------------------------------------------------
由於揭穿警方說謊的案件眾多，所以只援引當中數個案例。
-------------------------------------------------------------------------
