Search
一場賽局
繼杜拜後，駐厄瓜多代表處，也改名了，由中華民國駐厄瓜多商務處，改為「台北」駐厄瓜多商務處。
我們的外交出入，取決於兩岸政策嗎？
一動不如一靜嗎？
可是誰又說得準？
我想起大學課堂上，總體經濟學，重要的概念：賽局理論
1. 強的一方要保留給弱的一方，一些生存空間，以免弱方直接退出賽局，或做出意外的極端舉動。
2 . 一場賽局的勝利，是建立在自己本身的獲益程度多寡，而不是在於對手是否失敗。有時，皮洛士式勝利，也可能是失敗。
不只適用於外交，商業行為、所有人跟人之間的相處，古今中外真的都滿準的，自己塞個例子進去吧。
一隊小朋友爬山，一開始「一二、一二」腳步整齊地爬，隊伍中一個小胖子，慢慢地腳步放緩，和前面的人距離越來越遠。而他身後的，間距也越拉越大。老師看不下去，走到小胖身旁，鼓勵他前進，小胖勉力追上，但他身後的間距，還是很大，花了很長時間，才追回出發時的步伐。這是商學院必讀，The Goal，裡的故事，講生產線的延遲，一旦失去平衡，延遲的效應，不是線性的一對一，而會有嚴重的漣漪迴圈放大效應。豊田式的Just In Time (JIT)，有很強大的生產效能，但這是很高難度的管理，因為他們從一開始，就要確定小胖子不會落隊，數十年如一日。但現在這高難度的JIT，會是冠狀病毒攻打全球經濟的罩門。
如果今天冠狀病毒，一夜之間消失在地球表面，全球經濟立刻會由負轉正，所謂的「報復性消費」配合寬鬆貨幣政策，甚至還會把景氣推超過瘟疫發生前的榮景。但病毒不可能一夜之間消失，現在反而散播到更多的國家。原先中國停工造成全球供應鏈的開始斷鏈，現在擴散到南韓和義大利兩大工業國家，因為這兩個國家生產的，除了終端消費貨品外，還有更多的中間原物料，如記憶晶片及塑膠射出原料，兩國停工，更加大斷鏈問題。因為這個斷鏈，前面小胖子的例子，就會在日後復甦出現。病毒如果樂觀在一個月後消失，全球生產，並沒有辦法立即全面復工。一台汽車，需要成千上萬個料件，只要上游一家供應接不上，偌大的汽車廠就要停工。這個擔憂，就是為什麼這周的股市修正，來得這麼急，又這麼猛。我們很可能已經進入景氣衰退，而無法立即脫困。
這種生產面的衝擊，不是貨幣政策可以對付的，這是總體經濟學的重要結論。政府灑了錢，給企業調頭寸，給消費者信心，但缺工就是缺工，沒有人敢上班，就沒有生產。四處橫流的貨幣，沒有提高產量，徒然追逐過少的貨品，沒有報復性的消費，只有爆炸性的通膨。
要真正解決這個瘟疫造成的衰退，還是要靠消滅病毒。沒有消滅病毒，就不敢消費，就不敢上工，就是這麼簡單。所以說，共產黨趕復工，是錯誤的決定。鐘南山的走夜路吹口哨，是沒有用的，信心的恢復，靠的不是造假的數字，靠的不是權威，而是貨真價實地阻卻傳播途徑，更要靠一個人民信賴的政府，而共產黨兩者皆無。
上週五出爐的美中貿易「第一階段協定」，馬上就傳出說中國根本不簽，還要再談。週末的中國媒體，絕口不提協定成果，就是惡兆，現在敢直接打川普的臉，我們等著看有什麼下場。另一方面，騰訊又偷偷地開始播NBA的比賽，好像一切都沒發生過一樣。這兩個事情加起來看，我們可以認定，北京對國家的掌控力仍強，對愛國主義的控制仍然能收能放。而這也同時表示，共產黨的統治菁英，自信滿滿，自以為是不急不徐地「玩」著川普。
對香港的反抗運動來說，當然是不妙的。最後，還是只能靠川普，把共產黨凌遲處死了。
另外的新聞是諾貝爾經濟學獎，發給了三個做發展經濟學的經濟學家，其中包含了第二個得獎的女性，同時也是史上最年輕的得獎人，Esther Duflo。來回顧一下我在2011年寫的報導。
杜芙蘿(上)
要做善事，我們想到的都是到非洲幫助難民，不管是到那一個國家，不管是去做什麼事，和一群黑黝黝的黑人照相，很可以是歐美白人和亞洲有錢人掛在牆上的戰利品。我是沒有資格去批評他們，因為我什麼也沒做，而且很多到非洲做好事的人，做的真的是很了不起的事。看比爾‧蓋茲好了，誰能像他一樣，一出手就是幾億美金在做善事，這不是贖罪券那麼簡單的花錢買心安。
但是做善事，就像做事一樣，要講方法，要講目的，要檢討反省。要講人類社會的方法，當然是要靠我們無所不在的經濟學家了。最近在經濟學界裡的顯學，就是有關這方面的發展經濟學，顯學的證據之一，就是美國經濟學會在今年把號稱比諾貝爾獎還難得的克拉克獎章(John Bates Clark Medal)，頒給了麻省理工的杜芙蘿(Esther Duflo)。比諾貝爾獎還難得是因為，這個獎只頒給四十歲以下的經濟學家，在今年以前還兩年只頒一次，Paul Samuelson和Milton Friedman都是早期的得主。想想看，經濟學家平均在三十一歲拿到博士學位，在九年內得發展出自己的研究領域，還須得到人人都認為自己最厲害的經濟學家廣泛的認可才有可能得獎，多不容易。蘋果橘子經濟學的李維特Steven Levitt也是早慧的得主之一。
杜芙蘿做的事，和李維特還有一點關係，我們都稱之為應用個體經濟學。李維特之前還說過一個和杜芙蘿有關的八卦，他說杜芙蘿和去年克拉克獎章得主，也是法國人的Emmanuel Saez兩個是麻省同學，一起上就業市場的時候，還在談戀愛，還同時是學界注目的焦點，芝大搶在就業市場開始前，就請兩個一起先到芝大演講、面試。毫無疑問，兩個都拿到芝大高薪的合約，但是都被別人搶走，看有多受矚目。
和李維特不一樣的是，杜芙蘿沒有大量用幫助變數(instrument variable)來找因果關係，而是用準實驗(quasi-experiment)的方式確立因果關係。比如說，我們常講高師生比例對學童教育很重要，但到底有多重要，多花錢請老師，真能提高教育水準嗎?杜芙蘿和其它兩個大牌，就在肯亞，隨機選了一些學校，幫他們每個班級多聘用一個老師。在和其它對照組相比之下，發現多一個老師的班級，因為老師會偷懶，學生的成績並沒有變好。
類似這樣的研究，杜芙蘿還有很多，多半在教育和衛生健康這些我們一般認定和經濟發展有關的項目上。意義當然很大，你如果跟比爾‧蓋茲說，因為老師不足，而造成非洲經濟發展落後，所以要跟他要個一億美金請老師，結果後來發現沒有用，那不是就像我開頭說的，做善事沒用對方法嗎?那還不如不要做。
杜芙蘿的研究，其實直指人的自利本性。如果善事沒有針對人性誘因設計出一套可行的方法，那只是有錢人自我安慰而已，只要制度設計對，錢不用很多，就可以大幅幫助落後國家。比如說，在她這個研究裡，她和其他兩名教授發現，明明施肥可以增加農作物產量，而改善生活，為什麼肯亞的農民不願意施肥，就算政府大幅助肥料，也不見普遍施肥。他們發現，在剛收成後，給農民買肥料大幅折扣，會有很強的效果。就這樣一個小小的改變，不用多花錢，就解決人性偷懶的問題，這不是比找影視明星去慈善義演更有用嗎?TED的演講，有她自己對這些發展經濟學演進的看法。其實想一想，她做的事，和貝克說的學經濟的初衷，有相呼應的效果。但是像是對蘋果橘子經濟學的反彈一樣，一些大老，像是MIT的Daron Acemoglu(也得過克拉克獎章)和普林斯頓的Christopher Sims(得諾貝爾獎的呼聲很高)，對類實驗經濟學的受歡迎，不以為然。到底怎麼回事?
杜芙蘿(下)
杜芙蘿在麻省理工的Jameel Poverty Action Lab (
科學研究上，對照實驗是確認因果關係的最佳途徑，但是醫學或是經濟學的研究，還有另外一層考量，就是實驗對象沒有辦法是一模一樣的群體。比如說新葯的實驗，雖然對兩群人做了對照實驗，但我們不能直接判定，兩群人治療結果上的差距就是治療的成效，說不定其中一群人剛好有一種基因是另一群人所沒有的，而有這個基因，葯才會有效。所以我們得把實驗隨機化，確保兩群人在各種特性上，分佈是一樣的，沒有統計上的區別。
很多時候經濟學是無法做隨機實驗的，你能想像說柏南克為了想知道寬鬆的貨幣政策對經濟成長的影響，而對美國經濟作實驗嗎?當然不可能，一來結果成敗影響太大，沒有人可以容許他亂搞，二來，沒有隨機的對照群體讓他比較，結果的判讀也一定不準確。
但是發展經濟學，尤其是個體範圍內的研究，非常適合隨機對照實驗。不但在落後國家有大量的群體供這些經濟學家實驗，因為這些地方比較貧窮，研究計劃不用花多少錢，就可以取得大量數據。所以在非洲，尤其是講英語的肯亞，還有在南亞的印度，各式各樣的計劃如雨後春筍般地出現。不少美國的大型慈善機構、基金會等，也非常願意經濟學家投入這方面的研究，做善事，真的得像做事業一樣才行。幾個力量加下來，讓杜芙蘿及J-PAL不紅也不行。
但隨機實驗畢竟不是萬靈丹，照Christopher Sims的說法，這些「機巧」的方法，是在逃避計量技術進步上的挑戰。身為一個堪稱瘋狂的計量經濟學家，他當然有十足的立場罵這些後輩不長進。這個批評，尤其是在總體經濟學上，是非常有力的。就像我舉的柏南克的例子，在可見的未來，我們永遠沒辦法在這個議題上做有意義的對照實驗。建結構模型(structural models)，然後設法測出參數，將是不可避免的，我們只能想辦法不斷地改進我們的模型和計量方法。不過傅利曼說，這個問題也不是經濟學獨有的，他說高等的天文物理，也是一樣沒辦法做對照實驗。
另一派質疑的代表是Daron Acemoglu，Acemoglu是土耳其人，也得過克拉克獎章，是有名的「牲畜」(animal)。說他牲畜不是罵人的話，郭凱說過他的一個故事(一時找不到原文連結)，他說在麻省拿課的時候，他們同學為了提早準備，向Acemoglu要下一堂的講義，結果Acemoglu說他沒辦法給，因為還在寫。還在寫不是在打混，而是近百頁的講義沒那快好。如果你看Acemoglu的文章數量，再看他備課認真的程度，不是牲畜，難道是人嗎?
言歸正傳，Acemoglu的批評是對於隨機實驗在政策意涵上有可能會下錯結論，主要的原因就是這種reduced-form研究，乎略了一般均衡(general equilibrium)下，牽一髮而動全身的問題。比如說，要研究政府財政補助對教育的影響，我們可以直接隨機選一些地區發錢作實驗。發錢有很多種方法，比如說可以辦課後輔導。隨機取一些學校學童，免費讓他們上課後輔導，再看他們和對照學童的成績差異，就可以下結論說政府在這方面補助教育有沒有用。
但如果你知道一般均衡的概念，你大概可以想到，那會不會因為有了課後輔導，原先家長會指導小孩功課的，樂得輕鬆，反而不教了?那政府的課後輔導和家長的投入教育互相取代，得到的效果不是純粹的(小測驗:那真實的效果是比觀察到的效果更好還是更差?)。這還不是一般均衡，只是多一個市場均衡而已，真的一般均衡，還的把政府額外的財政支出對家計經濟的影響也要納入考慮，問題複雜得多了。這個絕對無法用實驗求出，而如果政治人物只聽這個研究的「片面之辭」，錢一亂花，事情就大條了。
所以這些大老，不是只是看著杜芙蘿大出風頭而眼紅，他們提出的問題是很重要的挑戰。我覺得李維特對這個趨勢的批評，最有意義，他說「因為這些實驗容易達成目標，讓經濟學家乎略了問好問題的重要性。換句話說，誰都可以來評估實驗的結果，為什麼要把一些全世界最好的腦袋花在這些容易的事上?」很諷刺的是，李維特自己的蘋果橘子經濟學也助長了這個趨勢。
杜芙蘿(續)
有讀者來信告訴我紐約客上剛好有一篇講杜芙蘿故事的長篇，看了以後，覺得我之前著墨杜芙蘿太少，講得比較是結構上的問題。如果從杜芙蘿這個人出發，角度會有些不一樣，但是一樣會發人深省。
西方國家教養很好的中產階級家庭出身的小孩，很多都是充滿理想性，因為父母已經讓你衣食無虞了，如果你沒有走上虛無漂渺的自我毀滅之道，多半會想幫助弱勢的人，尤其是第三世界的人。所以我們看到很多美國的年輕人，大學左右年紀的，不少會花個一、兩年到和平工作團當義工，就是這個道理。而每個做發展經濟學的經濟學家，如果不是來自第三世界的，多半也都還保有這樣「拯救世人」的高尚情懷，但因為理想祟高的人多半不能接受人家質疑，很容易就上火，所以看發展經濟學家討論起來也相當過癮，因為很容易就吵起來。
杜芙蘿的父親是數學教授，母親是醫生。杜芙蘿說她的世界觀大概就是從「左派、基督教的主日學」裡來的，她媽媽從七0年代末期起，每年固定會花好幾個星期到非洲或是中、南美洲義診因戰爭受傷的小孩。在這樣的家庭成長，杜芙蘿會把消滅貧窮這樣的事情當成職志，一點也不意外。
但是杜芙蘿和大多數人不一樣的是，她沒有特別的觀點，她相信數字，她相信剔除噪音後的數據資料，所以她說她從來沒有不喜歡她實驗出來的數據。因為拿數據說故事，而不是有了故事後才找數據，你當然永遠可以熱愛實驗結果。
但就是這樣，她和不少大牌，或是主流思想槓上了。她之前的一篇講微型信貸的研究論文，就捅了大馬蜂窩。因尤諾斯而走紅的微型信貸，近幾年被捧為第三世界國家的發展之道，因為符合了很多人的想像，最重要的想像就是結合了「婦女掌控、市場經濟和切實可行性」等特點。但是杜芙蘿等人在印度的研究發現，微型信貸沒有用，不但沒有增加家戶的消費力，各種指標，像是教育支出，健康情況等，完全和沒有微型信貸的時候一樣。
因為微型信貸已經變成一個不小的產業了，很多人投入了心血，對於這樣的結果很多人不能接受，在各個方面攻擊她和J-PAL，但是數據還是太強了，反駁的人，找了一堆人寫了一個大報告，結果裡頭只能放進許多微型信貸成功的小故事，完全沒辦法在科學基礎上說服人。
杜芙蘿說，發展經濟學經常就是從一個潮流擺到另一個潮流，之前是建大壩，然後是提高教育水準，接著是微型信貸，現在又回到建大水壩。經年累月下來，落後國家的經濟還是沒發展起來，援助金額倒是越來越龐大。她說，很大的原因就是大部份的計劃都沒有正確的評估方法，所以她弄J-PAL，目的是要弄成一個可以到處做隨機實驗的大型機構，把所有在落後國家做的計劃都好好衡量、評估一番。
紐約客的文章裡特別提到一個故事。搞發展經濟學最有名的經濟學家是Jeffrey Sachs，靠著諾貝爾獎得主的名聲，Sachs有很多金主支持他在非洲的一些大計劃。比如說，他找了一些錢，打算在非洲發蚊帳，因為蚊子還是瘧疾在非洲肆虐的主要原因。計劃開始後幾年，Sachs主動問J-PAL怎麼評量他的蚊帳計劃效果，杜芙蘿說現在做已經來不及了，但是之後再發的蚊帳，她們可以參與。Sachs沒回應，結果不久後，在紐約時報的訪問裡Sachs說，隨機實驗裡的對照組不能拿到蚊帳，「讓他很痛心」，所以他不願意用杜芙蘿的方法評量。杜芙蘿的回應是「大便啦(crap)」。Sachs根本就是反科學，因為整個計劃代表的是他的心血，他的名聲，他根本沒辦法接受客觀評量下的任何結果。
在我看來，非洲國家要真正脫離落後的宿命，關鍵還是在良好的法治制度和市場經濟。Jeffrey Sachs這樣的人和事會一直存在，因為總是有富人願意花錢買良心，願意拱一些所謂的良心學者做這些事，而我前面說的西方國家教養很好的中產階級，就會變成這些所謂良心事業的馬前卒。杜芙蘿和她的這些研究，在科學上的推進是漸進的(incremental)，但恰恰變成良心事業者的照妖鏡，到底你們在幫的是第三世界國家的人，還是你們自己?
(後記，Jefferey Sachs就是史上最舔共的經濟學家，不知道拿了共產黨多少錢，儘拍北京馬屁)
Instagram: https://www.instagram.com/dw_kid12/
Facebook: https://www.facebook.com/deepwebkid/?modal=admin_todo_tour
Spotify: https://open.spotify.com/album/2LjUOH9T9j21GiX8jzytu6
訂閱: https://www.youtube.com/channel/UC8vabPSRIBpwSJEMAPCnzVQ?sub_confirmation=1
我最高觀看次數的影片 (我為何不再拍暗網? 只說一次): https://www.youtube.com/watch?v=jbihKaqEEQw&t=127s
首支單曲: https://www.youtube.com/watch?v=UASHWB6Ai9Y
我的成長故事: https://www.youtube.com/watch?v=Kdhtp6A6YJE
這位才是真正的網絡垃圾: https://www.youtube.com/watch?v=jlJYDx1GP-U&t=263s
Billie Eilish出賣靈魂的方法: https://www.youtube.com/watch?v=pfB1S2uy5Po&t=115s
日本最殘酷的直播節目: https://www.youtube.com/watch?v=7E81OKVX7wc
我受夠了, 我的精神困擾: https://www.youtube.com/watch?v=aQ6uxaQhiS4&t=7s
證明拜登Joe Biden 深層政府陰謀論
拜登Joe Biden深層政府的兩邊
新美國總統拜登是邪惡的? | 深層政府陰謀論
新美國總統拜登深層政府陰謀論
‘Q’ 字開頭的陰謀論瘋傳美國政權背後邪惡的 ‘深層政府’ 由一群販賣兒童, 信fung撒旦教, 需要喝人血的變態政客, 名人, 富豪等全權控制. 而金髮Donald Trump就是來拯救所有人的英雄.
現在大局已成. 1942年11月20號出生的Joseph Robinette Biden Jr aka. ‘Joe Biden’ 會在2021年1月20號正式被fung為美國第46任總統.
開始這條影片前我需要聲稱: 我不相信深層政府陰謀論. 看完整條片後不知道你又會不會相信呢?
(Play election results)
第一層 ‘表面’ 賽果最終令人太難接受, 令
2020美國大選後jo恥笑的 ‘Trump supporter’ 為落敗英雄挖出一個一個意圖削弱對家的陰謀故事.
1, 揭發118歲已死 ‘假選民’ William Bradley
2, 破解拜登 ‘大重置計劃’ 與病毒的關連.
3, 爆出拜登兒子Hunter在烏克蘭的秘密貪污生意.
[1]第二層, 拜登的反擊.
跟據出版The Guardian, 118歲William Bradley 早於1984年已死, 選票由他兒子提交 “theories often reveal Trump supporters fundamental misunderstanding of the election system”
諷刺是: 朝9晚5的普通百姓對權力的understanding有多少? 而你, 我, 對世界操作的misunderstanding又有多深呢?
為了understand. 我手上拿著這個代表深層政府的洋蔥, 有8層:
第三層Collusion 揭發 ‘大重置計劃’ 陰謀
第六層cronyism探to拜登兒子被全世界黑.
揭開collusion和cronyism後就能證實恐怖深層政府是否真的存在.
“拜登深層政府 deep state 陰謀論” (title)到底像這個又甜又辣的成分, 是一直暗地影響我們口味/或是我們根本想太多呢?
“All facts and theories in this video are just theories and is used for entertainment purposes only and not be taken as actual proof or evidence.”
大家好! 又是我暗網仔. “Defund the police” 口號是近日拜登拿出來批評Trump任期時對police brutality過分懲治的頭條. “And there is such a thing as the deep state, Trump said.”
[‘深層政府 (洋蔥)’ 定義是什麼?] 政治決定中 ‘深層’ 是未經人民認同的權力網絡, 也會暗地做一個國家的真正決策者, 專為來拿取私人的利益. (Donald Trump attacks george bush 911) 最邪惡的例子: 是否真的所謂的販賣人口?
信 ‘洋蔥’ 的陰謀論家會聲言拜登chang警因為公務員部門例如: 警察/情部局/好多時是背後影子政府用來對抗當選人政策的工具.
但拜登當選總統後不是自自然然變成 ‘洋蔥’ 他們希望反的人物嗎? 為何要跟Trump對着幹來維護他們?
[2] 大重置計劃: Collusion
根據洋蔥 (深層政府) 兩大重點之一Collusion概念. 所有政治舞台上的競爭也只是一個局.
經濟學比喻: 一個小鎮裡只有兩大超級市場. 表面看似打對台的兩方私下合作, leun手減價可以令其他細一點的商店歇業
touy高雙方貨品價錢, 也能jan多一點大眾市民的錢.
2020年5月世界經濟論壇為能從Covid病毒恢復經濟, 美國英國等多個國家選擇進行: ‘大重置計劃’ The great reset. 更是拜登上任後第一個陰謀. 做法會是: 多邊主義 (國家與國家聯盟)及來加強政府對經濟活動的控制.
根據陰謀: 這是作為創造極權主義 ‘新世界秩序’ 第一步.
‘洋蔥’ mong想成為一個總體系的世界政府.
有關 “做戲” 部門有故意sit luw病毒的實驗室, 之後及執行廢除私人財產的軍事部門. 用病毒的借口壓制我們所有人. 也是他們計劃中, 為了令人民放棄他們最寶貴的東西: 自由.
如果真心這樣, 佐治亞州向美國高等法院上訴選舉結果, 是劇情一部分還是Georgia的律師們同樣對 ‘洋蔥’ 不知情, 還真心相信他們的一票一票是能影響到大局的.
-深層政府的來源: 最早來源來自90年代 ‘土耳其’ 一群想保留土耳其第一任總統Mustafa Kemal Ataturk思想的軍事人員發起的. 當時軍方聯同有suy力的bong會一起打gik叛亂分子.
正所謂的: 幫自己友!
[3] Hunter Biden烏克蘭生意
招聘過程中擁有人脈關係的人比較吃香. 政府或相關機構中發生的 “靠關係” 名cronyism, 是深層政府讓一些非正式當選的單位有影響力來得yik.
曾有傳拜登當副總統時, 讓自己兒子Hunter Biden在鳥克蘭一間名Burisma的能源公司當高層. 因為作為律師的Hunter Biden在那行業沒有任何經驗, 這動作引發的陰謀論是Burisma集團只是想得到拜登之後所批准的10億美國政府援助金.
當然最後也沒有證據支持該説法, 所以拜登主控的 ‘深層政府’ 説到洋蔥底, 我們還是不知道是真或是假.
BUT!
“Absolutely there is a deep state because the deep state is the intelligence communities that do not have oversight” (senator rand Paul)
為保障國家安全1981年12月4號成立的 ‘美國情報體糸’ (IC) 包括出名的CIA, FBI情報評估部門,
是極為有權力但沒有政府監督的部門. 我覺得collusion和cronyism未別存在, 但可能書面定義‘美國情報體糸’ 會是跟深層政府最初 ‘土耳其’ 那個組織最為mun合的一個.
The end
在個體經濟學總體經濟學例子這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者s6210603也提到原始標題2022台灣軌道經濟論壇屏東舉辦擘劃縣內未來軌道發展新聞 ... ... <看更多>
在個體經濟學總體經濟學例子這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者s6210603也提到原始標題2022台灣軌道經濟論壇屏東舉辦擘劃縣內未來軌道發展新聞 ... ... <看更多>
總體經濟學例子 在 Re: [閒聊] 總體經濟實用性- 看板Economics - 批踢踢實業坊 的八卦
※ 引述《dreambreaken (小滅滅)》之銘言：
: 念書時一直很喜歡總體經濟
: 工作後卻反而發現總體經濟幾乎無用
: 在一個經濟學自認為科學的時代
: 為何還會持續教導一個沒辦法做任何預測
: 所做的理論也都無法重複的學科?(而且還是占了經濟學的一半理論)
: 簡單來說
: 賽局雖然不精準
: 但是可以推估出大部分可能的行為
: 但是總體每個理論都是一個時代背景假設
: 沒辦法像是做實驗一樣重複實驗結果
: 既然如此
: 總經存在的意義為何?
我不知道你是真心的來尋求答案還是來挑戰。我跟你分享是自己的經驗。我不
認為我的經驗能說服你：總體經濟學是有用。但是我可以分享給正在追尋這個議
題的朋友。
假如你說：總體經濟學失真，無法完全解釋真實的世界，這個我同意，畢竟，
想用一個簡單的模型，去解釋複雜的經濟狀況，失真是難免，甚至想解釋一切，
那真是妄想。但是你說總體經濟學有沒有用，那麼很多人就會想知道你的學、
經歷的狀況，因為評論一門學科沒用有時候，我認為和分享者親身經歷有關。
例如：網路上在戰商管相關科系學微積分到底有用嗎？有些人說沒用、有些人說
有用；我問我同事，他們說有用阿，因為他們的工作經驗是要用這個工具。
補習班名師說國、高中學那麼多學科，哪一科最沒用？他的答案是數學。
理由：日常生活用的數學不會用到開更號、三角函數、變數x、y。他的經驗是
他日常只用四則運算，我猜他的專業不用到更專業的數學。
前年，我參加研究所同學班聚(經濟研究所碩士班)，有位同學問一個在投
資公司操盤股票交易的同學(他這方面績效很好)，他學的總體經濟學在他的工
作有用嗎？他回答說：他在總體經濟學裡學到的微分方程式，在他的工作是沒用
，但是總體經濟學的理論，在他的工作上是有用的。
當然，你要問我微積分、數學或是總體經濟學(包括微分方程式)有沒有用，
我的答案是有用，因為我現在是靠這些謀生。據此，上述說的學科對我是有用；
最近，朋友寄了本公共經濟學給我，問我書裡面的有dynare code，能不能
教他。剛好我以前學的總體經濟動態分析、最適控制數學、 matlab 、電腦程式
語言都用上了，整個而言，總體經濟學是有用。
你一直提預測不準這件事，關於預測這件事：我想引用Mankiw在總體經濟
學說的｢總體經濟學是一門不完美的科學。總體經濟學家預測未來經濟事件發生
的能力並不比氣象學家預測下個月天氣的能力好。但是，你還是可以看到，
總體經濟學家了解經濟如何運作。這個知識助於解釋經濟事件，也有助於
製定經濟政策。」我對這段的解讀：在現在科技發達，地球科學、大氣科學都已經
發展某種程度完備，而且有超級電腦、人造衛星這樣的的時代，氣象預測不一定準
，而經濟預測跟這個差不多。但是你不能說氣象預測不準就認為氣象預報沒用，
我還是會看氣象預測，而且我認為能比一般人了解氣象的還是氣象專家。同理，
要了解總體經濟問題，還是要問總體經濟學家，因為他們還是比一般人了解總體經
濟體系的運作。
關於實驗再現性，這件事在自然科學辦得到，社會科學辦不到，這不是只有
在總體經濟學辦不到，社會學、政治學、歷史學...也辦不到，這是他的侷限。我
認為把自然科學全套觀念套到社會科學而不管兩者的差異，那也是偏見、不科學。
經濟學雖然無法去建造某一經濟事件的實驗室，無法透過實驗去觀察此事件發
生過程，但是經濟學家會收集不同時期和不同國家的收入，價格，失業和許多
其他變量的數據，然後透過觀察、分析這些數據，試圖建構理論解釋這些數據。
這個也像研究物種演化的生物學家或者研究恆星演化的天文學家一樣，他們也
是利用收集資料作分析建立理論。
雖然經濟學家不能在實驗室進行實驗。然而，他們利用歷史資料觀察各國
的經濟差異和時間的推移所發生變化建立理論，發展出來的理論也必須能解釋實
際資料。他們利用統計發展出來的分析工具，測試理論解釋能力。從這裡看，他
還是有科學的精神。
我認為：全世界有那麼多聰明人用很多時間研究總體經濟，假如研究出沒用
東西，要哭的人大概是這些人；這麼多的聰明人念這些和教這些東西，假如真是
沒用，應該早就被這些聰明人提出來，拋棄在課程之外。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.165.189 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1564413517.A.234.html
... <看更多>