既然記名，何必監票？亮票？
今天立法院上演倒閣表決大戰，最後贊成45，反對67，倒閣案不通過。
案子不過會，早是預料中事；不過投票程的荒謬，讓我不禁感嘆。
基本上，立院的投票方式有二：跟人有關的(人事同意權)，秘密；跟事有關的(預算 法條)，那就記名公開。
所以【總統所提名司法院院長、副院長、大法官，考試院院長、副院長、考試委員，監察院院長、副院長、監察委員及審計長，應經立法院同意任命之，以無記名投票表決】。另外包括每四年一次，新任立委報到第一天，也要進行院長副院長的改選，過去都是秘密投票(註一)。
不過這種【遇人保密的慣例】，碰到總統(罷免彈劾)，或行政院長不信任案的時候，就轉彎變成【記名投票】。(註二)
所謂【記名投票】，立委投票動向清清楚楚，不但將直接受到政黨的控制，投票結果也必須面對選民檢驗。當議題變成【朝野對決】的時候，立委很難做出與政黨不同的選擇。簡單的說，把總統罷免、彈劾案，跟行政院長的不信任案，用憲法規定【記名投票】，名為對外負責，實為提高難度，讓總統罷免彈劾與倒閣三種案子，在台灣根本無法過關。
惡法亦法，現在的我們，只能依循遊戲規則。但這樣將總統職權【無限擴大】的憲法，真的符合民主精神嗎？
最後我要問問上午在場內負責監票的國民黨立委陳淑慧。都記名投票了，連票是誰領的，唱票時都一清二楚，妳拿著手機滿場拍？是有事嗎？
暐瀚 2013-10-15 de 台北
註一：
立法院職權行使法第三條規定：【進行院長、副院長選舉】；另外，立法委員互選院長副院長辦法：【院長、副院長由立法委員互選之，全體立法委員均為當然候選人】。 → 辦法中並無明確規定投票方式，也曾引發爭議。
註二：
憲法增修條文第3條第2項第3款：【立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之】。
立法院網站 投票職權規定
http://www.ly.gov.tw/02_introduce/0201_intro/introView.action?id=8&itemno=02010800
總統罷免彈劾 在 總統罷免彈劾的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的八卦
接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧：. 【最完善重點整理】2023全新「細說」初考五等：最新公民; 總統罷免彈劾 ... ... <看更多>