今年信中，巴菲特的一句話特別令人有感觸:
“Productive assets such as farms, real estate and, yes, business ownership produce wealth.”
具生產力的資產，譬如農田、不動產與企業所有權，會產生財富。
所以，除了工作帶來財富之外，要從投資方面增加財富，你必須持有生產力資產。
那就是農田、房地產與股票(公司所有權)。
對一般人來說，很難組成一個全國分散(更無法全球分散)的土地與房產投資組合。
於是股票成為一個最簡單的讓一般人持有生產資產的方式。
而且請注意，是持有，不是交易。
你要持有這個東西，才會帶來它長期資本增值與配息所帶來的收益。
換句話說，要把錢投入金融市場。
你的資產當中，要長期的，固定有一部分就是生產力資產。
也就是說，你要做資產配置。生產力資產，本來該是注重財富增長者應該持有的東西。
但很多人對股市投資採用一種”淺嘗則止”的態度。
股票從來不是他的資產的固定組成。是個有時候可以有，有時候可以放棄的部位。
何時可以持有呢?
他要等大跌之後才要買。
他發現親友都在投資賺大錢之後才要買。
何時可以賣出呢?
他覺得賺夠了就要賣。
他覺得虧得受不了就要賣。
會造成這種心態的原因，在於生產力資產，像房地產，股票，本身具有高度價格波動性。
這個波動性會有兩大影響。
第一，誘出投資人心中最惡劣的本性。看上漲錢好賺就想買，看下跌虧太慘就想賣。這叫追高殺低。
第二，誘出投資人心中想要追求完美的想法。他想要上漲時持有資產，下跌時早已出脫，離開市場。換句話說，他只想要好處，不要壞處。這叫擇時進出。
這都會帶來更差的成果。差別在於，前者知道自己有些地方做錯了。後者可能在”追求更好”的路上，持續”精進”，愈挫愈勇。
巴菲特緊接著寫:
“All that’s required is the passage of time, an inner calm, ample diversification and a minimization of transactions and fees.”
享有生產力資產的成果有四大條件:
時間
平定的內心
充足的分散
降低成本
要時間。投資時的資產成長不是一蹴可幾的事。資產成長的效果，也要到後半段才會效果宏大。
平定的內心。你一定要能心平氣和地度過市場的大幅波動。這就是引進低波動安全資產，也就是高評等債券的理由。(註)
(而且有時加入少量債券，整體成果還有機會勝過100%股票的投資組合。)
投資分散，你才不會因為一次投資失誤，被打到站不起來。
今年的股東信中，巴菲特就提到2020年110億美金的資產減記主要來自2016買進Precision Castparts的投資失誤。他坦承自己看得太樂觀了。
巴菲特都有可能看錯，一般投資人實在不應該認為自己分析過或是考慮過，就一定沒有問題。
降低成本，這是綠角部落格的核心主題。巴菲特提到，投資人的支出就是金融業者的收入。
巴菲特都說要注意成本了，你有注意到那些金融業者還在說”成本不重要”嗎?
你是否願意讓具高度波動風險的生產力資產成為你整體資產的固定班底呢?
你是否有貫徹這四個必要條件呢?
這將會決定，風險資產的增值能否為你的人生的財富加分。
完整全文與對於巴菲特對債券前景的感想，可見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/20212buffetts-letter-to-shareholders.html
綠角債券 在 [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪? - 看板Stock 的八卦
下面的ETF指的是指數股票型基金
我先講結論，我覺得怎樣是正確的
「如果你持有的時間很短，比如5年，那麼，債券績效的確有可能贏ETF
但如果你持有的時間很長，比如20年，那麼，ETF績效一定大勝
而且如果你持有個20年，那ETF的風險也幾乎=0了
那關鍵來了
你現在買債券or ETF，難道你真的打算5年後賣掉嗎???
不可能麼，一定是長期持有，除非你錢要拿來買房子OR有急用，不然一定是放到死
既然是這樣，為什麼不100%股票呢
而且我跟你講，只看5年的話債券的確有可能贏ETF
問題是，你會運氣那麼爛遇到ETF最爛的5年嗎???
假設有一個遊戲，期望值是110%，風險比較高 (所謂的風險高只是賺的比較少，其實根本
沒風險)
另一個遊戲，期望值只有105%，但風險比較低
反正你都會玩這個遊戲到你死為止了，當然是玩那個110%的啊
0050報酬率最爛的就是2007~2012
問題是，你會運氣這麼爛玩的是2007~2012???
你搞不好玩的是2008~2013啊
如果你只玩5年，你不知道你玩的是哪個5年，那你固然有可能是2007~2012，但也可能是
2008~2013、2009~2014、2010~2015、2011~2016......，每一個5年的平均一定贏債券
而且你又不只玩5年，你會玩到死啊
你會從第一天放到你死為止
那不是應該玩期望值最高的，100%股票嗎???」
。
再來就是很多人會問「100%股票這麼好，為什麼很多企業還是60股40債」
答 :「因為企業會有急用，假設你沒有急用，你會放到死，那當然是100%股」
。
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html
↑綠角的言論就是這樣
「債券的績效有可能贏ETF
債券的風險更低」
我的看法 :
「債券短期績效的確可能贏ETF，但如果是長期，比如20年，ETF大勝
而且如果放20年，ETF的風險也=0了」
。
其實綠角連ETF也不會選，他在他的文章選的ETF報酬率只有5%，可是隨便選一個標普500
，不就10%了嗎???
https://zh.thelittlecollection.com/what-average-annual-return-sp-500-13339
而且標普500還有巴菲特強力背書
巴菲特還說他死了以後只留給小孩標普500
那為什麼不選標普500???
綠角選這4個ETF績效又爛，也不知道是基於什麼原因選這4個
。
綠角的股債平衡根本不堪一擊
除非你只打算持有5年，5年後把債券賣掉去作別的事 (例如買房子、有急用)，不然債券
沒有任何優點
反正關鍵就是在於「你到底有沒有急用OR買房子，如果沒有的話，那當然是100%」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.165.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1621348495.A.105.html
連你都知道的事我會不知道嗎? 我覺得全名很長懶得寫而已好嗎，指數股票型基金，這樣可以嗎
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:38:24
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:39:03
簡單的來說
ETF，績效好，不穩定
券債，績效差，穩定
問題是，放個20年，ETF不穩定也會變得穩定
如果你5年內沒有要買房子OR有急用，那當然是100% ETF
結論，就是這麼簡單
... <看更多>