Search
拜登今天的外交政策講話，正式把中國定位為“競爭者”而不是“威脅者”，可以說是對華政策重新回到綏靖主義的宣言。
這個定位本身也很荒謬。所謂“競爭”，意味著雙方都會遵守一套遊戲規則，否則怎麼競爭？但今天的中共，有半點遵守國際規則的意思嗎？一個不守規則的人，只能是破壞者，搗亂者，怎麼可能是“競爭者”？！
未來，“對抗”這個詞將不會出現在美國對華政策中，“談判”和“對話”重新會成為互動模式。
這是意料之中的事情，美國和西方會為此付出代價。
關於台灣與索羅門群島中止邦交這件事，相信台灣的民心士氣，不會被中國這種重金挖走邦交國的小手段給打擊。
真正令人感到擔心的，反而是索羅門群島自己。
說我烏鴉嘴也好，說我酸葡萄也好，我認為索羅門群島很快就會陷入動蕩不安。
美國以其無比的經濟力與軍事力，重塑了被二戰碾成一片廢墟的世界秩序。我們現在所處的這個時代，是美國主導的「#美國和平（Pax Americana）」體系；雖然遠遠稱不上完美，但是仍是世界局勢相對最和平、人類也相對富足的時代。
中國則顯然沒有這樣的願景與能力，只能打著「#一帶一路」的名號，到處大灑幣去收買政治生態落後的國家。其目的有二，一是用甜蜜的「#債務陷阱」詐取小國的經濟資源，二是在「美國和平」體系下佈建自己的軍事霸權橋頭堡。
誠然，以金錢援助、軍事力量來影響小國意向，這是美、中兩大霸權都在做的事情。但是，一樣是金援、軍援外交，美、中兩國的手段與目的都有著很大的不同。
我不會粉紅泡泡式地幻想美國就是個充滿仁義道德的世界救星。美國只是一個好朋友：和它做朋友，會忠實地反映出你自身的優缺點。
如果你是一個能自我提昇、發展經濟、追求民主的國家，美國會不遺餘力地幫助你，就像它一手扶植重建戰後的歐洲、日本、韓國；甚至中國本身，鄧小平的改革開放，也受惠於美國甚多。
如果你是一個國家權力由寡頭壟斷、貪污橫行、民智未開的國家，美國也樂得用對待殖民地的權術對待你，就像上世紀中美洲的那些「香蕉共和國」一樣。
反過來看中國霸權的金援、軍援外交，卻很少帶來正面的結果。因為中國的本質就是極權獨裁、政府不透明、貪污橫行、社會階級懸殊，所以它對待其「一帶一路」的國家，也是憑著類似的政治邏輯：
👉 重金收買對象國的權力高層，建立體制外的私交
👉 用「大外宣」擾亂該國的輿論風向
👉 以哄騙的方式，誘使對象國掉入「債務陷阱」
這種「#腐敗三板斧」的手段，對於本來政治生態就不甚進步的第三世界國家來說，十分有效。畢竟這些國家的權力高層，本來就把國家與人民視為砧板上的魚肉，可以任意擺弄壓搾。
但是這些路數，來到人民比較有自覺、有遠見的國家時，就碰壁了。像澳洲、捷克，就警覺到中國滲透對國家的不利影響，而開始採取實質手段去反制。
回頭看那些被中國收買的「一帶一路」小國，幾乎沒有能夠得到好結果的。當庶民老百姓發現，中國大外宣所說的願景，沒有一樣做得到的；腐敗的權力高層，拿走了中國的酬庸，輕而易舉地把屬於全民的，包括土地、自然資源、國庫儲備等，都出賣給了中國。
您說，人民怎麼能不生氣？
這也就是為什麼許多一帶一路小國，包括斯里蘭卡、馬爾地夫、薩爾瓦多等，都馬上陷入了悔不當初的苦澀心境；甚至因為中國收買該國高層、挑撥軍閥互鬥、激化社會對立，而動亂一發不可收拾。
如果美國的外交援助，是有副作用的良藥，那麼中國的一帶一路，就是裹著糖衣的毒藥、是索倫的戒指、是被魔王控制的真知晶球。
我們不會要大家像洪蘭說的那樣「懂得感恩」，但是希望大家明白一點，就是台灣能夠發展到現在這樣自由民主、經濟相對富裕，背後美國的經濟推動與軍事協防，是功不可沒的。
以為「一帶一路」只是發生在遠在天邊的小國的他國事務嗎？台灣自己也正在被「一帶一路」呢！看看上面的「腐敗三板斧」手段：
👉 中國是否在台灣的政治高層裡面，收買了一大批兩岸買辦？
👉 台灣是否已經有好幾家媒體，自甘墮落成了中國「大外宣」的傳聲筒？
👉 在馬英九任內，台灣政府是否意圖跟中國簽訂不平等的協議，把台灣的經濟鎖進中國？
如果理解到這些事實，就知道，台灣和那些一帶一路國家之間的距離也不太遠。所幸，２０１６年台灣人民做出了正確的選擇；但是，２０２０如果我們我們做錯了選擇，一帶一路小國的命運，很可能就會變成台灣的未來進行式！
諷刺的是，中國自己也未必是一帶一路的贏家。
😜 中國在攸關美國與西方國家戰略佈局的小國動手腳，搞一帶一路大灑幣，等於直接挑戰美國主導的世界秩序體系。中國愈惡搞，就愈逼得美國放棄歐巴馬時期的綏靖主義，走向公開對抗的格局。叫醒了美國這隻沉睡的獅子，試問，誰是第一個被吃掉的祭品呢？
😜 另一方面，中國國內卻沒有相應的經濟實力，可以撐持這個虛胖的外交政策，而美國又以貿易戰向中國來上重重的一拳。習近平飲鴆止渴，想要讓中國走回計劃經濟的老路，盡量壓搾民力以撐持自己的霸權「中國夢」。習近平思想，像極了１９７０到１９８０年代，蘇聯的布里茲涅夫主義；而後者直接導致了１９９０年代蘇聯一夕解體。可以說是想稱霸世界，卻把自己給淘空搞垮。
看看斯里蘭卡，看看馬爾地夫，看看薩爾瓦多，看看中國在貿易戰下的窘境，想想台灣。中國的糖衣毒藥，該不該吃？相信台灣人有更明智的選擇！
（圖片來源：unsplash.com）
喪心病狂的港警萬萬想不到，在屯門胡亂拉了兩個外國人，間接加速了國際孤立中共的步伐。
德國外交部確認上週五有兩名公民（傳是嶺大學生）在香港被捕後，政壇與輿論開始對默克爾的中共綏靖政策展開圍攻。她的黨友、聯邦議院外交事務委員會主席Norbert Röttgen承認，中國在習近平的領導下經已變質，淪為「定於一專」（a monolithic rule tailored to him），向外擴張，對內高壓。他警告德國政府必須重新制衡對華政策，在南中國海捍衛航行自由。在香港問題上，他承認中共正在侵犯一國兩制，呼籲德國與歐洲團結一致對付中國，「只有這樣，中國才會認真看待我們」。
議院人權事務發言人、綠黨的Margarete Bause表明，默克爾必須終止對中國的沉默，為香港和新疆議題發聲，德國亦不應與中國如常做生意。這是預示德國將會加入貿易制裁的行列？
德國議院已制止多宗來自北京的企業收購案，涉及汽車製造、銀行和電力公司。本來，默克爾拍板華為5G進軍德國，但鑑於香港局勢和國民被捕，內閣正陷入分裂。外長馬斯為首的社民黨一派，主張德國電信須全面排除華為零件，新草案更包括採購禁令和轉售禁令等等，國策可謂180度逆轉。華為明明綠燈，轉眼變成紅燈。
習近平萬萬想不到，那些替他殘害香港人的警務鷹犬，會冥冥中陷他於不義，將他最忠實的德國盟友也都趕走。
由於默克爾拒絕妥協，變相將制裁華為的權力下放議會，以立法方式為5G設限。紅燈綠燈間歇閃爍，反令華為陷入進退維谷的泥淖。德國輿論亦開始質疑德國經濟是否過份依賴中國，每年2000億歐元的貿易額是否淪同掩口費。有位網民這麼調侃：
「There is also the “little” matter of the Uighurs & in that respect the Chinese have certainly learned from Germany – concentration camps a go-go, ethnic cleansing & the gradual destruction of an entire ethnic group. But yeah, lets keep doing business with China – what a nice bunch they are…. not...」
香港有黨衛軍，新疆有集中營，中共是甚麼東西顯而易見（尤其連德國人也這麼說的時候）。
作者
中國強硬通過香港國安法，很多人都在期待強調人權價值的歐盟會不會實際做點什麼。但看起來除了老調重彈的聲明，沒有什麼具體措施。另外歐盟的領頭羊德國給我們的印象也是人權價值的守護者，而且過去德國總理梅克爾訪問中國時，也都會去見維權人士替他們發聲，中國詩人和藝術家劉霞，也是已逝諾貝爾獎得主劉曉波的妻子，也是到德國受庇護。不過這次香港國安法，卻沒有看到梅克爾出面，這到底是怎麼一回事？
可以關注的是德國將從7月1日開始擔任為期6個月的歐盟輪值主席國，與中國關係的討論是重中之重。德國外長馬斯就表示，德國想利用這個身分幫助美中的緊張關係。他強調，世界不能被分成兩個大集團，歐洲人不會坐視不管。歐盟各國外長對於中國通過香港國安法表達「極為關切」，但沒有更多的共識。歐盟外交與安全政策高級代表博雷爾也出面強調，歐洲尋求的是對話而不是制裁。他說歐盟跟中國的關係是建立在相互尊重和信任的基礎上。
因此德國《世界報》就發表一篇評論叫「香港不關我們的事嗎？」，裡面就用1938年納粹德國領袖希特勒併吞捷克為例，說歐洲人當年犧牲了捷克人民以為自己能免受納粹德國的侵略，但最後還是一一被攻陷。他認為能夠阻止獨裁專制不是綏靖主義，而是堅定不移的鐵腕。
不過梅克爾現在還是希望跟北京保持「重要、具建設性」的對話，她認為跟歐盟跟中國的合作具有「重大戰略意義」，她的目標是與中國達成投資協定，並在應對氣候變遷和全球衛生挑戰方面找到共識。但是兩難在於德國既不想加入美國妖魔化中國的行列，加快世界的分裂，也不想任由中國為所欲為，縱容北京做一些違反歐盟價值觀的事。
歐洲會怎麼做，看起來各方還沒有達成共識，但是至少可以確定大家對於給予香港人道救援的立場是肯定的。中國違背一國兩制的承諾到底付出什麼樣的政治代價？美國制裁會不會雷聲大雨點小？歐盟或德國會不會有新動作？我們在台灣的每一個人都應該關注的。畢竟香港真的淪陷後，對台灣來說是唇亡齒寒。國際人權價值到底有沒有用？歡迎大家在底下留言跟我們分享你的看法。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！
在拜登可能上台的情況下，大家都非常關注民主黨較為溫和的對中立場是否會導致政策轉向？近來兩任民主黨前總統頻頻出來發言，我認為這是非常重要的指標。
柯林頓與歐巴馬，分別代表美國對中政策的兩個不同階段：柯林頓代表的是90年代，美國要讓中國與全球經貿體系接軌，他的思維就是典型的「以經濟改變政治」。但他現在說出習近平打破任期制破壞美中關係，我認為某種程度上，他是在承認自己當年的模式失敗了。
至於歐巴馬，他一上任就面臨了金融海嘯。金融海嘯帶來的深刻影響，就是讓傳統西方資本主義國家主導的國際體系受到重創，因此不得不引入非市場經濟體系的中國力量來幫助國際經濟重建，也讓中國有了崛起的機會。大家如果仔細回想，2008年前後幾年正是中國國力的最高峰。歐巴馬特別提到金融海嘯，我認為也是在替他自己辯護，意思就是「我任內與中國和平相處，是不得已的」。
這兩位前總統的發言，共通點就是解釋自己對中國為何不夠強硬，彷彿不夠強硬是他們的「罪過」一樣。但既然已經卸任，選舉也已經告一個段落，他們何必在此時說這樣的話？因為他們已經預料到：未來4年若是民主黨執政，對中國還是軟弱的話會引起非常大的民怨與不滿，這些話是在說給拜登政府聽，同時也側面印證了反中已是全美共識。
尤其拜登的外交班底多是歐巴馬時代的國務院官員，歐巴馬此時的發言就顯得特別重要。他最近出版的回憶錄中，把他當年訪問中國如何遭到監控都寫出來，以前總統的身份寫出這些事，尤其未來4年很可能還是民主黨執政，這只代表一件事：他認為跟中國保持表面關係已無必要。
民主黨的兩位前總統陳述自己對中國綏靖，換來的是如何失敗的下場，這是在說給第三位可能的民主黨總統聽。所以民主黨上台後，對中國的關係就會和緩嗎？看來並非如此。
