審判獨立是民主憲政重要的基礎，也決定了人民對司法公正的信心。審判獨立絕不容妥協，我上任後的每一天都堅守這個原則，絕對不讓政治力干預審判，絕無灰色地帶。
司法必須獨立，但不能孤立於人民，因此也要推動司法改革，提升品質、紀律與效率。五年多來，政府所致力的就是朝「司法為民」的方向努力，最大的挑戰是要化解長期以來人民對司法的不信任。前天(21日)，我邀請多位關心司法改革的民間團體，與司法院、法務部副首長共聚一堂，針對「人民觀審制」及「法官評鑑制度」，一同思考如何讓司法審判更加透明、品質更完善，人民更信任。
人民參與司法審判程序，已蔚為世界潮流，各國因民情和法制背景不同，採取不同形式的參與方式。美國的陪審制行之數百年，而和我國與歷史、文化和法制相近的日本和韓國，近十年來則相繼採取裁判員制和國民參與審判制。日本在民國98年開始施行裁判員制度，原本民眾對於參與裁判有意願者僅佔 30.1%，然而參與裁判之後，有96.7%參與者認為這是很好的經驗；韓國在民國92年時有高達83.7%的民眾認為司法不公正，但民國97年實施參審制後，高達69.3%的人民對於法官判決表示值得信賴。
其實我們從民國76年起就開始研議相關法制的改革，但因意見紛歧，迄無定論，所以我也希望大家理解跨出「觀審制」這一步的迫切性。觀審制的特色是「表意而不表決」─讓人民實際參與司法審判，對事實、法律與量刑都做成判斷，形成多數意見，但讓法官做最後的把關，如果與觀審員評議的結果不同，法官必須在判決中說明，這部分和韓國的國民參審近似。觀審制一方面使民眾願意貼近司法、瞭解司法；另一方面，也讓法官裁判更能體察民意，讓判決更能為人所接受。當然我們也不排除未來在實施觀審制一段時間，民眾對於這種參與更有信心後，再提高參與的程度，但新的制度在開始實施時，一定需要調適與磨合，我也要求未來實行到了一個階段後，一定要回頭通盤檢討，並作必要的修正。
此外， 針對司法院依據「法官法」實施兩年的法官評鑑制度，這次座談的出席者也分別就評鑑委員會獨立性、委員遴選、調查權、民間團體角色定位等議題，提出了建言，我也請司法院、法務部納入修正考量，在滿三年的時候正式提出修法意見，絕不能「有」了之後就忘記求「好」，要讓民眾看到政府的改革決心。
改革若不跨出第一步，所有的理想都是空談。民國 99年4月，我們完成了「刑事妥速審判法」立法，對類似「蘇建和三死刑犯」案能在19年後定讞，貢獻卓著；100年7月，歷經20多年推動的「法官法」終於通過，開啟了淘汰不適任司法官的退場機制；101年，最高法院實施了超過60年的保密分案制度，也終告廢除。此外，在過去六年中，檢察官開偵查庭比照審判庭使用電腦螢幕，讓嫌疑人或證人充分瞭解筆錄內容，以提升筆錄的正確性，減少勘驗筆錄的需求；法官、檢察官開庭準時，問案親切；院檢嚴查重罰風紀案件等等，這些改革也都有在落實。但不可諱言，在媒體時代，人民對司法的不滿有時會被誇大。而司法改革並非一蹴可幾，大拜拜式的全國性會議，大則大矣，但是否必然有效，有識之士多有保留。點點滴滴持續的改革，累積起來一樣會有成效，但不會勞民傷財；我們同時也會注意變動的幅度，努力求取平衡，以免太劇烈的變革造成無可挽回的傷害。
絕對法官保留原則 在 [問題] 檢察官可以命被告具保嗎？ - 看板LAW - 批踢踢實業坊 的八卦
新聞上常常出現檢察官認為被告雖然具有可以羈押的原因
但是沒有羈押的必要，而命被告具保，這種說法是正確的嗎？
羈押是絕對法官保留原則，具保檢察官就可以做了？
刑事訴訟法有無相關規定？剛才稍微翻了一下刑訴找不到
麻煩各位了，感謝~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.189.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1492621420.A.304.html
※ 編輯: kymco9999 (180.177.189.200), 04/20/2017 01:05:17
... <看更多>