██████████████████
à ROOM MODEL®
「也許每一個男子全都有過這樣的兩個女人,至少兩個。娶了紅玫瑰,久而久之,紅的變了牆上的一抹蚊子血,白的還是『床前明月光』;娶了白玫瑰,白的便是衣服上沾的一粒飯,紅的卻是心口上一顆硃砂痣。」
這段《紅玫瑰與白玫瑰》中的名言,也是張愛玲的作品中琅琅上口的佳句。
如同溫婉的白玫瑰、在明媚的早晨裡,MODEL淺淺地微笑、穿上下擺織著辨識度高的藍色碎花,輕盈蓬鬆的裙擺在沉靜之中閃著飄逸的光芒。五分袖的設計可以任易地在季節中變換,搭配淺色系的貝雷帽或是頭飾也可以提高穿搭的整體性,成為人群中最燦爛盛開的存在!
-
節錄自 3月女子洋裝特輯
《愛慾在千言萬語中綻放 ── 古著洋裝的耽美》
全文連結:https://reurl.cc/kddYp3
-
* 購買Vintage洋裝,分享貼文至限動,免費挑選耳環或絲巾
* ㄧ件洋裝可選ㄧ件配件,兩件洋裝可選兩件配件依此類推
*活動只限現場購買,來試穿嘛~
*耳環/絲巾 送完為止
J
「紅玫瑰與白玫瑰佳句」的推薦目錄:
紅玫瑰與白玫瑰佳句 在 [心得] 紅玫瑰與白玫瑰- 陳奕迅 - PTT Web 的八卦
[心得]紅玫瑰與白玫瑰@eason,共有31則留言,26人參與討論,25推0噓6→, ◣◤◢ ◢◤◣◥◣///< (淘汰不算:P),agricultural::讚,Fmy::我聽紅玫瑰與白 ... ... <看更多>
紅玫瑰與白玫瑰佳句 在 [心得] <紅玫瑰與白玫瑰> 張愛玲- 看板book - 批踢踢實業坊 的八卦
好讀網誌版: https://goo.gl/Bcw29u
「也許每一個男子全都有過這樣的兩個女人,至少兩個。娶了紅玫瑰,久而久之,紅的變
了牆上的一抹蚊子血,白的還是『床前明月光』;娶了白玫瑰,白的便是衣服上沾的一粒
飯黏子,紅的卻是心口上一顆硃砂痣。」
「你喜歡(是)白玫瑰還是紅玫瑰?」很多人看完這篇知名的張愛玲短篇小說,喜歡這麼問
。許多討論總是把焦點放在:女人究竟該當一朵端莊矜持的白玫瑰,還是熱烈鮮豔的紅玫
瑰。
實際上,這完全是對小說的一種曲解錯讀。這是作者張愛玲刻意為程度不夠的讀者所設下
的閱讀障礙,讓他們彷彿以為自己在看一個關於如何選妃的風流愛情故事。然而她底層想
表達的東西完全不是如此,甚至剛好相反。用PTT的術語來說,就是作者在「反串」,而
且是高級反串。
—
男主角振保出身貧寒,靠自己的努力出國留學,回國後學以致用,在工廠裡做到很高的位
置。他花了一輩子的時間和心血,想要得到外界的認同,顧好臉面,當一個中國父權社會
下光鮮亮麗的成功者。理智上,他想娶一個「傳統」的中國女人,但情感上,他卻總是愛
上「不傳統」的西化女性。
他是這樣暗自忖度著他所遇過的紅玫瑰:
「這樣的女人在外國是很普遍,到中國來就行不通,把她移植到家鄉社會裏,那是勞神傷
財,不上算的事。」
他愛招搖的紅玫瑰,可是娶不得。因為紅玫瑰太難控制,不夠宜室宜家,會讓他「無法成
為她的主人」,失去主控權就丟了男人的臉面。
王嬌蕊是他最難忘懷的一朵紅玫瑰。她身材豐滿、曲線玲瓏、明朗熱烈、富於情趣,性格
裡還帶著一種稚氣的天真。但她是振保朋友的妻子。順應著社會潮流,在還不懂愛情時一
面遊戲人間,一面不經思考的結了婚。
隨著感情進展,王嬌蕊發現自己真的愛上了振保,決定忠於自己的感情,寫信向丈夫攤牌
離婚。此舉嚇壞了振保,他雖然也愛嬌蕊,卻更愛自己的社會地位和外在形象。於是他以
母親來當作擋箭牌,要嬌蕊回到丈夫身邊。嬌蕊看清他的真面目,哭了一夜後,離開了他
。但也沒有再回到丈夫身邊。
振保最後挑了個嫻靜柔順、卻思想空洞的女人孟烟鸝結婚。雖然他不愛她,他卻認為這樣
的女人最合乎中國傳統。跑不掉、罵不走、控制得住。婚禮很氣派、新居很漂亮,把這樣
一個女人金絲雀般地養在他自造的精美牢籠中,自成一個小世界運轉,更能夠彰顯出身為
男子漢的頂天立地。
但是他很快地受不了這朵白玫瑰的呆板無趣。他嫌白玫瑰不會說話、不懂交際、不夠甜膩
、不夠風情萬種。他愛的畢竟還是紅玫瑰。好在白玫瑰個性畏縮怕事,可以盡情嫌棄,永
遠罵不還口。他還可以嫖妓。家裡得不到的,反正外面都有。
孟烟鸝的不符期望,使振保不常回家,而長期受控於人、毫無尊嚴的生活,使她性格逐漸
扭曲,這更使愛面子的振保把周遭的人都從她身邊一一弄走。在長期的孤單下,最後她也
像當年的紅玫瑰一樣,開始祕密地外遇。
多年後他再次遇到嬌蕊,她老了、胖了、改嫁、帶著孩子。而他事業有成,有一個外表光
鮮的家庭。他認為是自己贏了,酸了她幾句,但她的回答始終平靜而坦誠。他質疑她愛不
愛現在的丈夫,她說愛。
振保各方面都贏了,卻莫名的忌妒著她。忌妒她面對人世的真誠和自由。懷著一種對自我
犧牲的懊悔,不自覺地淚流滿面。然後回到家,繼續扮演一個有頭有臉的「好人」。
---
所以這絕對不是「白玫瑰和紅玫瑰,今晚你要選哪一道?」的選妃大賽,而是寫一個被傳
統觀念束縛的男人,為了面子(其他人的認同)犧牲情感,自願活在無盡的虛偽中。
斤斤計較、精算得來的婚姻與愛情,到底誰輸了?誰贏了?
這篇小說極盡反諷,也呈現兩性在面對父權體制的壓迫下,各自展現出不同面貌的人世荒
涼。
這篇小說寫於1944年,女性主義經典之作<第二性>寫於1949年,我推想那時候的中國應該
還沒有任何性別平權的觀念。張愛玲本身可能沒有意識到,但她的著作中卻習慣以各個角
度描寫父權遺毒,細膩描繪著無所不在的厭女思想,作品其實已經非常有女性主義的影子
。
關於這篇小說,找到一些心得寫得非常好,可供參考:
https://ccsun.nchu.edu.tw/~hlkang/PaperRose.htm 到底誰做了誰的主人? 閱讀張愛玲
〈紅玫瑰與白玫瑰〉
https://somethingabouteileen.blogspot.tw/2006/01/blog-post.html 由【紅玫瑰與白
玫瑰】看張愛玲的反諷與倒寫/周芬伶
https://www.mplus.com.tw/article/490 你不要的永遠在騷動:紅玫瑰、白玫瑰與振保
(1944)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.95.96
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1469976321.A.ADA.html
張愛玲本身有嚴重的厭女思想 這一點從她的作品中就看出來了
她覺得女性是比較差的 在社會上的地位是比較低的
她也為此覺得無奈痛苦 所以她的作品生動描寫了女性在父權下所受的桎梏
她只是忠實表達當代的女人要如何曲折自己以適應環境
但這不會使她成為捍衛性別平等的婦運人士 張愛玲在那個時代毫無選擇
現代女性應該從她的作品中得到啟示 學到教訓
而不應該將張愛玲在194X年的想法奉為圭臬 這樣無疑是用明朝的劍斬清朝的官
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 07:21:13
只是不知道她是否有涉獵這一塊? 很好奇她是否有研究過女性主義
女性1910~1920年才開始在歐美不同國家陸續取得投票權 比黑人還晚
即使是到了現代 厭女心態還是幾乎人人皆有 更不用說194X年了
張愛玲的作品 厭女厭得徹底
不知道是認命的自嘲 還是一種悲哀的反諷?
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 07:35:23
張愛玲的作品 對任何角色都沒有刻意否定 角色之間彼此算計
所以你說的交換利益的觀點 我也是同意的
然而 張愛玲的筆下 這種傳統式的交換利益總是充滿無奈 到最後大多是以悲劇收場
這表示張愛玲心裡並不認同這種所謂"傳統式"的婚姻
(實際上 她自己的感情路也證明了這一點)
然而 她的作品中 看女人的眼光又是非常的父權 是男人的眼光
所以她筆下的女人是花 一個一個都在想辦法吸引男人目光
被用過即丟 或是勉強攀附 然後等待凋零 --這其實就是一種女性物化 也就是自我物化
對女性這樣旁觀而殘忍的女性作者 本身有可能不厭女嗎? (即使她本身沒有意識到)
有可能一邊在自我物化的寫作過程中 還一邊不否定自己嗎?
就我的觀點來看
一個用男性陽剛來看待女性陰柔的女性 不太可能不厭女的
否則她為何不站在自己性別的眼光去書寫呢?
(可以和下一篇胡淑雯的作品一起參看比較 胡淑雯看女性的眼光就是女性的)
我們可以從她的作品 讀到沉重的父權體制枷鎖
(不管她本人對父權體制是支持還是反對)
而女性主義主要目的是為了消除父權 所以她的作品像是照妖鏡一般 值得參看
第一波女性主義運動發生在歐美
當時的中國社會 當時的上海 真的有"任何"性別平權概念嗎?
何況正如你所說 第二波女性主義不同於第一波 訴求更加深刻
我從不認為張愛玲的思想有多先進 只是好奇究竟有多先進而已XD
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 13:30:24
同意
中華民國憲法 上海通用? XD
我不認為法律定義以後就沒有任何平權問題 就可以不需要去努力
看看現在的美國社會 黑人在得到憲法保障後 就沒有被歧視嗎?
其實我原本不是想討論這個
我原本只是想了解張愛玲是用什麼思考方式在寫這些作品
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 14:08:17
是的 她的確把"父權體制下"的男女價值與角色看得很透徹
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 14:11:13
平權本來就是隨歷史在緩慢進步 時代和程度的問題
而我只是挺好奇張愛玲"這個人"寫作時的心態是什麼
不是要爭論"有"或"沒有"這種二分法 其實不是很明白你們執著的點在哪XD
可以說明一下嗎?
藝術作品被創作出來後 就有了自己的生命
欣賞者的詮釋不一定和原作者當初所預設的相同
所以就我個人的角度看 張對父權的寫作是一種反諷
她筆下的人物很認命 很懂算計
但是她本人面對愛情 顯然是個不夠認命又不懂算計的傻子
所以她那樣書寫 像是在嘲諷著整個制度 也像是在悲哀的嘲笑著自己
※ 編輯: recursive02 (106.1.95.96), 08/01/2016 15:58:27
... <看更多>