Search
#第三勢力不是謬論
台灣民眾黨，沒有地方派系，沒有財團資源，所以每個週末，我們到全台各地握遍每一雙期待改變國會生態的手，讓大家認識我們。
但執政黨對於我們這個成立只有三個多月的政黨提防再三，先是說「票投小黨是浪費」，再批「小黨會阻礙政策推展」，現在執政黨的操盤手更以「藍綠不過半是謬論」這種反民主的言論，來壓縮第三勢力的生存空間。
以我的台北經驗，我在市議會沒有半席的狀況，我們仍然有全台灣最優質的議事文化。從來也沒有「政府會無法做事，國家會空轉，責任更不清楚」的狀況，執政怠慢、內政無能，不應該將責任歸於民意機構的監督。
藍綠輪流「完全執政」，但議事並沒有變得更有效率，虛耗作秀的橋段一樣不斷出現，換來的是許多法案堆積如山，拖過一個又一個會期。
我相信，人民的眼睛是雪亮的，翻轉這樣的現況，也是台灣人民現今對於民眾黨最大的期待。
謝謝每一雙熱情的手，也要懇請大家多多幫忙，在明年的大選，做出最有意義的一件事：為翻轉國會生態，投下你關鍵的一票。
#台灣重開機
#ResetTaiwan
#三黨不過半
#政黨票請支持台灣民眾黨
#第三勢力不是謬論
台灣民眾黨，沒有地方派系，沒有財團資源，所以每個週末，我們到全台各地握遍每一雙期待改變國會生態的手，讓大家認識我們。
但執政黨對於我們這個成立只有三個多月的政黨提防再三，先是說「票投小黨是浪費」，再批「小黨會阻礙政策推展」，現在執政黨的操盤手更以「藍綠不過半是謬論」這種反民主的言論，來壓縮第三勢力的生存空間。
以我的台北經驗，我在市議會沒有半席的狀況，我們仍然有全台灣最優質的議事文化。從來也沒有「政府會無法做事，國家會空轉，責任更不清楚」的狀況，執政怠慢、內政無能，不應該將責任歸於民意機構的監督。
藍綠輪流「完全執政」，但議事並沒有變得更有效率，虛耗作秀的橋段一樣不斷出現，換來的是許多法案堆積如山，拖過一個又一個會期。
我相信，人民的眼睛是雪亮的，翻轉這樣的現況，也是台灣人民現今對於民眾黨最大的期待。
謝謝每一雙熱情的手，也要懇請大家多多幫忙，在明年的大選，做出最有意義的一件事：為翻轉國會生態，投下你關鍵的一票。
#台灣重開機
#ResetTaiwan
#三黨不過半
#政黨票請支持台灣民眾黨
#苗博雅 #台北市 #萊豬 #萊牛
國民黨議會黨團的重罰萊豬法案，苗博雅為什麼投反對？
理由有三：
1⃣️ 保護基層民眾：國民黨搞萊劑「一國兩制」，害慘合法做生意的小攤商，我不支持。
2⃣️ 堅持不打假球：國民黨只提禁萊豬，不敢管萊牛，偽善打假球，我不參與。
3⃣️ 萊牛、萊豬把關，關鍵在「混充認定」「標示」以及「契約把關」。打假球的修法，於事無補
——
11/4下午議會針對國民黨提出的《台北市食安自治條例》修正案進行表決。
國民黨團的提案內容是：
符合中央安全容許值的萊豬，就算有明確標示產地，只要在台北市販售，一律處罰六萬到十萬。
而民進黨團提出「萊牛萊豬皆罰」修正動議。
表決的結果是：
國民黨團封殺「萊牛萊豬皆罰」的案子。接著用人數優勢通過「只罰萊豬」的案子。
接著，藍營的議員回到自己的臉書上，大肆宣傳操作貼標籤。
有一些人來質問我「為什麼對國民黨的案子投反對！」
我的理由如下：
1⃣️ 國民黨搞萊劑「一國兩制」，將害慘合法做生意的基層弱勢小攤商
明年一月一日起，販售萊豬需要符合兩個條件：
1.不超過安全容許值
2.明確標示產地
然而，國民黨的法案內容是，就算在安全容許值之內，並且清楚誠實標示，不分青紅皂白一律處罰六萬起跳。
這個法案有多荒謬？我們來看一個案例：
小明進了含進口豬肉的貢丸、香腸、肉鬆，在攤位上清楚明白標示，讓消費者知情後自行選擇。
小明在新店擺攤販賣，一切合法。推著攤車，過個橋到了景美，就要重罰六萬。這是什麼荒謬的政府？
以後在台北市，只要看到標示「美國豬肉」的商家，直接打去檢舉，就有四分之一機率被開罰。標示越清楚，越被競爭對手陷害。
誠實合法標示的商家，成為最大受害者。
這種顛倒是非，陷守法人民於不義，傷害人民生計的作秀法案，我不支持。
2⃣️ 國民黨的案子，只禁萊豬，不管萊牛，偽善打假球，我不參與。
藍營的邏輯，就是寧可錯殺一百，不可販賣萊豬
問題是，如果藍營認為萊克多巴胺是毒品，為何加在牛肉就變成可以吃？
美豬開放進口15年，台灣人目前平均每人每年食用0.49公斤的美豬。
馬英九2012年開放萊牛進口8年，國人每人每年平均食用近3公斤萊牛。
3公斤 大於 0.49公斤。如果萊豬有問題，萊牛問題更嚴重。
國民黨提案重罰萊豬，卻投票反對納入萊牛一併處罰，擺明了就是赤裸裸的政治假球。
逼人打假球的組頭，還放話抹黑拒絕打假球的人，真的非常荒謬。
3⃣️ 萊牛、萊豬把關，關鍵在「混充認定」「標示」以及「契約把關」。打假球的修法，於事無補。
對萊牛、萊豬的把關，我已經誠實提出論述，也有具體作法：
👉 全方位瞭解美牛美豬大亂鬥
https://youtu.be/PTyHc3znsm0
👉 食安檢驗要加強
【20200928_警政衛生部門質詢】
https://youtu.be/mfH4xhrApWY
👉 萊牛萊豬怎麼管？拒絕政治口水，管好「混充」做好「標示」才是重點！
【20201029_市長專案報告質詢】
https://youtu.be/HSOSu2gVd8A
要求校園團膳契約明訂禁萊牛、萊豬，禁用內臟。學校官網公布食安檢驗報告，保障家長知情權
（影片在上字幕，上架後會更新。可以直接追蹤頻道）
我從政以來，監督問政不敢說盡善盡美。
但我可以很負責任地說，我對得起我的良知。
表決時我可以缺席、棄權或一起打假球，但我不想。因為我有誠實告知的guts。
我的所有問政和論述都放在網路上，歡迎大家來檢視。
如果你喜歡看假球、喜歡看政客作秀，請投國民黨。
如果你想看用心問政、理性監督，我會繼續加油。
----
更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
臺北市與上海市雙城論壇，從2010年郝龍斌市長開辦第一屆，以雙方輪流主辦的模式，至今辦了十年。
我上任後調取資料統計，從2010年到2018年，雙城論壇已花費臺北市1,345萬元。在臺北市舉辦時花費顯著較高，顯示雙城論壇應該是採行「主場負責出錢」的模式。
同時，我也檢視歷年來雙城論壇的主題，以及每次論壇所簽定的備忘錄（MOU）。發現雙城論壇從未觸及與「民主、自由、人權」相關的主題。
柯文哲市長曾經多次講過「民主、自由、多元、開放、人權、法治及永續」是所謂的「臺北價值」，也強調「互相學習才是交流的最大意義」。
我的想法很簡單：
1️⃣ 用了人民納稅血汗錢辦活動，就該有具體成效。
2️⃣ 對等、尊嚴的交流活動，不應該預設政治前提，也不該把臺北價值當成不能碰觸的地雷。
3️⃣ 以市政的層次來看，臺北市的i-Voting、公民參與委員會⋯⋯等經驗，也相當適合成為分論壇的交流主題。
4️⃣ 「民主、自由、人權」在中國是禁忌，我也不想強人所難。但在臺北，我們負責出錢的主場，雙城「交流」了10年，若臺北價值還是禁忌，還是不能提民主自由人權，那未免太過荒謬可笑。
基於上述理由，我在本會期市政總質詢提出：
2020年的雙城論壇，既然預定在臺北主辦，明年與上海方接洽時，我方應該主動提議，在論壇中納入至少一項與民主、自由、人權相關的主題交流。
只是要求明年市府「提議」，也沒有要求一定要做到讓上海市同意，我想，這不算強人所難。
我們的「臺北價值」如果連提議都不行，那就證實，雙城論壇根本就不是對等尊嚴的交流活動。
完整質詢內容，及柯文哲市長的回應，請看影片。
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
#新竹議事風雲錄（2）染白色恐怖
#違法審提案竟然有 #時代力量
#竹市議會聯合議員違法牽制議員發言權
#議會審提案在場「議員只有五名」
#議會審提案「依法需經討論程序」
#每一個議員的權利都一樣大
#竹市多位議員違法牽制議員發言
新竹市議會第十屆市議員自本報導於今年（6月1日）已報導「竹議事風雲錄1」之無黨籍議員田雅芳，因議長許修睿藉擔任主席時，不准田雅芳發言及邀請竹市府官員質詢，認顯已侵害議員的職權而至「台灣高等行政法院」提告議長許修睿。
該案尚在審理當中，竹市議會竟又發生「聯合在場議員霸凌田雅芳，不讓田雅芳對提案發言」，田雅芳直呼這是「不可理喻的違法行爲」。
對在場的議員竟配合議長許修睿的霸凌行為，形容是在「議會民主殿堂」有史以來，從不曾出現的「白色恐怖」事件。
由議會直播影片看到，議會在場的各黨派議員，為了在審提案時不讓田雅芳發言，竟以「舉手表達提案應照案通過，再由議長詢問在場議員附議並說已全數通過，接著宣告該提案不經討論，照案通過」。
各黨團聯合以違法審提案的方式審議，時代力量黨團竟名列其中，尤其舉手配合的更為「以台大法律系當選的香山區議員廖子齊」最讓田雅芳直呼這是不可思議的議會大團結，卻已錯失議員監督市政的能力，形同「府會大和解」以往市議員為人民把關，「以犀利的問政質詢市政」看來已蕩然無存。
在地報導「竹議事風雲錄（2）之白色恐怖」-記者徐榮域風城報導
🗣新竹市議會於109年8月召開第十屆第11次臨時會審竹市府提案時，因在場議員僅有五位，議長卻宣布開會，遭在場議員田雅芳依「議事規則」審理提案規定，要求議長「清點人數」，進而引起審議竹市府提案後續之波瀾。
竹市議會當天所排定議程為審議市府提案及議員提案，按議事規則，秘書長之公職應先確實清點人數，達法定開會人數(應達半數即17人以上）方得以開會；但當時在現場議員僅5位。
據本報導採訪 議員田雅芳說，當天排定審議市府提案，但因議場內議員僅有「無黨田雅芳、時力林彥甫、綠黨劉崇顯、國民黨吳青山、顏政德」5位，田雅芳因此提出要清點在場議員人數。會議主席即議長許修睿，不僅搞不懂議事規則，竟堅稱已達法定人數，更頻頻以錯誤的規則，想迫使田雅芳無法依規清點人數，但在田雅芳搬出議事規則後，議長還喊出議會法治想讓田雅芳知難而退，不料議會法治所解說的議事規則，皆證明田雅芳依規而行，議長應按程序清點人數。
進入清點人數後，因人數不足，議長依規本應宣告散會或改為談話會，但議長卻讓議事組以廣播、聯絡未到場議員進議事廳，更有議員李國璋提出休息十分鐘等拖延手段，最終才讓在場議員人數達法定開會標準。
田雅芳要求清點人數，引起後來趕來議會的其他議員不滿，竟出現時代力量、國民黨及民進黨等黨團，大聯合夾擊田雅芳。
其中有議員不僅說出議員開會出席僅要以簽到為主、審議提案田雅芳不能討論意見等嚴重違反議事規則之離譜舉止。
#田雅芳說這樣的行為其已喪失身為議員職權，應負核實審查提案的天職責任。
🙅🏻♂️國民黨團後再聯合各黨團擇以人多的姿態，不讓田雅芳針對提案發言，違法讓提案不依正常程序(宣讀提案內容➜經過討論➜才能表決)，而是讓各黨團議員輪流舉手，直接將提案霸道通過，田雅芳說對身為議員的職權感到遺憾。
田雅芳又說，民眾可以從當天議會直播影片中，看到開始審理提案時，議長連續幾個提案，在僅有田雅芳舉手要求發言時卻被無視，甚至在田雅芳為捍衛議員基本的發言權而提出「權宜問題」時，議長不僅還用錯誤的議事規則，詢問在場有沒有議員附議；沒有人附議而不讓田雅芳發言在前，後更做出「還要給田議員發言嗎」等失去公立超然立場之舉止。
但在田雅芳提出依照規定，權宜問題不需要附議後，議長又腦羞大喊叫議會法治解釋條文，經議會法治宣讀的議事規則，又再次證明田雅芳依職權依規而行，議長只好裁定田雅芳獲得發言權 。
田雅芳又說，當田雅芳正在發言時，（西區）議員陳治雄竟在無主張事由下舉手要求發言，議長竟錯誤的讓陳治雄議員發言，完全忽略前面議會法治已清楚解釋「權宜問題不需要附議」之規定， #陳治雄議員竟仍大言不慚的說出錯誤的規則(表示權宜問題需要有人附議)，還當民主殿堂上自編法條，強調若無人附議田雅芳的權宜問題，議長卻裁定田雅芳可以發言，以後就亂了等離譜主張後，議長明知陳治雄所言為錯誤，竟仍附隨，隨即詢問在場議員有沒有人要附議田雅芳所提權宜問題，讓田雅芳直呼真是荒謬至極，顯然不太了解身為議員的基本職權。
📑據本報導了解歷屆當選議員名單，陳治雄擔任議員已第二屆了，應對議員職權及議事基本規則用心閱讀了，不應該在其位不謀其職，在地方的立法機構議事殿堂上，說出錯誤的議事規則，恐讓之貽笑天下。
田雅芳最後說，當天在雅芳主張「清點人數」後最令人震驚的是，時代力量、國民黨、民進黨等黨，在新竹市議會開議有史以來，第一次跨黨派大團結，竟是為讓田雅芳無法針對提案發言之離譜行徑，更以違法方式，讓審議提案不經討論的程序，各黨團輪流舉手直接違反議事規則而強行通過。舉手強行通過提案的議員有「時代力量廖子齊、國民黨陳啟源、吳青山、李國璋、陳慶齡、張祖琰、民進黨鄭美娟、曾資程」等人，其中藍綠兩黨不乏資深議員，應該不會不懂議事規則的，讓田雅芳只能無奈頻頻搖頭，直呼這些議員的舉止，公然在民主殿堂上顛倒議事規則，恐忘了往後要對自己的「政治行為」負責。
👀本報導採訪後所持觀點：
對於這些因受民眾肯定後，而當選議員但卻未盡議員職責，全國人民尤其新竹市民應該要透過議會開議直播系統，好好檢視一下新竹市民選出來的議員，有幫人民把關、監督市政及為民請命嗎？
尤其身為人民期待的時代力量中不乏法律人才，甚在每次競選時皆以清廉形象自居，而深獲選民青睞，但前主席徐永明，卻因涉犯「貪污治罪條例」已於日前遭台北地方檢察署起訴移台北地方法院審理。
新竹市香山區以法律系參選議員 #廖子齊竟違法配合國民黨團審議竹市府提案。觀看時代力量每當競選時所號稱「公平正義、制衡藍綠」之宣誓，現在看來似極為諷刺。
民眾應該要看清楚新竹市議會每一次的開議直播，好好檢視你們選出來的真的是「時代力量」的力量？大聲表達你的權益，別再漠視人民監督的權利！
藍綠兩大黨執政長期政治分贓早令新竹市民不信任，而使得第三勢力-時代力量突破重圍，在第一次參選新竹市議員即獲得3席議員，而得以獲成為一政黨團。
但成為可以跟藍綠兩大黨得利用政黨協商的一環，卻枉顧人民所託，時代力量三位議員裡，甚至是有台大法律系背景的議員廖子齊，卻為了不讓田雅芳為人民把關，選擇和藍綠兩黨合作以違法程序來霸凌田雅芳，如此是時代力量應有的作為，讓人覺得與人民期待以第三勢力制衡藍綠，看似已失其使命及意義。
呼籲全國人民尤其是新竹市民，請睜大眼睛看清楚且大聲表達人民的權益，別輕易漠視公民監督的力量。
以下為本報導查詢議會相關之議事規則，供全國民眾公評⋯
⭕️會議規範
第七條「清點人數」
會議進行中，經主席或出席人提出數額問題時，主席應立即按鈴，或以其他方法，催促暫時離席之人，回至議席，並清點在場人數，如不足額，主席應宣佈散會或改開談話會，但無人提出數額問題時，會議仍照常進行。在談話會中，如已足開會額數時，應繼續進行會議。
第三十二條（動議之附議）
動議必須有一人以上之附議，始得成立。主席對動議得自為附議。各種會議，對附議另有規定者，從其規定。
下列事項不需附議:
（一）權宜問題。
（二）秩序問題。
（三）會議詢問。
（四）收回動議。
第四十六條(討論之程序)
內容複雜或條文式之議案，得先就全案要旨，廣泛交換意見，其次分章分節，依次討論，每一章節，應逐條逐款，順序進行，俟議案全部討論完竣，最後再將全案舉行表決。
影片點請
https://www.facebook.com/423366304816182/posts/991251218027685/?vh=e&extid=0&d=n
