今天中時新聞網出了兩篇錯誤百出又充滿惡意的文章,試圖帶風向攻擊倡議機車路權的議員,由於內容實在是太多值得吐槽的地方,要攻擊我們也不做好基本事實查證,下面我就貼出原文一段一段還原事實打臉。
報導:「苗栗縣將獨步全國「技術性」取消機車2段式左轉,應苗栗縣議員聯名提案,縣府全面檢討、取消機車二段式左轉,工務處並以專案全面檢討研擬配合,並先從頭份市中華路開始,塗銷機車二段式左轉的標線、標誌,要求9月30日前完成,已引來基層員警、公務人員及用路人安全疑慮。」
事實:獨步全國「技術性」取消機車2段式左轉這句就錯了,現在全國各縣市都有在做逐步檢討強制2段式左轉,到底哪裡獨步全國?台灣的兩段式左轉才是獨步全球。而我們的訴求是在現在可處理的狀況內取消「不合理」的2段式左轉,並不該再個案討論應通盤檢討。
從頭份市中華路開始,塗銷機車二段式左轉的標線、標誌,要求9月30日前完成這兩件事我聞所未聞,專案小組根本都還沒開,之前的會議也沒提過這樣的要求。
且第一波列入檢討的58處,頭份僅有19處,其他還有竹南、通霄、苑裡、三義、後龍、苗栗市、南庄,直接拿頭份出來寫就是針對頭份的三位議員。而當初共同開會的頭份市公所、苗栗縣警局、頭份警分局等單位也都有表示認同,請問所謂的基層疑慮到底是哪個單位,這要好好討論都沒有問題,當時也都可以提出,但這樣放話到底存何居心?
報導:「據悉,苗栗縣議會有3名年輕議員月前提案,要求縣府全面檢討,目前縣內機車二段式左轉的存廢問題,提案中還舉了日本數據,說明機車二段式轉無助於提昇用路安全,議員並將在本月17日召開公聽會討論。」
事實:這段時間關於交通的會勘,我跟陳光軒議員、黎煥強議員都一起共同參與,也持續倡議機車路權,這段寫的3名年輕議員提案顯然就是對我們而來,但當時專案小組共有7個議員連署支持,這是把其他4位議員放在哪裡?且根本不是機車二段式左轉的存廢問題,是提出討論「內側車道禁行機車及機車強制路口兩段式左轉」合理性之檢討,內側車道禁行機車為何也隻字未提?這什麼自助餐?
而本月17日召開公聽會,更是錯得離譜,9/17號要舉行的是苗栗縣議會的專案小組,議會內的專案小組功能跟公聽會完全不一樣,專案小組基本上也沒有任何強制性,只能要求縣府檢討,並建議未來改善。
報導:「縣府工務處在議員的壓力下,開始研議全面檢討全縣須2段式左轉的路口共58處,並鎖定頭份市區內的苗124線道及中華路為試行路段,並在8月3日召集頭份市公所、苗栗縣警局、頭份警分局等單位,赴中華路沿線會勘後,發文頭份市公所必須在9月30日前,將標誌、標線有衝突部分「改善」完成,意思就要市公所將中華路沿線多個路口有機車待轉區的路面標誌,全部塗銷,如此,以後機車就可直接左轉,警方不可再對違規未2段式左轉的機車開罰。」
事實:縣府工務處在議員的壓力下,開始研議全面檢討全縣須2段式左轉的路口共58處,這句到底再說什麼?議員本於自己的職權,在縣議會透過合法的提案要求檢討,這叫做施壓?這不是帶風向什麼才是帶風向?
而中華路沿線標誌、標線本來就設置不一,有的不用待轉有的要,有的沒有禁行機車有的有,現在有些路口就可以直接左轉了,根本沒有說塗消後以後機車才可直接左轉,再來是警方不可再對違規未2段式左轉的機車開罰,這句更是荒謬,沒有強制兩段式左轉的路口,直接左轉本來就是合法的,卻寫的好像架空警察執法權力。請問目前這麼多縣市的取消強制兩段式左轉,苗栗哪裡獨步全國,各縣市是全部都有議員在施壓嗎?
報導:「此事傳出後,已引起基層員警、公務人員,以及許多汽車用路人的疑慮,認為在4線寬闊車道開放機車可以任意行駛內側車道及左轉,勢必會造成用路安全上疑慮,過去,也經常發生機車由外側車道逕自左轉發生事故,屆時,開放後造成機車因左轉引發車禍肇事率提高時,該由誰來負責?」
事實:4線道開放機車可以任意行駛內側車道及左轉,勢必會造成用路安全上疑慮。這句實在錯到不行,本次評估的是兩車道內線車道應評估開放機車通行,在目前道路交通全安規則第99條裡面,是說「三快車道以上單行道道路,行駛於右側車道或慢車道者,應以兩段方式進行左轉彎;行駛於左側車道或慢車道者,應以兩段方式進行右轉彎。」現在的法規兩車道只要沒有強制待轉就可以直接左轉,甚至三車道的解釋,我們也問過交通部和警政署,沒有強制待轉一樣可以直接左轉,我手上都有公文為證。
過去也經常發生機車由外側車道逕自左轉發生事故,屆時肇事率提高時誰來負責?這兩句也是大有問題,外側車道本來就不能直接左轉OK?如果可以合法左轉,那必須先駛入內車道接著再依照燈號或標示左轉,只要遵守交通法規並保持安全距離,已經有縣市的試行說明肇事率會降低。退一萬步說,現在有沒有汽車會直接由外側車道直接左轉?當然有,那難道要禁止汽車直接左轉嗎?
報導:「汽車用路人指出,當年交通部費了多年功夫研究,決定機車二段式左轉政策,有助於汽機車分流,提高繁重路口交通安全,還實施勸導多年下,才養成機車騎士2段式左轉的觀念,如今,民意代表在毫無科學實證調查根據下,就貿然要求廢除,讓苗栗搞出獨步全國的創舉,究竟是造福民眾?還是禍害用路人?」
事實:最後一段更是讓人懶得吐槽,台灣獨步全球汽機車分流是不是真的提高交通安全,才是毫無科學實證調查根據,但卻全部推到推動機車路權的議員身上,這種報導到底是造福民眾?還是禍害用路人?
新聞報導:
〈中時〉苗栗縣將獨步全國技術性取消機車2段式左轉 應議員要求檢討取消
https://reurl.cc/D6yDvR
〈中時〉機車2段式左轉明載於交通安全規則 未經修改不得輕易廢止
https://reurl.cc/py1Xxe
竹南自助餐 在 曾玟學 苗栗縣議員 Facebook 八卦
使用者付費在自治條例裡落實,很難嗎?
這個會期我提了「苗栗縣公園管理自治條例」修正草案,把條文中原本就明定借用公園者除需向主管機關提出申請外,要繳納保證金及使用費的規範,加入明確的金額。因為目前有說要收,卻沒有明定金額,我提出的版本是保證金五千,使用費一個時段三千。
但在今天的審查小組直接被投票否決退回,連保留到大會的權利都不給,讓人非常失望。
每次在審什麼條文,苗栗縣議會最喜歡說別的縣市怎麼做,我們參考,今天我在進行說明時,也一併將各縣市的在公園管理條例的金額和規範跟大家說明,大多數縣市保證金都是三萬,使用費則不等,最低有兩千、高的因應不同用途還有到九千、三萬的。因此金額要怎麼規範我都持開放態度,甚至我們的保證金收費低非常多。
但今天被否決的理由是,過去不收我們幹嘛收,讓各鄉鎮市公所去定,苗栗縣政府沒有托管公園母法不用定。
第一、使用者付費天經地義,原本開放使用的公園被活動佔用,付出相對應的費用再合理不過。
第二、反對的人說讓各鄉鎮市公所去定、議會不要定。事實上,頭份竹南公所都有收費標準,運動公園要辦活動一定都會申請和收費,但有很多鄉鎮市過去根本沒有定,所以沒有收費,我們不僅沒有督促各鄉鎮市公所完成規範,反而連在母法補正的權益都放棄。
第三、本條文修正起源於國民黨借貓裏喵公園辦韓國瑜造勢活動,卻沒有收費,我詢問之後,水利處回應該公園屬縣府管理,但自治條例中沒有收費標準,所以才沒有收費。
我在得知這樣的情況後,就寫了這個自治條例修正草案,希望可以補正法規,沒想到今天又得到回應:議員,貓裏喵公園不是都市計畫中的公園綠地,他是特殊機關用地,所以其實根本不在相關法規的規範內,且目前也沒有明定租借方法,我們會再研究。
我昨天才看了呱吉的影片「那些年,局處首長唬爛我的話」沒想到今天馬上就發生。
撇開貓裏喵公園不說,大家口口聲聲說要參考外縣市,又說要尊重鄉鎮市公所,我就提出了同樣為縣轄市的嘉義和雲林等地的自治條例,他們一樣有鄉鎮市公所的層級,但就在縣層級的自治條例中把收費辦法定的清清楚楚,為何視而不見?
修法是立法機關、是議員最重要的職責之一,這樣自助餐式的審查我實在無法接受,不通過的條例都說看別的縣市怎麼做我們來參考,我提出了案例,又說我們不要定比較好,其實大家直接說時代力量提的法案不想通過、或是以前不收費現在要收費怕會掉選票,我還比較能釋懷。
按照程序我當然得尊重審查小組的決議,但我有權對此案進行保留到大會時再進行發言,今天小組卻打算直接退回,在我堅持必須有投票程序下,才進行了投票,而最後就我單獨一票贊成修法遭退回,實在令人失望。
把有空窗的法規補正,有這麼困難嗎?什麼都推給鄉鎮市公所根本只是推卸責任。
竹南自助餐 在 Facebook 八卦
這次的確診足跡在桃園包括 #爭鮮桃園店、龜山 #食為天(自助餐)、蘆竹南崁 #四海遊龍 和 #全聯 桃園福元店
等等、最近中華隊沒有比賽阿
竹南自助餐 在 [問題] 請在地人推薦竹南自助餐或便當店- 看板Miaoli 的八卦
最近要來竹南工作住宿舍但沒有廚房可能晚餐都要外食想請在地人推薦一下希望是能少油少鹽我知道外食很難但還是想問問看如果有開比較晚的店也請推薦一下很多時候都晚上7 ... ... <看更多>
竹南自助餐 在 [問題]竹南自助餐或便當店請推薦- 看板Miaoli - 批踢踢實業坊 的八卦
其實之前有詢問過不錯的自助餐或便當店
但當時範圍限定在竹南和頭份
結果竹南好少人推薦 都是頭份居多
但小弟住竹南 住的地方離頭份又有點距離
平常下班還真不太方便
所以想再發文請教一下
目前小弟比較常吃的便當店是龍山路上的東池 因為小弟住龍山路附近
這家菜色不錯份量也足
自助餐店則是日益 菜色頗多但環境就有點可惜 一般我都是外帶居多
另外小弟有幾個私心需求
1. 是否有賣素食的便當或自助餐店? 偶而繞繞竹南還真沒看到過...
2. 當然還是比較希望少油少鹽 稍貴一點可以接受 畢竟健康無價
3. 希望營業時間是比較久一點的 有時候下班可能都7點多
像日益差不多6點半就開始打烊 通常都假日才會去吃...
一定有人好奇為啥小弟不自己煮 因為目前外住的宿舍
沒有廚房 房間空間不大 放個電鍋都有點困難 而且現在電鍋真不便宜阿~_~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.117.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Miaoli/M.1477276192.A.D48.html
... <看更多>