是誰，發出死亡班機？
明天就是中秋節了，今天台灣又遇到颱風侵襲，要嘛忙著過節，要嘛忙著防災，沒有太多人注意，監察院今天悄悄開了一場記者會。
一場針對去年二月，發生在南港復興航空空難的，「糾正」記者會。
儘管很多專家拿出「車禍」數據，證明搭飛機失事的紀錄，遠遠比車禍還低。但想藉此證明「搭飛機並不危險」，或說「其實沒那麼危險」，一直無法說服人。
理由很簡單，車禍尚且可能活命，但遇上空難，基本難活。
這是人命關天的問題。
如果空難是因為「天氣」，是因為機件「無法解釋」的故障，是因為「鳥擊」，甚至是因為「衰」？那也沒話說。但如果空難的種種理由，都指向「人為輕忽」與「制度漏洞」，那讓每一條寶貴生命，就這樣離開的責任，怎能怪給老天爺？
監察委員仉桂美、王美玉跟李月德，調查南港空難數月之後，得到結論，這根本是一架「死亡班機」。
1、機長有問題：
經過調查發現，機長在接受訓練的時候，教練給他的評語，就是經常在發動機出狀況的時候，他會緊張。而根據飛安會的調查，南港空難意外，與機長關錯發動機，有直接關係。然而這個致命的錯誤，卻是機長早在接受訓練的時候，就已經存在的問題，航空公司一直沒有更進一步的處理。
2、飛機有問題：
這架失事的ATR72-600飛機，其實是交機僅僅九個月的「新機」，一般來說，新機更穩定，更安全，但偏偏這架飛機在2014年4月返台交機的過程中，連續發生兩次「空中關車」事件，更換一號發動機，執行營運之後，同年八月，因為客艙明顯油煙味，再度更換。
2015年2月發生空難前兩個月內，另一個發動機（2號），也連續傳出四度異常。這麼「密集故障」的飛機，民航局知道，但卻沒有任何作為，也沒依據「民用航空法40條」，下令停飛檢查。僅僅要求復航提報「保養困難報告」，就算了事。明顯輕忽這架飛機不斷傳達的「警訊」，也等於錯失了避免意外的先機。
3、考核制度有問題：
復興航空的「ATR72-500升等訓練」，以及「ATR72-600差異訓練」，都發生了「教師駕駛員」與「檢定駕駛員」是同一人的狀況。簡單的說，也就是「球員兼裁判」，完全悖離「考訓分離」的原則，監理的渙散程度，可見一斑。
所謂冰封三尺，非一日之寒。
這三大缺失，與復興航空的「辛苦營運」或有直接關係，但不管再怎麼「辛苦營運」，安全的環節，怎能馬虎？
「故障頻傳的飛機」、「操作障礙的機長」以及「考訓不分離的監理制度」，造就了一次又一次的飛航意外。監委不能處分復航，只能糾正民航局，但即使民航局內的人員真的因此遭到議處，失去的人命，已經回不來。
每一次發生意外，總會檢討，但檢討之後，還是無法阻止下一次意外的到來。追根究底，要問一問，到底是誰，發出這樣的「死亡班機」？
暐瀚 2016-9-14 de 台北��
#南港空難 #復興航空 #空中關車 #停飛 #ATR72 #監察院 #考訓分離 #死亡班機
文章版權所有：雅虎奇摩
