程序導向語言的八卦，MOBILE01、PTT和Yahoo名人娛樂都在討論

(幫轉)
身為警察基層，台灣鴿為這次柯文哲市長所寫的建議
在作者開始這一系列的圖文創作之前，也爬過台灣鴿以前的文，就對這隻睡不飽的鴿子很有印象，又酸又有梗又超級切中要領，這次柯市長一丟議題出來，在某羊和警工推夥伴們還手忙腳亂時竟然已經在想要怎麼想了....
真的值得各位花上一點時間，來好好看看基層員警對於整個警界的制度所提出的精闢見解。
...Continue reading
【我是基層員警，謝謝柯文哲想了解警察】
身為一個基層員警，深刻的體會到所謂「警察」這角色，在目前的政府體制而言，就是平常爹不疼娘不愛，但一遇到狀況時，每個大官都搶著拿警察出來當盾牌，黑心大廠作餿油要叫警察支援食安，政府無法處理台北市的抗議活動，就把全國警察拉到立法院來坦，這麼多年來我們看不到一位政治人物願意站出來，針對警察制度提出破天荒的改革，但今天有位台北市長當選人還未上任，就對媒體說出了「撤除派出所」的驚天一語，或許這只是他暫時擬定的台北市警察未來方向，如此創新的政策當然被守舊派視為眼中釘，但我覺得柯文哲並不是個神人，與其搶著去批評他，不如嘗試怎樣才能幫助他，以他的背景與團隊，當然對於警察施政會有很多遺漏與不足的地方，但從柯文哲提出的這些初步理念，我相信柯Ｐ絕對有心要改革警察制度，所以我決定先提供一些簡單的淺見與方針讓柯Ｐ參考，我相信阻礙改革的最大敵人從來不會是體制，而是人心。

在柯Ｐ提出的「撤除派出所」論述中，提到要由分局統一受理報案，有效運用警力達到「Economic Scale，經濟規模」的目標，這套體制其實就跟歐美的「集中制」警力部屬差不多，當然這跟目前台灣警察現有的「散在式」警力大相逕庭，散在式警力跟集中式警力最主要的差別就是「派出所」的存在，派出所制度是日本殖民時期的警察制度所衍生下來的，以下將針對柯Ｐ提出的集中式管理做出討論與分析。

一、 集中式管理
廢除警勤區
要達到集中管理警力的目標，首先必要的就是廢除警勤區，現在台灣的警察制度，每個員警都有他專責的警勤區，在警勤區內如有發現治安事件，員警要連帶處分，以台北市為例，一個警察的警勤區可能就涵蓋了一兩個里，人數可能達到好幾百人、甚至千人，台北市警察調動頻繁，平常一名員警要做好戶口查察、派出所業務承辦等工作，還要顧及交通績效、刑事案件處理、受理民眾報案等等，就算已經天天上班十二小時以上，也無力著心在警勤區的經營，警勤區的規定也讓民意代表容易介入，想要藉由關說影響員警執法，並使得警察的「純服務」性質工作增多，無法專責在刑事與交通方面，因此想要集中且有效的管理警力資源，警勤區勢必要拔除，統一由分局負責區域性的勤務，而不是把警察該共同承擔的責任，丟給員警自行吸收，然後再懲處員警殺雞儆猴，第一線的員警該承擔的是自己執法上的責任，而不是為了分局的績效做出無謂的犧牲。
但在偏遠地區，例如台北市的郊區或山上，在分局警力支援速度較慢的區塊，仍有設置「駐在所」的必要，駐在所的功能是為了彌補警力速度的不足，畢竟偏遠地方萬一民眾臨時想報案卻離最近的分局很遙遠，非人口密集地區也不是治安要點，巡邏人員要去得先花好十分鐘以上，不如就設置個駐在所以備不時之需，防止警網範圍不足的問題。
分局統一調配警力
由分局統籌規劃警力，在裝備與後勤、警務、總務、督訓等業務方面由分局統一規劃，並由分局人員專責協助，將員警的業務量減少到零，基層員警只需專心處理在受理案件與偵查犯罪、取締交通違規、主打攻勢勤務（巡邏、臨檢等）並以守勢勤務（守望、站崗）為輔，避免浪費警力，且降低雜亂的服務業務。
二、 警察勤務編排
分局之任務編排明確
分局之編排為達到有效編排警力，可以將基層員警概略分成為四個組別：
１、 警備隊：
警備隊主打攻勢勤務（例如：巡邏及臨檢），任務目標為迅速達到犯罪現場，並且即時處理危害之發生，能夠對治安狀況迅速應變並且有效處理，遇到特殊狀況時可以守勢勤務為輔（定點守望）等等，但守望勤務之編排不應過多，台北市人口眾多，警力部屬還是要機動性高為原則，如非特定之需要，叫那麼多警察站呆崗也是沒什麼用處。
２、 行政隊：
行政隊工作內容為在分局內協助受理報案，受理報案制度應設置多項窗口並協助將刑案分級，有如在急診內也要將病人之傷病狀況做分局一樣，才能有效利用現有資源，分級後再迅速彙整給相關人員處理，行政隊的工作內容亦包括對於其他隊員出勤裝備的掌握。
３、 偵查隊：
與現在的偵查隊工作內容並無太大出入，就是專責偵辦刑事案件。
４、 交通隊：
取締交通違規、交通疏導、首長車輛經過之維安管制（但這方面警力可以減少，不用過度鋪張浪費）。
專業化的警察服務
１、 １９９９市民服務專線
因為台北市政府並沒有編列太多全天候服務的行政人員，很多事情一旦發生，１９９９市民服務專線一律丟給警察處理，這點讓很多警察疲於奔命，並且無法著心在警力應用上面，柯Ｐ如果有決心，就要將社工、動保、環保等部門建立專責的全天候專責人員，而不是像現今的台北市民服務專線一樣，什麼大小事都是推給警察或消防，想要集中式管理警察，就必須要分工明確，這點希望柯Ｐ能先從帶動市府團隊開始做起，這樣才不會讓基層員警無所適從，治安與交通才是警察的主要工作。
２、 降低「服務」性質的勤務
警察近年來以「服務」兩字為導向，這是非常令基層員警詬病的一點，身為執法者縱然在執勤時須有良好與公正的態度，但台灣這幾年來的警政卻顛倒是非，一再強調員警必須要服務再服務，服務到民眾十分滿意為止，這是非常奇怪的思考，今天警察執掌的工作如果多半是交通違規或刑案，在有不依法行政的前提之下，引起民眾反彈還算能理解，但其他諸如：治安風水師、戶口查察、地方弱勢關懷等偏向服務性質的勤務，這些都應該由市政府相關單位來主導，警察最多只是擔任輔助的工作，而不是一再由警察來做這些多餘的事情。
三、 制度改革
績效與責任制綁架員警權益
警察現有的評比制度是極度不合理的，內部規定方面，經常會要求這個月的受理案件數量不能比上個月多，如果受理案件太多的話就代表治安越來越差，因此派出所的所長就會有壓力，進而變向要求員警吃案，影響到民眾的福利，雖然在吃案這點已較過往有很大的進步，但這樣的「內規」仍然存在，其他諸如春安專案、青春專案等等，也都有用不合理的要求來綁架員警權益，例如春安期間有些派出所甚至敢用年假來威脅員警，如果酒駕件數未達標就不能放假，或是刑案受理太多，所長就放話要員警接下來休假都不准休，這些弊病在集中式管理之後都應該要消除，案件的受理就是要如實申報，不要因為什麼績效評比而改變，這種扭曲的責任制也該廢除，任何案件不該只專屬於某位員警才能處理，在建立一套完整體系之後，每位員警都能在交辦的卷宗上一看就了解如何處理，並且也能掌握狀況與進度，這樣的ＳＯＰ才會真正符合社會效益。
投訴與淘汰
對員警的申訴方面應該著重在實際的調查證據，而不該以民眾的片面之詞就抹殺掉員警的努力，這樣只會一再的讓基層員警失去工作動力，並且因此失去熱情，如果民眾真的有心要投訴，現在社會人手一機，要蒐集證據投訴不肖員警都算容易，督察單位不可只因自身業績需要，捕風捉影擅自懲處員警，造成警察風氣萎靡。
在建立一套體系後，對於不適任的員警與官員要勵行淘汰，執法者對於社會而言是具有公權力的人，擁有國家賦予的權力但在智識與心態方面卻明顯不足者，很難讓人民信服其能代表法律對人民實施公權力，守法認真的警察應該受到表揚、不法違紀的警察更應該受到懲處與淘汰，這樣才能端正警察的內部風氣。
勤務交接與工時
工作時數過長一直是警察的壓力來源，一天十二小時的勤務如果沒有一套標準的勤務交接規定，那往往要加班到天昏地暗，忙個十二小時以上的警察大有人在，因此在工作方面除了分工應明確，勤務的交接也非常的重要，銜接上面應快速且有效率，這就是ＳＯＰ的重要性，標準化且程序化才能減輕警察的重擔，讓勤務運作更為便利，而工作時數的長短應該彈性編排，集中式警力可以比散在式的警力分布更能有效利用台北市的警力，那彈性化得編排就沒有必要天天都讓員警加班，有的任務一天八小時就能解決就沒有必要安排到十二小時，這不只節省政府資源也是在保障員警的健康，當然勤務的編排需要因應各轄區的狀況，但勤務編排不能以限制警察休息時間為主，過去有些主管會怕員警下班有娛樂，導致影響風紀，進而將一天十二小時的班拆成數段，綁架員警的休息時間，這些都是非常不合理的規定，必須要推動修法改革。
警察工會的成立
柯Ｐ想在八年內讓台北超越新加坡，如此的決心就是要讓台北走入世界，成為世界級的大都市，那我想不只在市政方面，在警政方面柯Ｐ都應該讓台北市擁有能與國際接軌的警察制度，要讓台灣警察成為世界級的警察，那警察工會的成立絕對是項好選擇，從台北市首都做起，成立台北市警察工會推動國家修法、改革警察制度、與政府互相監督制衡、促進全體社會福利，我想成立警察工會並沒有太多值得反對的理由。

四、集中式管理的代價
最後也要分析，如果柯Ｐ要以集中式管理，目前來看會形成的難處。
刑案數短期會增加
如果集中式管理成功，讓吃案的情形減少，短期內刑案受理的數量絕對會增加，但這不代表是壞事，能有效減少治安黑數，並且落實受理報案的宗旨，雖然這在短期內容易變成媒體或政黨攻擊的目標，但只要加強宣導，並且讓民眾確實感受到警方制度變革所帶來的便利，長期下來對於地方的治安維護，絕對是有正面的效果。
經費與空間的問題
１、 分局的空間
目前台北市各大分局的空間已達到趨近於飽和的狀態，要把哪些單位編制出去，或是要精簡縮編掉哪些部分，才可以實施集中式的控管警力，這方面有待商榷，而在大量派出所警力投入偵查單位後，訊問室的設備與品質、留置犯人的空間等等，這些方面要盡速解決。
２、 警用裝備的不足
如果照著柯Ｐ推出行動派出所的概念，那員警可不能一天十二小時都騎著摩托車在外面服勤，依照台北市的氣候夏天炎熱秋冬多雨，如果要照顧員警的健康，汽車的舒適度會遠比騎機車來得高，所以機車勤務就變成機動性高，但不強求一定要時刻綁持在路上行駛的狀態，待在指定處所待命比較適合用機車巡邏的勤務編排，警用汽車的話，如果一天要一直不斷在大街小巷行駛，維護與數量也會超出原有的預算，這方面都挑戰著柯Ｐ團隊對於警政的編排功力。
３、 住宿問題
很多員警都來自中南部，在台北市派出所服勤時，由於勤務繁忙，工作量大超時工作頻繁，很多人都會直接在派出所內留宿，如果今天改成集中制的話派出所勢必要撤銷，萬一勤務編排的不洽當又有住宿的問題，需要員警額外多筆龐大的生活開銷，我想會在基層方面引起相當大的反彈。
４、 警察的保守心態
公務機關人員的心態本來就對於改革趨近於保守，一套體制如果不夠完全，往往會遭受到批判，柯Ｐ如果有心要改革台北市的警察制度，想要說服這些基層警察人員能支持他，一定要端出一盤好的牛肉來讓他們了解真正有益的是什麼。
５、 民眾觀感
集中式管理後，如果把警察的勤務回歸專業並且縮減掉多餘的服務項目，一定會引起很多民眾的反彈，特別是地方民意代表會帶頭發難，以一些空泛的語言來誤導民眾，這方面必須確實宣導讓民眾了解什麼才是警察的職責所在，以及讓民眾知道專業化的警察所能帶給社會的助益絕對遠比雜亂化的警察勤務來得有用，這些也是短期內柯Ｐ與台北市警察要面對的問題。

結語

我想沒有一項改革是不需要付出代價的，如果大家都害怕改變，那大家就永遠離構想中的目標越來越遠，警察對於這社會的核心價值是什麼？就是治安與交通，我想柯Ｐ一定看到了這點，因此他要透過改革來讓警察制度變得更符合社會需要，也同時能照顧到基層員警的福利，集中制的警力運用是個好的開始，或許有些同仁會害怕，萬一改變了之後不好怎麼辦，同樣身為一個基層員警，我只能笑著跟各位說：「那你覺得還會有比現在更糟糕的狀況嗎？」台灣的警察困境是大家有目共睹的，長久以來也是各位批判的目標，那現在機會來了，你又在害怕什麼呢？是害怕被淘汰？還是因為對未來的不確定感，讓你害怕改變？如果你在未了解柯Ｐ的全盤政策前，就踩剎車想阻止，因此失去掉變革的機會，那這樣不是很可惜嗎？不妨讓我們在柯文哲提出這套構想時，由我們基層警察分析給柯Ｐ知道，目前的台灣警察所面臨的困境大概有哪些，市長有好的構想員警願意支持，而構想不足的地方，身為基層警察的一分子，我們有這責任與權利一起參與討論，事情的出發點往往很簡單，不要因為恐懼而讓它變得複雜。

改變，對於目前的社會來說，已不再是少數人能決定的事項，正確的改變該是由眾人討論集思廣益，進而形成一套對公平、公義、公益都有效率的完整制度。

唯有自己，才能拯救自己，也唯有自己，才是自己的主人。

他們激進嗎？

「呢篇來自溫哥華飛香港長途機，難得可以思考寫字，當一個社會有人睇長文，本身就反映好多嘢，而且有D留言好高質，好難得。」

承沈旭暉先生之命，轉載《他們激進嗎？》，長文慎入，長輩、公務員，高官、上位者、「衝突就是不對」、「穩定壓倒一切」及「收成期」的諸君，務必一讀。

請廣傳，好人一生平安。🌹

[#沈旭暉隨緣家書📖：極長文慎入] 香港的《逃犯條例》爭議，延伸出青年衝入立法會大樓一役，和曠日持久的各區遊行示威及衝突，不同立場的朋友，自然有不同觀感。但政府在同溫層以「被洗腦」、「收了錢」、「外國勢力」評論前，總應該易地而處，並了解這是國際大趨勢的一環，就會明白這今日香港的一切，不過反映了全球「後物質時代」的到來，新生代和數十年前「物質時代」成長的一代，有截然不同的價值觀，而且因為資訊科技的發展，和香港的獨特情況，矛盾不過是剛剛開始。假如任何人以為一支警隊就能解決一切問題，局勢只會朝徹底的悲劇發展。

我們無須深究「後物質時代」這類名詞，而且名詞其實並不新，早在五十年前，就由今天的殿堂級政治學者Ronald Inglehart提出。簡單來說衣食足才會知榮辱，假定當一個世代成長時朝不保夕，追求基本經濟需要，就是人生的一切，由此而生陪伴終生的價值觀，相信賺錢養妻活兒「四仔主義」就是所有責任，認同任何能夠保障賺錢環境的強大國家和法規，現在的一切「存在就是真理」，每天都在盼望「收成期」。但到了下一個世代，由於社會的物質生活已相對富足，即使解決了「土地問題」，也不代表解決了一切，新一代會轉而追求民主、人權、自由、尊嚴等價值觀。就算不談這類普世主旋律，很多朋友除了年輕人、還包括不少同輩翹楚，都在體制下感覺不被重視，尊嚴受損，這是客觀存在的「情感政治」。

不少前輩始終就是一句回應：「總之衝突就是不對，為甚麼要犧牲社會穩定，追尋一己理想這麼自私？」然而所謂的「社會穩定」，是不能大而化之的，必須更細緻地談論。我們在香港式宏大敘事的「社會穩定」，是不是只關注上一代價值觀和精英階層，而未有顧及新一代？而「穩定」本身可以是物質的，也可以是心靈和價值觀的。作為示威主導力量的青年，也許是物質、心靈皆呈現危機，但情感危機比物質匱乏更嚴重。就算明天集體能「上樓」，他們的抗爭性格也未必會減退，就算不是在前線，也會用其他方式參與，直到範式轉而出現那一天。這波運動超越了通過「佔領中環」爭取真普選的單一範疇，而直接追求更高一層的價值觀；前者不少朋友會不同意「佔領馬路」和「爭取民主」的關係，後者卻直接呼喚每人心中最深層的信仰，因此雖然衝突更多，得到的共鳴和支持卻更廣泛，這正是單純強調「總之衝突就是不對」的一代人難以理解的。

由五四運動、英國脫歐到AO抗爭：「後物質主義」，沒有想像中離地

要回應「為甚麼要挑戰社會穩定來爭取理念」這問題，我們不妨先參考三個古今中外，彷彿風馬牛不相及，但本質一脈相承的案例：

1. 在香港的《逃犯條例》爭議期間，參與群眾包括身旁大量中間偏建制的傳統精英，他們不會負責衝進立法會，但在各自的崗位挑戰自己相屬的制度。例如有在外資投行或中資銀行工作的高層朋友私下捐錢支援，甚至在內部抵抗機構的政治動員任務；又有政務官朋友用種種方式表達對政府處理修例行為的反對，親自撰寫反對政府DQ議員的樣板官僚信供網民修改呈交選舉管理委員會，並通過筆者這樣的友好社交媒體廣傳，讓社會不斷理解內部討論過程的獨裁與粗疏。坦白說，這些朋友都違反了狹義的專業守則和「政治中立」、顛覆了各自的秩序，而且間接損害了自身的物質利益，但他們知道根據所謂「行之有效」的既定程序，改變不了政府與中資銀行，動搖不了潛規則；他們雖然高薪厚職，卻感到自己精神蒼白，甚至認為對下一世代有所虧欠，亦慢慢明白自己對社會的官方主流價值觀（if any）有所不滿。

2. 英國脫歐公投後，政壇從未穩定，目前執政保守黨內正進行新一任首相選舉，根據YouGov的民調，保守黨員的取態非常值得研究：他們當中的61%認為，就算脫歐會「嚴重損害」英國經濟，也應該落實脫歐，反對的只有29%；63%及59%認為就算脫歐令蘇格蘭及北愛爾蘭獨立，「分裂國家」回到小英格蘭，還是要進行；有54%保守黨員甚至認為，就算脫歐摧毀自己所屬的保守黨，也必須支持。這樣的「焦土」邏輯，顛覆了「留歐派」的一個主要理據，就是公投時「脫歐派」誤導脫歐能改善經濟，才令公投通過，但事實卻是不少人的選擇是以「後物質」凌駕「物質」，為了自己相信的理念、尊嚴，自願承擔物質生活的風險。

3. 百年前的五四運動期間，學生也有溫和派和激進派，後來的歷史學家傅斯年是當時的溫和學生代表，左翼學生領袖匡互生屬激進派，並帶領示威學生燒毀了被指「親日賣國」的交通部長兼財政部長曹汝霖的大宅，毆打在場的駐日公使章宗祥，史稱「火燒趙家樓」。北洋政府即時反應是「嚴懲暴徒」，但後來在群眾壓力下，釋放了全部學生；匡互生則獲毛澤東高度推崇為「革命苦行僧」，正是他後來提拔沒有大學學位的毛澤東為教師，間接影響了中國歷史。這些學生都是全國精英，北洋政府的管治也有其社會秩序可言，但學生相信根據官方程序，不可能令外交政策改變，同時相信即使一時改變不了，也要通過通過挑戰「物質秩序」，向全國傳達「後物質」訊息。因為比起衣食住行，外交問題和國家尊嚴，自然是一般大眾較難觸摸 （特別是北洋時期，中國作為現代民族國家仍然在建構初期），但學生堅信國族尊嚴比起個人安危、利益更重要。每年參與愛國團體紀念五四的長輩，如能勿忘初心，就會明白「後物質」總有比物質重要之時。

這些案例之間、與香港的抗爭青年之間，自然存在大量不可比性，但都反映了一點：經濟溫飽、社會穩定、「存在就是真理」，並非所有人全天候必然選擇。每人由「物質」轉向「後物質」追求的臨界點都不一樣，共同點卻是當他們意識到現有的穩定秩序，正正是破壞種種「後物質」追求的同一秩序，盲目做一個模範生，同時等同性格分裂的摧毀自己的理想；而秩序內部容許的渠道，根本不可能改變那個秩序本身，頂多是形式主義的小修小補。於是他們慢慢發現，追求的意識形態和理念，根據循規蹈矩的政府框架，贏的機會永遠是零；今天建制要捍衛的物質世界，和自己追求的後物質世界接近完全對立，既得利益之外的一大群人，只會被追求「物質穩定」的一代無限期壓抑，唯有用自己的方式反抗。結果，「物質世界」的秩序被衝擊的視角效果，又令上一代躁動不安，加強以「廢青搞亂香港」的文攻武衛回應。整個社會如何回應這種嚴重撕裂，選擇王道還是「群眾鬥群眾」的歪道，全賴當權者一念之間的抉擇。

十點代表未來的「後物質年代」：It’s Just the Beginning

「後物質少年」不一定是少年，也包括了任何不願接受「四仔主義」、不甘心被一層價值嚴重扭曲的房子綑綁一生的同代人，與及追求思想自由多於純物質享受的成年人。雖然矛盾不是今天才出現，但隨著全球化來臨、資訊科技發展、國際關係變幻，即使不認同這些追求的朋友，也應該正視客觀現實：物質時代屬於過去，後物質時代屬於未來，後者數十年內會逐漸成為主流，以有限度的物質衝擊前者，會得到越來越多理解和認同。就像香港的衝擊立法會事件，並不如不少長輩所料，會令民情逆轉和喪失支持。為甚麼？

我們可以參考以下十點觀察，這也是滲入未來學的「國際關係2.0」和物質時代的「國際關係1.0」差異所在：

1. 已沒有甚麼可以再輸：當物質的winners，也是losers

在昔日社會，社會結構的穩定、和物質世界的穩定，隱隱然是掛鉤的，因此上一代常常假設，唯有生活基本富足、個人又「九唔搭八」的「廢青」，才會追求理念。這理論忽略了全球化時代以來，資本主義令社會進一步兩極化，真正控制資源的一群，只屬於收入最高的0.1%，令不少集齊「四仔」任務的傳統中產、專業人士，都失去了本來在社會應有的地位，有車有樓、反而對社會更不滿；青年看到他們的上一代也不外如是，何況連上一代的位置也得不到，自然不覺得有任何希望。不少人以為特朗普一類極右政客、與及其激進「另類右派」支持者都是「losers」，其實不少物質上相當富有，也有如律師或大學教授專業人士，根據傳統定義都是「winners」，只是他們自覺不能達到自身的理念（例如自尊、公平），轉而認同自己是「弱勢」，就像前述那些情願英國經濟政體倒退、也要脫歐的保守黨員一樣。隨著全球化令資源累積在極少數人手中，不管有多少資產、也自居弱勢的人會越來越多，更因他們對「物質世界」的優劣瞭若指掌，當連他們也對社會制度失去希望，他們對衝擊社會制度的接受程度，自然比一般人大。

2. 與（鄺）神同行之後：當傳統精英只重利益，不再彰顯價值

《英國政治與國際關係期刊》新近發表了一個研究，指過去不少英國首相均表明與社會「同行」，但當比較政綱與施政，卻發現句句落空，結果令反政治、反制度成為青年的最後選擇；歐洲綠色力量的崛起，即為後物質主義的典型。上一代相信，政府施政未能解決經濟問題，他們認定「年青人沒有責任心及同理心，只顧目的不論後果」，但其實傳統精英表面吸納年輕人的意見，但理念上並沒有與他們「同行」，才是動盪根本。就像法國的「黃背心運動」，光譜上居然同時得到極右領袖馬琳勒龐和極左領袖梅朗維支持，參加者雖然被燃油稅、富人稅等號召上街，但其實都在追求各自的後物質理念，不滿中間妥協的政府，唯有社交媒體能成為共同身份認同。鄺俊宇在反《逃犯條例》運動成為代表人物，被認為不像民主黨前人般只計算選票，願意承擔支持激進行動的風險而不切割，加上來自草根、非傳統精英出身，又是網民熟悉的愛情治癒系KOL，當上「後物質少年」代言人，自有其原因。

更典型的還是衝進立法會後發表演說的港大畢業生梁繼平，他港大畢業後到華盛頓大學攻讀政治學博士，可說是後物質少年中的精英，以「青年是loser所以作反」的邏輯，就無法理解他的行動。無論是否認同其行為，都不能否定他在嘗試通過激進行動喚醒社會的後物質思維，其行動不是為了某些具體利益，而對個人利益甚至是自毀型的。至於有年輕人輕生明志，變成烈士，更是大部份「物質老人」無法理解的外星物種，卻因真的出現了並成為風氣。以這些案例，再回看我這一代身邊的一群奇人異士，特別是我身旁那些已經經濟自主、有了社會位置、而依然在各自崗位努力的朋友，大數據、智慧地圖、機械學習、人工智能都俯拾即是，就明白每人心理始終有一個夢，只是在日常生活不顯露出來而已。

3. 虛擬世界：當抽象概念化為現實

根據物質世界的定律，一些東西受制於客觀現實主義，爭取不了、就是爭取不了，這也是不少傳統學者、運動前輩對抗爭的思維，因此會不斷根據自身經歷，提議青年只應爭取客觀限制下能爭取的事，即所謂的「又傾又砌」到運動要「見好就收」。數年前就說過，根據現實主義，成功爭取某些訴求的機會接近零，但是根據建構主義，卻恰好相反，這是成功的希望所在。雖然我們談過不少建構主義概念，認為只要改變規範、常態，最終也能改變現實，但對不少人而言，這始終太抽象，也太漫，當時不少朋友不認同，認為是太消極，但這正是水滴石穿的關鍵。

何況今天的互聯網3.0世界，提供了一個對「物質世界」有效的替代品：上一代認為那是和現實脫鉤的虛擬世界、是「假」的，但對未來世代而言，現實世界才是真正的「假」，虛擬世界卻越來越「真」。在現實世界即時爭取不到的理念，在虛擬世界卻能凝聚龐大社群，成為主導意識形態，參與其中，能夠得到價值觀的滿足、龐大群體的認同和實踐自我的肯定，這些都是在現實世界不能獲得的。何況在互聯網的點擊率經濟，廣傳的虛擬內容也能變成經濟產業鏈，虛擬的掌聲也能化作實質影響力，只要在這個世界成功爭取，就是在現實世界撼動不了，也比甚麼都不做符合人性。換句話說，平日我們看見不少人的衣食住行、按章工作，只是看見他們的肉身；他們的靈魂，卻早已在另一個空間生活，能夠改變「現實世界」的時空固然最好，但就是改變不了，也有了另一個世界的關懷，不會再覺得自己是零，相信只要略盡綿力，自然「好人一生平安」。後物質世界的成熟，從此有了自己的「超穩定結構」，和長輩橫行的現實世界，逐漸成為平行時空，直到上一代人「壽終正/內寢」為止。

4. 後物質身份認同：從《魔獸世界》案例談起

上一代相信社交網絡是信任的基礎，有生意往來的比只見過面的可信，有共同組織背景的比外來人士可信，因此晨運客比不常見面的兒女可信，擺街站的比空降下來的可信。然而，在後物質時代，即使大家在現實生活中很忙、素未謀面，也可以因為共同的目的及價值，成為一生摯友，產生比起物質關係更穩固的聯繫。我們不妨參考這個活生生的故事︰2014年，一名《魔獸世界》的忠實玩家Mats離世，這位因為身體殘障而不曾離開奧斯陸家中地庫的玩家，其葬禮卻有來自不同地方、不同國籍、不同階層的人前來悼念；他們在現實世界均不曾認識Mats，卻因為同屬一個名為「Starlight」的公會，因為「魔獸世界」彼此相遇，最終在現實世界集合，紀念這位名為Lord Ibelin Redmoore的公會成員。這種身份認同，不是上一代可以理解，也不是上一代以利益分化可以瓦解。回到現實，蘇丹情報部門去年已滲透反政府人士網絡，希望瓦解他們的團結，最終適得其反，因為那份身份認同過了臨界點，是能夠超越物質利益語言的。

5. 烈火青春2.0：突破地理限制的Nomad與VR

近年世界各地的運動有一個共同點，就是不少在虛擬世界的積極參與者，都無須身處現實世界的現場，但他們的「集氣」，卻能為現場的同路人提供足夠底氣。由於他們沒有傳統政治枷鎖，對抗爭目標的問題旁觀者更清，往往能突破前人不敢想的潛規則：在過去兩個月，全球不少媒體把蘇丹、香港抗爭相提並論，原因之一，正是兩者都是由「後物質身份認同」主導運動。其實上一代人也不是不懂這概念，例如八十年代的經典新浪潮港產片《烈火青春》，英文名就是「Nomad」，講述當時迷茫青年的漂泊心境，最終甚至聯繫上日本赤軍，我第一次看這電影時已是千禧年代，對湯鎮業與夏文夕電車上的一幕，至今難忘。

今天不同的只是，身份認同能通過網絡突破地域阻隔，此所以散居世界各地的香港人和後代，只要心生同一認同，都在參與反《逃犯條例》運動，他們可以通過文宣、登報、起連儂牆、翻譯媒體報道等，「以自己方式參與運動」；就像只要在網上社交媒體尋找「#BlueForSudan」、「#TurnTheWorldBlue」等hashtag，不同的圖片、直播視頻、演講等就會直接呈現面前，你是否在蘇丹、是否知道巴沙爾為何人，其實不再重要，因為直播影片及圖像，足以填充個人情感體驗的「虛擬真實」（VR）。質疑這一切又是外國勢力支持的長輩，恐怕確是活在另一個時空，而又不願意正視時代已改變，令人欷歔。在可見將來，「後物質」可能逐漸比「物質」更能觸動人，以虛擬的「第一身」透過鏡頭面對軍隊的暴力，比起利益的感召，反而更即時、更直接，甚至可能因為影片重播功能這個「VR」體驗，最終令重視利益及行動理性的人改變，完成社會動員的最後一步。

而作為一個群體的香港，透過網絡動員，令本來應該只是本地問題的政治運動，通過國際和移民網絡，擴散到世界多國。而事實上，不少朋友親身目睹抗爭現場的時候，會有很大情緒反應，產生實實在在的大腦分泌，這不是物質補償可以比擬的個人經驗。由於在極端資本主義世界，金錢或者物質補償的意義，已經被極限壓縮，即是說錢已經不再罕有，但與「戰友」出生入死﹐或者與素未謀面的「連登巴打」一起籌備全球登報「反送中」等，這些經驗在這個物質過盛的世界，令不少人感受到「現實生活」稀有的自尊覺醒和「自我實現」，因此「後物質」的邏輯，就壓倒了物質的邏輯。

6. Uberization與3D Printing，反映「物質世界」代表的「超穩定結構」是騙局

根據傳統管治思維，要捍衛一個保障既得利益者的隱形秩序，而又要令一般人接受，最理想是從視角效果入手，鼓勵所有人保衛這個秩序寄生的物質世界，因此破壞一塊玻璃，會比「超穩定結構」侵蝕一個社會的價值，例如民主自由，更容易刺激一般人的條件反射。但科技的發展，正潛移默化改變這樣的假設，因為現在我們知道，原來自己3D打印一座房子出來，可以如此便宜；原來繞過商場購物、繞過的士公會坐Uber，可以方便那麼多；於是我們對各行各業本來的壟斷性尋租，有了最落地的認識，開始意識到「存在不是真理」，反而是一場又一場的尋租騙局。新一代的思維，逐漸認為除了真正有文物價值的古蹟，絕大多數的「客觀存在」，其實門檻甚低，都是可以上傳的、備份的、複製的，過份強調後者的不能撼動，只是上一代人逾時的概念，反映了一份不願言明的虛怯。即使是一些同情運動的傳統精英，也會開始表示，玻璃可以換，但人命死掉就換不了。

物質貧乏世代或許會認為「香港」是他們「挨返來」的，所以「守護香港」對他們來說，就是「唔好搞我後面」，拉後腿窒礙物質香港的發展。但對後物質世代而言，「守護香港」更大程度上是「守護香港的靈魂」，如果毀壞建築可以「修復」香港的靈魂，他們會願意成為死士，只望留一個「有血有肉」的香港給下一代。「捍衛物質世界，去捍衛超穩定結構」這道公式，還可以長期奏效？不可能的。自從互聯網3.0出現，世界秩序已天翻地覆，即使是我們一代人，都有了心理準備，要有能力在任何時空短時間內重建生活，而不是依戀於一層用四十年心血換來的斗室，近年我們經常提倡創投、slasher生活，就是這原因。而對新生代來說，只要政治問題「理順」了，他們有信心在短時間內重建香港，也是基於同一邏輯。

7. Slasher的人生觀：當保障制度亦再不存在，何況玻璃？

對上一代而言，物質世界是有一定定律保障的，當年低價買入的房子、或輕易獲批的公屋，早年的退休金與長期服務金，這些結構，令他們的利益，和立法會那一塊玻璃，構成一個「命運共同體」。但在新世代眼中，早已沒有任何工作有保障可言，靠幾分工作養活自己的「slasher」模式，逐漸成為主流；至於房子，越來越多人覺悟即使終有一天能持有物業，也要完全受制於不可控的外圍因素，反而會為了按揭而勞役一生，情願漂泊四海，反而自由自在。《獅子山下》體現的超穩定社會，其實一早就不存在，只是對它的信仰仍然在上一個世代的人心之中，而我們的世界，早就變成風險社會。例如「長工」、「終身聘用」，對現在的人已經等如Fax機一樣是史前文物。就算是曾經出產「鐵飯碗」政府內部，也出現越來越多合約公務員，相信再多二十年，世上將不會有長俸這概念。

這心態的改變，令新世代對現有社會的超穩定結構充滿犬儒和先天不信任，不像上一代，會對「一物不能破壞」的現實社會，產生安享晚年的移情作用。政府建築物代表的是結構上層的破壞，而對上一代人來說，自己的利益和感情，都處於一個有先有後、有本有末的金字塔之中；但新一代想像中的世界，是去中心化的，個體才是重要，既然沒有「大台」，政府、大企業，也不是自己人生或公民權利的大台。未來的人生觀，接受了人生的無常，又怎會強求一草一木的永恆？

8. 由個人心理到群眾心理：無力感、存在感、情感勒索的釋放

資訊科技的發達，也令一些個體在現實世界本來不容易被釋放的情感，能夠通過集體途徑，有效宣洩出來。例如個人的「無力感」，本來在現實世界的表達就是「無力」，但在虛擬世界，個人無力感互相印證後，在同溫層內就會廣獲共鳴，變成「一定要做一些事」的動力。又如「存在感」，對物質時代的人而言，基本上是不需要的，因為有了物質生活就是「存在」，「存在」就是真理，即使缺乏「存在感」的長輩，也可通過到公園「打賞」唱遊大媽，參與各式各樣的「蛇齋餅粽」團，得到備受重視的快感；但對新世代而言，後物質的存在感卻能在虛擬世界獲取，繼而大家會討論哪些行動會得到進一步肯定，於是幾乎所有群組，都有成員每天尋找新議題，行動不一定是為了直線結果，同時也是為了後物質層面的認同，每一個「LM」、「Pish」，成為後物質世代的一碗碗心靈雞湯。就算青年的行動不受上一代的認同、甚至被強烈反對，但也令他們覺得本來冷酷的世界，也起來反對或支持自己，因此長期被忽視的無力感漸漸消退，形成「大腦獎勵機制」。

還有另一個概念「情感勒索」，也在近年廣為普及，月前寫過關於衛斯理小說《背叛》的文章，就曾有所介紹。總之在個人層面，以往不少人被上司、老師、父母不自覺的「情感勒索」而不自知，或沒有宣洩渠道，直到和其他不認識的人在網絡交流，才發現這是世代交往之間的常態，也洞悉了回應之道。總之，傳統物質世界有不少潛規則，都是建基於「個人無力感不能和大眾分享」這前提上；前提一打破，物質世界的穩定性，同樣一去不返。

9. 同溫層的輿論戰：「社會整體輿論」重要嗎？

傳統思維認為，任何激進行動都不會得到「社會主流輿論」支持，而任何一方要爭取「社會主流輿論」，最終都要訴諸溫和策略，所以社會最終還是要回復常態的。問題是，甚麼是「常態」，卻是建構出來的。在目前的網絡世界，上述假設已不一定成立，因為有了演算法主導的互聯網3.0，各方都情願活在自己的同溫層中，而不太在意所謂「社會整體輿論」，所以近十年在世界各地，都是呈現兩極化現象，本來的中間意見被拉薄了，兩極回音壁的聲音則加厚了。放回香港，在過去一個月，在兩極的同溫層當中，都是不斷流傳對方的「黑警」、「暴民」暴力片段，都自認為屬於主流意見，至於誰是「主流」，卻已經失去被理會的價值。青年行動者之中，更有不少人相信「根本沒有主流輿論，行動成功了就會塑造出有利自己的輿論，只要贏了就會有人支持」的看法，這卻是回應了上一代的基本價值觀：「存在就是真理」。既然結構如此，各方使用激進手段的制約越來越低，「後物質世代」一方如是，「物質世代」一方亦如是，差別在於前者更傾向針對物質的毀壞，後者則往往更直接針對追求後物質時代的人，而那些場景，又會反過來令前者產生烈士式的殉道情懷，乃至一發不可收拾。

10. 5G時代：未來世界的平行時空

為甚麼說「後物質少年」屬於未來，而「物質老人」屬於過去？我們再前瞻一下，只要科技發展再進一步，VR、AR等更發達，今天的種種虛擬接觸，都能化為實質，猶如Mysterio可透過AR科技創造「元素眾」，再在世人面前將其「撃倒」，滿足自己成為後Ironman時代的權力慾望。對一般人而言，現實（舊）世界的不可取代性，就會進一步降低；而通過虛擬世界建立自己國度的可能性，也與日俱增。我們不必把思維僵化在政治層面上綱上線的「主權」、「獨立」等概念，事實上，今天世界各地的電競、手遊KOL，都在建立屬於自己的「世界」和「國度」，設定自己的社會階級和認同，這固然受惠於5G時代的網絡速度，但也同樣源自上述觀念的改變。試想假如十年後的香港，政治比今天更高壓，但只要互聯網的自由繼續，而科技按今天的趨勢發展，通過虛擬實體、擴增實體，新一代都能在自己建立的「國度」「生活」，偶爾「回到」現實世界的，感覺就像「出國」，認為那空間根本不是屬於我的。軀體活在斗室，心靈釋放到虛擬世界的宇宙，其實已經是日常生活一部份，就像平日在辦公室、課堂、會議室，有多少人肉身在內，靈魂同樣在室內？不過是科技讓「靈魂」的後物質部份，得到越來越紮實的寄託，那時候再把視野侷限在身旁的一磚一木，實屬可笑。就算在「現實世界」繼續維持超穩定結構，只要「後物質少年」找到自己的空間，就可以繼續發展自己的人際網絡、話語權和經濟生活，「超穩定結構」希望減少衝突、限制不穩定新一代的企圖，最終也會因為平行時空的戰線不斷增加，而徒勞無功。

物質世代 Vs 後物質世代：人生的選擇・人類的抉擇・我們的一代

「後物質少年」Vs「物質世代」是永恆的矛盾，但科技的發展，提供了更多誘因，令更多人開始以「後物質」凌駕「物質」的態度生活。雖然「物質世代」也會使用網絡動員，但他們的價值觀是完完全全依附在物質時代的，一旦脫離了客觀現實環境，整個論述也難以存續，所以就是也有長輩圖的「網絡同溫層」，卻不容易有新生代的後來者加入，以譚詠麟、陳百祥為代表的一代價值觀，可能就是最後一代了。因此，在這個歷史轉折當中，世代矛盾會比從前更尖銳，這不但涉及兩套價值觀的正面交鋒，也捲入此消彼長的科技突破環境。

最令人憂慮的是，當「物質世代」試圖將「後物質世代」的衝擊簡化為「反暴民」這「核心價值」，同時卻不斷以「物質衝擊」的方式回應，例如撕掉甚至燒毀「連儂牆」上的告示、攻擊守護的民眾，警方以寧枉勿縱方式對待示威者與記者、展示被「後物質少年」衝擊的肉體等，結果只會令「後物質世代」豁出去，「拆一建十」、「連儂人」、「遍地開花」之後，相信唯有進一步的「物理衝擊」，才能保障核心價值，成為「物質老人」決戰「後物質少年」的悲劇。

既然如此，我們對社會上已出現、正出現、將出現的陣痛，更應該以同理心易地而處，代在盲目妖魔化和美化之間，認清客觀事實，尋回自己的初心。說起來，身邊一代人雖然遠離了前線的年齡，但從後物質少年，都各自找到自身的共鳴。以自己為例，自從回到香港，比起第一份工作，收入可能比十年前多了十倍，但快樂指數比起十多年前，則下降了十倍不止。昔日到一個陌生地方旅行，總能找到思想上的激盪，一切無拘無束，不像現在到了百多個國家，由於在某地難以名狀的枷鎖，卻總是若有所失。曾經很努力催眠自己接受準時回家看TVB、只為賺錢然後瘋狂享受的生活，但演技始終不足，就是做不到。朋友間閒談都有同感，不知道這是mid-life crisis，還是別的，結論其實是價值觀的空虛，單以物質生活填補，只是飲鴆止渴。「物質世代」並非來自單一政治光譜，正如兩極都習慣假定一切稍有不同思想的人，都是利益主導，例如在這裏寫一萬字的文章，不是收了美國錢美化抗爭、就是為求一官半職顯示理性，總是把自己層次的物欲投放在別人身上，心理上稱之為「self-projection」，而不明白那些有正常能力的人，又何須受制於這層次的枷鎖？再回看抗爭現場那些單純的青年，卻沒有這種酸溜溜的負能量，只有追求目的的行動力，要是回到他們的年齡、代入其心境，要找到不參與其中的理由，實屬不易。

最後，還是說回國際關係的大趨勢吧。面對「後物質時代」Vs「最後的物質時代」，世界各國的終極回應，不出兩大思路。一是像內地，國家富起來後，總不可能永遠保持GDP高速增長，「後物質世代」也會早晚出現，但相信政府會在他們成為主流前，已確立牢不可破的「智慧城市」，通過「電子信用系統」一類大數據管治一切，達到高度規劃化、高度效益主導的「美麗新世界」。二是像歐盟，通過明確規範資訊科技對個人自由、私隱及權利的侵蝕，和提倡追求GDP以外的慢活態度，變相鼓勵了對價值觀的進一步追求，逐步邁向通過科技帶動「無工作收入」，來解放個人無可取代的創造力，進入人類的下一種社會型態。選擇哪種模式，自然人各有志。然而香港這1,100平方公里的土地作為一個「物質概念」正被導引走向何方，和主流香港人心目中的「後物質香港」應走往何方，正朝往徹底南轅北轍的方向，非大智慧不能導向多贏結局，令人憂慮。這時候，政府官員做的卻是埋首寫網誌宣示「施政新風格」，依靠警隊作為最後防線，繼續出席酒會剪綵粉飾太平，關門問「何以至此」、和「何不食肉糜」前後輝映，並以為還有任何人care行政會議內的名字是張十一還是李十九…… 離地至此，未來如何撕裂，怵目驚心。

信報財經新聞2019年7月15日-16日

https://simonshen.blog/2019/07/14/後物質少年時代：他們激進嗎？/

課綱⓪不懶包⓪
台北市各校選擇,熱騰騰出爐▲
我驚訝發現"每間"學校都不一樣▲
▽約七成採用新課綱▽

各縣市對課綱決定：
❶舊課綱：基隆、宜蘭、桃園、竹市、台中、彰化、雲林、嘉市、嘉縣、台南、屏東、澎湖。
❷新課綱：南投。
❸新舊並行：北市、新北、竹縣、苗栗、高雄、台東、金門、連江。

站在第一線教學的角度，既然有部分學校選擇舊課綱
就代表目前新課綱確實有爭議
在教育部正面面對課綱爭議之前，應暫緩新課綱的施行
而不該使用「新舊並行」的話術逃避爭議
畢竟，新舊並行的最大受害者，不就是無所適從的學生嗎

▲多數學校的[選書委員會]使用新課綱的原因，很有可能是顧及教育部的立場，而做出的妥協。
▲教育部5月份說明：「高中微調課綱是經合法程序完成綱，教育部將勇敢面對課綱並執行，微調課綱將從今年8月入學的高中開始逐年實施，107年大學學測、指考，都將採用微調課綱命題。」
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
▲▲：課綱論述： ▲▲
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
除了是否應該對學生闖入教育部提告及後續因為反課綱學生自殺造成輿論持續延燒外，顯然課綱在法律的定位以及相關程序的踐行上還有很多可議之處。

一、甚麼是課綱?

l 原本全台灣每間學校的中小學教科書都只有一個國立編譯館版本 (1932成立)。

l 解嚴後的開始推行一綱多本教育政策，也就是教育部訂定課綱，作為教科書編寫的依據。高中課綱在1999年實施（民國88年），因此稱為88課綱。

l 2001年，陳水扁總統推動「九年一貫」教改。此時教育部便重新修訂課綱。這份課綱首次將台灣史獨立出來，將中國的明清兩朝併入世界史。這份課綱的特色在於，學生由本土歷史開始，後續再去學習中國和世界史。

l 2004年杜正勝推動修改課綱，因修改未完備故被稱為95暫綱。杜正勝同時指示編定歷史科的98課綱。原本預計於2009年開始施行，但因2008年馬英九執政後，擱置了國文和歷史科課綱。

l 馬政府任內由專案小組進行課綱調整，最後2012年完成修改並公佈，並於2013年(民國101年)實施，稱為101課綱(馬英九任內完成)。

二、爭議在哪?

(一)程序爭議

過去修訂小組都通不過的爭議的「實質內容」，最後竟用「微調」方式偷渡

l 101課綱實施不到一年後，發了一篇「普通高級中學國文與社會領域課程綱要微調之說明」，目標是要修正一些錯字、錯誤用詞、還有補正一些內容，進行「微調」

檢核小組身分竟不公開(顯然有爭議)?

l 這個小組的組成成員並不透明，教育部以政府資訊保密為由，不打算公佈小組的名單(因此被稱為黑箱課綱)。會議記錄也沒有公開，引發後續行政訴訟。

不在議程內的臨時動議引發後續爭議

l 原本會議並未要修訂歷史及公民，但檢核小組未經教育部授權，竟由成員之一的中大教授朱雲鵬提出「臨時動議」，讓檢核小組得以自行修改課綱。

l 2014/1/17公佈了新課綱，以大中國史觀為導向。教育部的課審會在2周之內就完成了課綱微調公聽會、審議大會，逕行公告全面實施。

l 2014年立法院即將休會之際，正式傳出所謂「微調課綱」即將啟動，公聽會通知倉促，有的學科中心連正式公文都沒收到，有心參與的教師來不及報名，包括出版社在內，事先沒有收到準備被公聽的微調課綱內容，甚至到的公聽會場也沒有提供完整的課綱。行政作業更是迅雷不及掩耳，國教院則迅速地在1月24日舉行 的「課發會」中，由「微調課綱」成員臨時提出報告，直接闖關。

基層參與徒具形式，淪為背書

l 基層課綱推動單位「歷史學科中心」與「公民與社會學科中心」一致指出，教育部決策過程完全沒有讓教師表達意見，整個計畫執行過程未通知學科中心，拒絕專業參與。

l 歷史學科中心直言，檢核工作小組指稱共召開五次會議，但學科中心均未參與，也都沒有接獲正式公文。



表決過程亦有瑕疵

l 最有爭議的課審會高中職分組會議，部長說他仔細聽當時錄音帶，是由主席宣布會議採共識決，主席說明「共識」後「確實有鼓掌」。

l 事實是：會議主席湯志民並未當場開票。如果是共識決，那會議記錄應該是寫在場24人無異議通過，但流出的會議紀錄顯示是15人同意、8人反對。

(二)實質爭議

(1)違反課綱撰寫原則。

l 課綱撰寫原則應當是：簡明、開放，不下結論；文字須用描述性語言，不做「價值判斷」或「歷史論斷」。

(2)欠缺專業知識（外行充內行）

l 眾所周知，檢核小組沒有臺灣史學者，卻巨幅違調臺灣史課綱

(3)大漢沙文主義（以漢人壓縮原住民）

(4)正統史觀＋中華民族命定史觀

l 原本是要修錯字用辭卻是直接強加史觀。

三、課綱法律定性及後續爭議

(一)課綱修訂法源依據

l 教育部根據《高級中學法》來擬定課綱，但《高級中學法》因通過12年國教遭行政院廢止，立院雖然未處理廢止案，但已通過12年國教法源《高級中等教育法》，教育部卻仍依舊法來擬定課綱，才會造成爭議。

l 從新舊法來比較，新法顯然加強了課綱的法律效力。即將全面實施的《高級中等教育法》強化課綱的法律拘束力，在法律定性上似應將課綱歸類為關乎人民權利義務的法規命令，自應符合《行政程序法》之「正當法律程序」要求。

l 以教育部「微調課綱」過程來看，幾乎刻意跳過法規命令訂定的提議、預告、聽證、審查等程序要求。更何況法制上何來「微調」之說？「微調」的法律授權為何？教育部是否濫用「微調」手法來規避法律面的程序要求？

1.課綱是否對外發生效力(課綱屬於法規命令還是行政規則?)

教育部定調課綱為行政規則不符法理

l 教育部曾發出聲明指出，課程綱要為教育專有名詞，乃屬教育專業之決定，其將課綱定位為行使裁量權而訂頒之行政規則，其僅能拘束教育部所屬機關及公務員，因此教育部直接下達或發布的程序即可使課綱生效。

l 若課綱定位若為行政規則，是否就不會對教師、學生、教科書編著者及教科書商等人產生約束效力？

l 教科書編著者能否不照課綱架構編寫課文？顯然不行，因為依現行教科書送審制度，教科書審查委員必須檢視審查各版本教科書的編撰內容是否符合課綱精神與內涵。另外，大學學測試題與指考試題皆須以課綱所列的主題內容作為命題的依據與範疇，若將課綱屬性視為行政規則，又豈能侷限大考中心的內部命題？

2.課綱若為法規命令則需要更為嚴格的程序審查

l 課程綱要影響層面甚廣，舉凡涉及教師的教學、學生的學習、教科書作者的編著、教科書商的出版、教科書的審定依據、升學考試的命題等，課綱無不具有約束力。

l 也因此課綱在國家法規體系中，應屬教育部基於法律授權所訂定的法規命令，具有對多數不特定人民產生法規命令的拘束效力。

l 有關法規命令的訂定、修正、廢止，若依據《行政程序法》的規定，得給予相關人士陳述意見或舉行聽證。立法委員對於法規命令，可依法連署交付有關委員會進行審議，經議決後，通知原訂頒之機關更正或廢止之。

3.教育局說的不能撤回屬實否?

l 教育部說課綱已經依法公告，所以想改也沒辦法改。假設教育部認定這個課綱是內部的行政規則或一般處分的話，教育部自然還是有權廢止、撤銷或變更，「已經依法公告所以想改也沒辦法改」恐怕只是推拖之詞。

l 又假設教育部認定這個課綱是法規命令的話，依照行政程序法必須「事前」經過聽證、草案預告等程序，「事後」還需要送立法院。很顯然課綱從頭到尾沒有踐行這些法定程序。

l 當然吳思華說課本都印好了怎能不用已遭打臉，更是笑話一樁。

(二)相關訴訟

1.行政法院駁回假處分判決，將課綱定性為法規命令

l 有學生單獨委任向台北高等行政法院遞狀，對教育部公布的微調課鋼聲請假處分，要求不得如期於明天起實施，開庭審理後裁定聲請駁回，理由是課綱修正並非行政處分，而是法規命令，人民依法不得對法規命令提起行政訴訟，更不能聲請假處分。

l 若行政法院將課綱定性為法規命令，更強化了前述應該課綱踐行相關法律程序的必要性，更突顯教育部「微調課綱」之荒謬。

2.台權會針對政府資訊公開法提起訴訟

因公益考量，法院認為教育部應公布會議紀錄及投票單

l 教育部主張會議紀錄及投票單不公開是慣例，但法院認為政府資訊公開法第18條可以例外不公開的規定，是屬於列舉式規定而不包含慣例。

l 法院對認為：對於「公益所造成的影響」已經明顯比前者「公開資訊所造成的不公正」還要高。因此，考量達到政府資訊公開法的重要目的：「政府資訊以公開為原則，使民眾參與公共事務的目的」認為教育部已經沒有裁量的空間（裁量餘地）應該要公開課綱微調案的資訊。

l 訴願決定及原處分關於否准提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄及記名投票單之部分均撤銷。

l 被告(教育部)應就原告民國103 年2月7日之申請,作成准予提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄(其中關於簽到表部分僅 供原告閱覽、抄錄);及就記名投票單部分供原告閱覽、抄錄之行政處分。

(三)監察院報告

1.監察院認為課綱調整沒有違反行政程序

2.監察院認為課綱應屬行政規則。

3.程序沒爭議但教育部未能善用該部「科學教 育指導會」及「人文暨社會學科教育指導會」的功能 ，使該兩委員會能有效參與「課程綱要」之審議，以減低修訂課程綱要之爭議。

4. 監察院認為教育部於遴聘委員，以資深、專業及「爭議性」較少為宜，方能獲得尊重及支持，此外課綱審議應避免政治干預

四、 國外有關課綱及教材爭議案例

1.香港

l 2012年港府預訂在中小學實施「德育及國民教育科」必修課，背後的推力是擔心日漸流失民心的北京政府。

「去港化」國民教育

l 北京方面希望教導孩子們首先將自己看作中國人，其次才是香港人。調查的結果則顯示香港民眾的看法與此完全相反。教育手冊中美化了中國共產黨並忽略了1989年鎮壓民主人士之類的事件。手冊中批評多黨制民主導致“惡性政黨鬥爭”。

l 經過一連串的絕食靜坐後，有超過9萬人參與遊行集會，參加者更包括平日對政治事件冷感的家長帶著孩子來參加，反對「洗腦教育」。2012年10月香港政府終於感受到群眾壓力，宣布擱置德育及國民教育科課程指引。

2.美國

l 2014年9月，美國科羅拉多州傑佛遜郡的高中學生反洗腦歷史課綱的抗議事件，因為教育當局想要把高中歷史課綱中關於公民不服從的行動與社會紛爭的「黑歷史」給刪除掉。有一群高中學生跳出來抗議政府的教育當局想要竄改歷史課綱。這群上街抗議的學生從原來的兩百多人，過了兩天變成一千多人上街聲援。這場反洗腦課綱的抗議，連高中老師都站出來跟學生站在一起。

l 2010年，德州因為採行保守派的美國社會科學課綱標準而備受爭議，該課綱內容未納入許多重要歷史事件，並影響了該州教科書的編寫方向及內容。德州公立學校的5百萬學生將開始受到其中爭議內容的影響，自由派人士擔心將會對該州及全美學生帶來不良後果。以德州教科書帶來的爭議大概有下：迴避內戰歷史及種族隔離制度，漠視德州的拉丁裔族群並抹殺開國元勳傑佛遜，對於墨裔美國人及美國印弟安人遭迫害歷史略過不提，因此遭到輿論的批判。

3.日本-家永教科書訴訟

l 明治維新後日本政府對於教科書採取「自行發行、自由選擇」的制度。然而因為嗅到「反對專制」的自由民權運動，已逐漸高張的氛圍，所以在1880年開始禁止特定書目作為教科書，並在1886年開始導入「審定制度」。

l 1903年將小學的教科書制度改成「國定制度」。戰後，政府才開始反省廢止「國定制度」，改回「審定制度」。

l 教科書的審定制度也引發家永教科書訴訟，此為高中日本史教科書作者「家永三郎」關於教科書審查問題向日本政府提起訴訟案件的統稱。

l 最高法院判決認為「（教科書檢定）沒有妨礙普通圖書的出版發行，也並非出於禁止發表的目的或者在發表前的審查，因此並不構成檢閱」，判定教科書檢定製度符合憲法精神，駁回了原告的大部分訴訟請求，實際上可以被認為是家永一方的敗訴。另一方面，關於檢定內容的妥當與否，最高法院支持了家永的部分主張，判定政府存在濫用裁量權的行為。

l 教科書審定應限定於教科書誤植等客觀明確的錯誤，或教科書內容是否符合課程綱要的範圍，不應超出前開限度，而對技術內容是否有當，進行評斷。基此，系爭不合格處分，應認違法。

l 家永訴訟的發動，不僅讓教科書審定的問題撼動該國內外，緩和教科書審定制度一昧朝國家統制的方向惡化發展，開始讓日本政府逐漸放寬對於戰爭加害事實的描述。

五、教育與政治

如何看待教育?有人說教育即政治，編撰教科書是統治的合理的作為，能認同嗎?

(一)並行雙軌的課綱是否可行?

l 根據報導指出，除了民進黨執政縣市，大多的學校都採新舊課綱教科書並行。

l 北市府副發言人黃大維說，今年四月市府已清楚表明立場，高中課綱微調依法屬教育部權責，呼籲教育部應儘速解決法律爭議問題，課綱微調法律爭議未解之前，北市府決定採用原版課綱，教育局長湯志民也已行文給北市各級學校採用原版課綱的教科書。不過，黃大維也說，選用教科書權利是屬各級學校權責，教育局雖行文給北市各級學校採用原版課綱教科書，若學校選擇新版課綱的教科書，教育局也會尊重。

l 但以手頭上的資料來看，臺北市26所市立高中有將近7成的高中都採用新課綱的教科書(公民65%；歷史69%)

(二)課綱成為有心人士操作選舉議題的方式

l 檢核小組召集人王曉波接受訪訪問時也直言「對於藍營來說，反倒可以增強內部的凝聚力。“九合一選舉”大敗就是國民黨失去了凝聚力，很多藍軍都不投票了，如果課綱實施下去，藍軍是會支持。國民黨現在存在的一個很大問題在於，它沒有“國家目標”，自己一直很含糊很迷茫，需要有更強的論述來說服群眾，課綱修改正是想起到這樣的作用。」

王曉波其他爭議發言

1. 蔣介石在大陸清黨殺了40幾萬人，相對之下台灣228受難2萬人是「小case」

2. 首都在南京論。

l 微調是要符合國際趨勢，至於檢核是否符合憲法。微調跟檢核某種程度上對於主權的論述也將相違背，形成矛盾的論述。(EX主權治權分離以及蒙古是否獨立?)

l 台灣歷史不只有中華民國，是否更該以多元史觀方能讓未來的學生更能了解這塊土地上發生的事物。

(三)習近平下指導棋?

l 習近平說，他要推動國際社會正確認識中國人民抗日戰爭在世界反法西斯戰爭中的地位和作用，並加強抗戰研究的國際學術交流，且推動海峽兩岸史學界共享史料、共寫史書，共同捍衛民族尊嚴和榮譽。

l 這令人聯想是否在馬英九的終極統一之下，由中共當局下的指導期。

(四)國民黨為激化藍綠衝突，將課綱的法律問題升格為對於台灣主體性的爭議

l 為了年底選舉，藍營已定調課綱議題就是國家歷史定位的議題，此舉不但無法解決目前課綱的爭議，更可能讓台灣過去多元歷史的學習成果毀於一旦。

l 至於藍營不斷影射民進黨背後操弄學生，形同把所有不滿國民黨執政的人都歸類為民進黨，更讓人嘆息國民黨與人民距離之遠。國民黨任何一位議員立委都可以到場關切聆聽學生訴求，試問哪一位願意做?

l 大家都認為應該讓學生回到教室裡，當下之急國會應該讓課綱的法律程序更加完備並且協議不應讓政治意識形態過度影響教學及教材的編定(無論哪一黨執政)，倘若藍營不願意開臨時會，恐怕將使社會走上另一個對立的極端。
#黑箱課綱 #反課綱微調 #課綱微調 #課綱 #吳思華 #教育部 #陳建勳 #課綱說明座談會
『如有任何問題，敬請不吝賜教！』
--
何志偉議員辦公室整理-帥咸 TEL:87863271 FAX:87863273

硬核的知識也許不是每個工程師都能夠在職涯發展中完全運用到，但無論是本科系、轉職、自學成為工程師的朋友，都應該要知道，這些紮實的背景知識提早學習起來，在未來的日子裡，只有好沒有壞。

就透過本影片我的真實經驗分享，告訴你這些我在大學時期看似枯燥乏味的理論，其實就是程式設計內功，而日後沉睡已久的內功卻又恰巧的在職涯旅途中碰上用處。

章節:
00:00 學這些有用嗎
00:52 我與速成班的距離
04:45 業務增長後的影響
06:36 基本功知識科普

喜歡影片的話！可以幫忙點個喜歡以及分享、訂閱唷！😘
━━━━━━━━━━━━━━━━
⭐ 蝦皮賣場: https://shopee.tw/bboyceo
⭐ instagram (生活日常): https://www.instagram.com/niclin_tw/
⭐ Facebook (資訊分享): https://www.facebook.com/niclin.dev
⭐ Blog (技術筆記): https://blog.niclin.tw
⭐ Linkedin (個人履歷): https://www.linkedin.com/in/nic-lin
⭐ Github: https://github.com/niclin
⭐ Podcast: https://anchor.fm/niclin
━━━━━━━━━━━━━━━━
🌟 任何問題或合作邀約信箱: niclin0226@gmail.com

#資料結構 #演算法 #計算機概論 #前端 #後端 #工程師

#軟體工程師
👍歡迎訂閱!! 🔔🔔按下小鈴鐺，就可以一有新影片就搶先看！
[軟體工程師雜談] 輕鬆搞懂資料結構: 樹(tree) |IT鐵人賽: 從零開始搞懂寫程式，資工系4年最重要的學科，資料結構，演算法，物件導向

IT鐵人賽網址:https://ithelp.ithome.com.tw/users/20128489/ironman/3093
程式新手學習發問區，問都給問!!: https://www.facebook.com/groups/914880435669061

紫楓FB專頁: https://www.facebook.com/tbpfs2/
紫楓blog: https://tbpfs1.blogspot.com/
斗內專線: https://pse.is/KUYMP

部分圖片來源: http://l.ovoy.click/vc97y

#軟體工程師
👍歡迎訂閱!! 🔔🔔按下小鈴鐺，就可以一有新影片就搶先看！
[軟體工程師雜談] 輕鬆搞懂資料結構: Array(陣列), Linked list(連結串列) |IT鐵人賽: 從零開始搞懂寫程式，資工系4年最重要的學科，資料結構，演算法，物件導向


IT鐵人賽網址:https://ithelp.ithome.com.tw/users/20128489/ironman/3093
程式新手學習發問區，問都給問!!: https://www.facebook.com/groups/914880435669061

紫楓FB專頁: https://www.facebook.com/tbpfs2/
紫楓blog: https://tbpfs1.blogspot.com/
斗內專線: https://pse.is/KUYMP

部分圖片來源: http://l.ovoy.click/vc97y