Search
中午回到議場，看到國民黨高掛「反對一例一休 支持二例」的標語。
國民黨執政的時候，別說二例了；根本連半例也沒有！
改革本來就是一步步向前。
去年勞基法才完成修正，改為每週40工時；今年勞動部將提出勞基法修正案，確立每週正常工作天數，就是5天。
民進黨執政才兩個多月，跨出的步伐，遠遠超過國民黨的8年；現在國民黨跟著大家駡民進黨，居然也毫不臉紅。
「私校法」的修法不也一樣？
國民黨掌握立法、行政這麼多年，對改革私校做了什麼？
這次民進黨版的修正案，增設公益董事、擴大公益監察人、保障教師董事、降低家族影響力、提高董事會透明度。
這有什麼不對？
找時間再把這個星期一，在司法法制委員會上演的齷齪戲碼，説給大家聽聽。
#制度化遏止私校欠薪
#成功促成教育部訂定SOP
#保障教師勞權
今年8月開始有兩所私立科大違法積欠教師薪資，受害老師和 台灣高等教育產業工會 5度到教育部前陳情，目前兩所科大都已歸還欠薪。
這期間，我也數次聲援、質詢教育部並拜會潘部長。相關PO文請見👉
https://www.facebook.com/daan4fanyun/posts/3989427894420480
https://www.facebook.com/daan4fanyun/posts/4056676591028943
我希望除了要求學校改善、依「教師待遇條例」#開罰學校 外，能夠有 #制度化 的處理程序，必須：
1⃣縮短還薪時程。
2⃣懲處違法校長。
今天收到教育部回我的公文，已訂定SOP：
❶知悉欠薪情事，請學校7日內查復。
❷限期學校14日內改善。
❸未改善則開罰學校罰鍰，並要求10日內改善。
❹再不改善，則持續加重裁罰（每次間隔10日）。
❺研議依私校法第43條停聘、解聘校長等；並依私校法第55條規定扣減學校獎補助及列入專輔學校之參據。
我肯定教育部迅速回應訴求，但目前針對第❺點仍語帶保留「研議」。
依照私校法第43條停聘或解聘校長的要件包括「利用職務犯罪」、「經判決確定有罪」、「嚴重違反教育法令」等；我瞭解教育部以「研議」來做成SOP是必須依法行政的用字，學校違法欠薪是否是校長所為或是否有達成要件等因素都須考量並審慎處理。
但目前就算依照最新的SOP，學校已「違法」欠薪了，卻只須在21天內改善發薪，就不須受到任何行政或其他處分。然而，這幾個星期的「欠薪」過程，常常成為學校對老師們的威脅手段，對老師們不僅造成實質上的經濟壓力，還有隨之而來的心理壓力。
違法就應該受到懲處，我會持續督促教育部改善SOP第❺點，讓決定違法者能夠受到應有的處分，才能真正扼止違法欠薪的事再次發生。
#實質監督
#提出解方
------
高教私校欠薪不是只有表面上的違法問題，少子化浪潮下，高教轉型更需要整體規劃，我先前的相關PO文請見👉
https://www.facebook.com/daan4fanyun/posts/4078792922150643
https://www.facebook.com/daan4fanyun/posts/4075930922436843
------
私立學校法 第43條
校長因利用職務上機會犯罪，被提起公訴者，於判決確定前，學校法人得予停聘，並就學校組織相關規定所定人員，報學校主管機關核定後代理之。
校長經判決確定有罪，或嚴重違反教育法令，或有損師道情節重大者，學校法人應即解聘，並重新遴選校長，依各該法律規定聘任之。
學校法人未依第一項規定停聘校長者，學校主管機關得逕予停聘，由學校組織相關規定所定人員代理校長職務；其未依前項規定解聘校長者，學校主管機關應逕予解聘，並指派適當人員，於重新遴聘之合格校長就職前，暫代校長職務。
【面對台灣社會變遷 高等教育的策略部署】
---少子化下的高等教育轉型
#15年後大一新生少5.8萬人 #大專院校學生少27.1萬人
#高教整體佈建與轉型現在就要行動
#保障師生權益 #維護校產公共性
延續昨天臉書發文，我跟臉友們分享，星期一教文委員會跟潘文忠部長討論高教議題的內容。
台灣高等教育正面臨 #國家發展重點領域 #少子女化退場轉型 兩個重要且劇烈變化的議題。我在昨天臉書發文已經提出我對於高等教育如何協助國家轉型、產業佈局的思考。
今天，我分享同一場質詢中，我所關注的另一個焦點：面對少子女化，高等教育應該如何因應，並且藉此轉型。
依據教育部數據，我們現在已經可以預測 #2035年 的大一學生人數為18.1萬（是現在學生數23.9萬的四分之三）、大專院校學生94.2萬（比現在學生數121.3萬少27.1萬人）。
人口的變化導致高等教育第一線現場的變動，包括系所增減、招生名額變動、學校整併轉型或退場，這些變動牽一髮動全身，直接影響校內學生受教權和教師勞動權益，必須小心謹慎、長遠規劃，才能把高教轉型的陣痛降到最低。
因此，我跟潘部長提醒，教育部對於高教藍圖至少必須是到2035年的規劃，所有政策執行都需要思考，會如何影響 #15年後的台灣高教？
#台灣高教特色
#大學生七成讀私立
#受高等教育人口比率達七成
跟國外相比，美國、加拿大、法國、德國、義大利、西班牙、荷蘭、澳洲、紐西蘭這些國家的大學生八、九成都是讀公立大專院校。
美國、OECD國家、紐西蘭、法國、德國等國家受高等教育的人口比率大約都在四、五成。
台灣15年後對於高等教育的圖像會是什麼？目前，少子化影響下，不少私校面對轉型或是退場的議題。
#私校退場條例草案
#只有強制規範退場 #轉型沒有處理
108學年大專院校學生數是121.3萬，15年後會少27.1萬人。
大專院校數是152所（公立48所、私立104所），15年後的數字會是如何變化？才能符合人民與國家整體的需求與規劃？
從2013年開始，陸續有高鳳、永達、高美醫專、亞太、台灣觀光學院、興國管理學院等私校面臨必須退場或轉型的議題。
相較於公立學校，教育部對於私校治理出現問題時，可運用的政策工具比較少。例如：私校「學校法人」一直握有大量土地、建築物等校產（平均每校至少10億）；也出現財團接手私校，在過程中想方設法把具有「公共性」的校產轉為私有的現象。
教育部因此擬訂了「私立高級中等以上學校退場條例」草案，已在上個月底送進行政院。其中最關鍵的就是在學校退場或轉型時，如何保障師生權益和校產公共性。
但是目前的條例草案裡，只框限在「退場」；「改制」、「合併」和「改辦其他教育、文化或社會福利事業」等轉型方案都不在內，而是依現有的《私立學校法》處理。這會出現以下的問題。
#退場全部校產歸公
#轉型可以繼續持有校產或移轉
《退場條例》草案和《私立學校法》最大的差異就是在校產的處理方式。
依前者「退場」校產需全部歸公（捐贈或歸屬退場基金、中央機關、公立學校或地方政府）；但「轉型」則可以繼續持有或移轉給新法人（也就是還可以握在原有董事會手上）。
如果依照現有條例草案立法通過，很可能實質造成私校和財團選擇依私校法「轉型」以保留校產；但現行私校法教育部的監管機制薄弱，會造成這些私校轉型後仍能掌握大量校產資源。
本來不能輕易變賣的校產資源，透過移轉給其他社福法人而變成法人私有資源變賣或運用；或是私校減招瘦身後， #不成比例 的擁有大量珍貴的土地資源。
舉個實例，原本「興國管理學院」是五千至一萬人的學生規模；被中信金集團接手後，改為「中信金融管理學院」，整個縮減，目前每年只招收約240名學生，全校約1000人。造就該學院擁有大量校地資源，但學生數少；以數字來看，該學院每生平均校地面積約是370平方公尺，是台大學生約43平方公尺的8.6倍；這牽涉高教公共資源如何分配才符合公平的比例。
因為目前教育部修法草案的方向，使得這些龐大的校產利益，無法在私校轉型改辦的過程中 #持續維持公共性。會造成過去國家投入該校眾多的高教資源，在改辦過程中，消失無蹤。
就算是轉成社會福利資源，仍不能等同於高教資源；更何況國家對社福法人所有的資產掌握度更低，社福法人完全可以自由處分變賣租售其資產。
整個過程，將使得具有公共性的高教資源，透過一步步的轉換，不知不覺中私有化。
這是絕對不能發生的事。
因此，針對退場條例草案，我也會在立法院提出自己的法案版本；同時強烈要求教育部：
✅推出私校退場條例時，需一併處理轉型時維護校產公共性的配套法案。
✅國家須整體策略規劃，不是放任私校自行廝殺求生存。
＃實質監督
＃提出解方
大學教師月薪18K 鄭麗君：教育部麻木不仁 應限期終結高教血汗工廠
立法委員鄭麗君今(2)日就高教現場非典化勞動現況質詢教育部長蔣偉寧，鄭麗君表示在勞動意識高漲的台灣社會，大專院校教師的勞動權益卻長期被忽視，教職員就像背負著沉重的十字架，在血汗工廠日復一日工作著，對教育品質無疑是一種惡行循環。鄭麗君認為高教勞動條件惡劣除了侵害教職員權益之外，也直接影響學生的受教品質與權益，教育部對於教師勞動權益已經到了麻木不仁的地步。要求蔣偉寧剋期完成高教現場非典化勞動現況調查報告，並依法保障高教教職員勞動權益，終結高等教育的血汗工廠。
鄭麗君表示根據教育部統計，2001年各大學專任教師有41,822人，兼任教師僅有27,111人，到了去年，專任教師有49,929人，十年來僅微幅成長，但兼任教師卻大增至44,215人，增加63%。在快速增多的兼任教師中，出現了所謂「專職兼任教師」的荒謬現象。這種專門在好幾個學校逐鐘點而居的游牧教師，儘管和專任教師同樣上滿每週10學分，1週上課10小時，備課加改考卷、作業30小時，以及4小時討論，加起來一周工作44小時，平均月薪卻大約僅有基本工資的水準，若以每小時630元10學分來算，月薪僅1萬8900元，加上寒暑假不上課就沒薪水的情況，真正是隱藏在學術神聖帷幕背後的血汗工廠。不止於此，這些兼任教師擔負繁重的教學工作還不能獨立申請研究案，根本無從增進學術能力以及教學品質，直接影響學生的受教品質與權益保障。
鄭麗君更接獲勞團申訴，表示有高教職員，被學校以新年度經費不足，要求減薪否則不續聘。然而，行政職員工作大多是勞基法所謂的繼續性工作，依據勞基法第9條繼續性工作應為不定期契約，學校採一年一聘逐年檢討締約條件的作法顯然是違法的行為。鄭麗君要求蔣偉寧必須調查這個違法的現象。
鄭麗君譴責教育部行政怠惰，以學術自主為藉口，對於高教現場這些侵害教職員勞動權益的現象視而不見，毫無作為。實則教育部並不是沒有政策工具可以使用，大學法第5條以及私校法第55條都賦予教育部透過獎補助款及招生名額的控制，來監督大專院校。鄭麗君要求蔣偉寧拿出魄力，限期完成高教現場非典化勞動現況調查報告以掌握實際情形，並據以確實解決高教教職員勞動權益所受的侵害，終結高等教育的血汗工廠。
※ 漢字 / 羅馬字對照及諺語詳解：http://pnn.pts.org.tw/main/?p=28680
※ 本單元由公共電視及李江却台語文教基金會合作製作。歡迎大家 link 做非營利使用
「支持私校法修訂，設置勞工董事」
我非常關心私校的發展，今天在教育委員會討論的私校法，我支持設置公益董事、公益監察人及勞工董事，教育部在處理私校法的修法，應該全面性關照私校的發展。私校法第一條開宗明義寫「為促進私立學校多元健全發展，提高其公共性及自主性，以鼓勵私人興學並增加國民就學及公平選擇之機會，特制定本法」，它的概念非常清楚，學校和教育是公共財，不是商品，它和民間公司的組成截然不同，有其公共性和公益性。其次，私立學校的辦學在台灣的現況是，私校接受政府所提供的大量挹注，小到師資課程、設備，甚至是聯外道路都是教育部出錢的。私校一方面接受政府的補助，另一方面教育的興辦本具有其公共性，因此我主張，除了公益董事，包括校友和教職員的代表，應該讓他們進入董事會。
過去私校所出現各種亂象，多半是創辦人或董事會把「校產當作私產」，或以學校名義借貸，積欠鉅款；或挪用校款炒作股票；或出售校地牟利。近一點的例子，屏東兩所私校董事會惡意停辦，積欠教職員數千萬不等的薪資。
我認為勞工董事參與經營決策既符合民主制度，亦不違背促進私校的公益性。學校的主體為學生和教職員，他們的聲音應該進到董事會，消極目的是阻止董事會做出侵害多數利益的決定，積極意義則是攜手合作，兼顧多數利益，傾聽更多元的意見，共創榮景。
讓高醫成為高醫人及全民的高醫
高醫董事會章程第五條：「第二屆起各屆董事改選時，現任董事均得為下屆董事之當然候選人，本會並應另行另推適當人選若干人為候選人」，第六條：「董事本屆任期為三年，連選得連任」等規定，亦形成萬年董事會的現象。
我希望教育部能藉這次修訂私校法，能夠徹底改善私校董事會的弊端，也能讓高醫全校師生的透明改革圓滿落幕，讓高醫成為高醫人的高醫，未來有更好的發展。
高虹安表示，方濟中學要停招轉型於法合乎程序，但過程中有沒有誠實對師生公開程序 ... 26 F →reil: 中南部私校怎麼撐得住114.136.163.231 11/17 13:27. ... <看更多>
私校法 在 私校法修法協商部分師生批不符期待20160713 公視中晝新聞 的八卦
更多新聞與互動請上：公視新聞網( http://news.pts.org.tw )PNN公視新聞議題中心( http://pnn.pts.org ... ... <看更多>